Реальность: подлинная Р. versus Отражение Действительности. Отв. erohov’у “историческому”⁠⁠

Цитата от erohov: “Я [erohov] не понял, вы что отрицаете реальность?

Вы считаете невозможном объективный и содержательный рассказ о прошлом вообще? О любом, любой страны, любой эпохи. “

/ дальше erohov сообщает, что “надо просто искать нормальные книги нормальных историков” в теме об Украине в составе Рос Империи /

Рассказчику о прошлом erohov’у при моем объяснении ему с примером о реальной действительности в настоящем времени, прямо сейчас и (Ahtung!) и противоречивых и недостоверных вплоть до откровенной подмены действительности (!) НЕ дошло до разума и он остался в своей объективно и достоверно _книжной действительности_

(см. отсыл читать “нормальные” книги “нормальных историков”).

Я родился и вырос среди летчиков дальней авиации, и был воспитан на точном восприятии действительности - чем в принципе отличаются лётчики от прочих граждан. Читать научился сам. Вокруг было много книг, хрестоматии по истории, от Древней Греции и Рима, до Средних веков и позже, с документами тех эпох и жизнеописаниями. Отец, как положено, был или на полётах или в Доме Офицеров. Мать ездила за город, к месту работы ( специальности “история” и “немецкий язык” ). Нормальнее книг с документами - что может быть? Образование по специальности “история” я получил до окончания ср. школы и сдал экзамены в профильном вузе.

Это к компетентности в обсуждаемой теме - что такое “история” изнутри я знаю вполне. В 14-ть лет я начал изучить историю войны, имея возможность читать книги из библиотек капитанов 1-го ранга, генералов (для служеб. пользования) по военному делу разных стран, по истории флота, по составу флотов NATO и USA, специальные журналы обозрений текущих моментов и состояния армий и флотов. Нормальные книги для меня - литетаратура специального назначения. Где достоверность излагаемых сведений тщательно проверена и перепроверяемая во исключение введения в заблуждение даже случайно. И при этом остаётся допущение попадание дезинформации. С 14 лет я изучал криминалистику. Позже разные виды психологии. И знание проблем верификации достоверности сведений от различных категорий людей - основа моего отношения к действительности и достоверности реальности.

Нет и не существует подхода к т.н. “исторической науке”  тем же образом, как к подходу к военному делу в части разведывательных мероприятий, к воспитанию точности взгляда и точности наблюдения и сбора информации и точности передачи сведений.

Это принципиальная проблема истории. Отдельно мне в своё время сообщили экзаменаторы о принадлежности истории к политике.

Как составной части и вообще основе создания “образа реальности” штатом так называемых историков.

Книжная ‘действительность’ не имеет ничего общего с реальной действительностью. Книжная действительность - зарисовки реальности.

Часто в виде “я художник я так вижу” a’la Пикассо, Модильяни и Дали.