Знаете, к сожалению, пришёл к выводу, что пешеходов тоже нужно обучать ПДД, а если нет прав, то только в сопровождении получившего право передвигаться вне помещений. Сейчас поясню, почему.
Пешеходы, как бараны, думают, что они везде правы. Типичный случай: конец пары, пошли с другом поесть. Подошли к перекрёстку, горит красный. Водитель ТС заканчивает разворот (выехал на перекрёсток давно, пропускал встречку, а сейчас только стал подъезжать к пешеходнику), и у нас загорается зелёный. Вся толпа ринулась на пешеходный переход. Стояли двое. Я и мой друг. Оба водители категории "B". Переглянулись, я перевёл взгляд на разочарованное лицо водителя (который УЖЕ создал помеху другим водителям), и смог только развести руками. И мы стали быстрее догонять толпу, дабы водитель не стал дожидаться уже нас.
Мораль. Пешеходы не знают ПДД, не смотря на то, что они сами являются участниками дорожного движения. А самое страшное, если кегля выбежит на дорогу и попадёт под колёса, вероятность того, что обвинят водителя стремится к 100%. Вот так наша совесть и свобода может зависеть от необдуманного поступка пешехода.
Теорию ПДД нужно сдавать как школьный экзамен (в рамках ЕГЭ там или как, я не знаю). Садиться за руль в будущем или нет - это уже каждый сам пусть решает, но быть пешеходом т.е. участником дорожного движения, - всё равно придётся. А по факту пешеходы сейчас самые безграмотные.
Плюсую. ПДД должны быть обязательными. С экзаменом, с наказанием за несдачу. Лет с 14 точно. Потому как безграмотные встречаются массово среди всех участников движения (просто пешеходов количественно больше).
Ирония неуместна) Если по умолчанию подразумевается, что больше двух конфет брать законодательно запрещено, то таки да, бери сколько хочешь, но в рамках закона: хоть одну, хоть две, выбор за тобой =)
Да, двор - пожалуйста, там пешеход всегда прав, однако детям (и огромному количеству взрослых) желательно объяснить, что мешать ТС тоже не стоит, и выкабениваться - не лучшая идея.
А вот по поводу "Перейти через шоссе - за ручку" я хочу дополнить. Нужно запретить движение вообще на дороге вне жилой зоны. То есть, так как тротуар тоже является частью дороги, то запретить движение и там. ИМХО.
А давайте не будем доводить до крайности в попытках указать на неправоту? Логическая ошибка это называется.
DELETED
Заметьте, это вы сказали. А я, между прочим, предложил возможность передвигаться в сопровождении знающих ПДД (хотя бы часть, относящуюся к пешеходам), или самим ИЗУЧИТЬ ПДД.
Потому что автомобиль средство повышенной опасности, сбей пешехода и вам объяснят, ничего личного, просто факт. А бегающим курицам сам на-ходу готов голову отрубить... Мужчины, в этом плане не напрягают, а вот женщины за сорок дают просраться
Всем сдавать экзамены в рамках страны почти нереально. А если и реально, на базе школ, то кто даст гарантию, что правила будут соблюдаться? Удобнее было бы, если быбез прав пешехода нельзя управлять ни одним ТС
не виду ничего нереального. ввести в школу как предмет, раз в неделю и сдача экзамена, как в гаи, не сдал - остался на второй год. Ничего сложного нет, сдадут 99,9%. А ситуацию на дорогах сильно облегчит.
тут не столько важно как эти правила будут соблюдаться, тут важнее дать людям со школы ЗНАНИЯ, которые могут спасти им (и не только) жизнь. Как они этими знаниями распорядятся - это уже другой вопрос. Учат же людей в школах русскому языку и математике, а потом эти люди данные науки в жизни не используют, но это же не повод не преподавать их в школах.
Здесь есть небольшая проблема, при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода пешеход может перейти проезжую часть в любом месте под прямым углом, либо на перекрестке по линии тротуара. И в курсе обучения об этом скажут. Вангую, люди будут применять это правило так: о, пешеходник далеко, но мне же можно так перейти, и побежал
Чем не реально то? Сдавать обычный тест в 20 вопросов проще чем ЕГЭ. Экзамен то на знание ПДД, а не умение водить. Заодно и на права если кто захочет, надо будет только площадку и город сдать. Хотя ИМХО два простых урока: водители - следите внимательно за дорогой, на ней могут оказаться люди нарушающие второй урок, пешеходы - следите внимательно за дорогой, на ней могут оказаться люди нарушающие первый урок.
Для ЕГЭ это, конечно, многовато, но в рамках курса ОБЖ вполне. Кажется, кстати, в своё время помимо спортивного ориентирования и поджигания костров нас так же учили и базовым ПДД.
У нас на ОБЖ была первая медицинская - Гошу мучали, перевязки делали и всякое такое. Ну и изучение-надевание противогазов, защитных костюмов, заучивание разных показателей и алгоритмов. Строем ходили, автомат разбирали. А вот ПДД не было.
Да? И где он на обязательной основе? Покажите. Покажите, где инспектор ГАИ выписывает штраф за то, ТС не пропустили, когда у него приоритет. Я ни разу не видел, чтобы велосипедист слезал с седла при пересечении пешеходного перехода. У нас было ОБЖ. И что? Не было у нас разговоров про знание ПДД.
У нас слезают, только подъезжая на скорости к переходу и соскакивают с него на ходу, и почти бегом переходят. Так же не успеваешь его заметить заранее если он быстро летит. Зато он не нарушает.
3
DELETED
хочешь на регистратор запишу как спешиваюсь на переходах?))
Дополню про ОБЖ. Это такой предмет, который если и преподают, то все забывают об изученном буквально через пару месяцев. Правила оказания мед. помощи в рамках эти уроков чуть ли не с начальной школы рассказывают и каждый раз все сидят и смотрят как бараны на новые ворота, а случись что они рваную рану пивом промоют и травой прикроют. (последние предложения слышала лично я от неглупых людей, когда со мной произошло чп)
я в свою очередь редко вижу водителей, останавливающихся перед стоп-линией. Редко - это практически никогда. Такое случается лишь тогда, когда я перехожу улицу до того, как машина доедет до стоп-линии и я мешаю ей заехать за неё.
а еще мне нравятся стартующие на красный с желтым сигнал светофора, когда зачастую пешеходы еще на проезжей части, ибо такой сигнал появляется сразу же как погасает зеленый у пешеходов, но не все к этому моменту успевают перейти дорогу. так же такое действо мешает закончить маневр на перекрестке. а теперь представьте: авто и так за стоп линией, так ещё и стартует с первыми проблесками желтого. в общем, я бы вообще ввела периодическую сдачу правил для всех участников движения.
Я не велосипедист, но про это правило (я про спешивание велосипедиста на "зебре") слышал. Не поясните мне зачем оно нужно? Нет, я, конечно, знаю, что все правила техники безопасности (ПДД по сути из их числа) написаны кровью, но всё-таки просто для себя хотелось бы понять причины побудившие написать это правило.
Переходы бывают нерегулируемые. И одно дело пешеход или спешившийся вел на обочине, которых издалека заметно, а другое - вылктающий на скорости из-за кустов прямо перед носом.
При мне недавно один мужичок побежал через дорогу на РЕГУЛИРУЕМОМ пешеходном переходе (на красный). И дальше было, как в фильмах — две машины около него проехали, спереди и сзади, на большой скорости. Не знаю, как он, но даже мне как-то не по себе стало. И ладно бы это был какой-то долгий светофор или неоживлённая улица, но нет! В общем, как только он добежал до конца дороги, светофор замигал. Он сэкономил секунд 5. Не думаю, что оно того стоило...
И, возвращаясь к вашему комментарию, полные идиоты и самоубийцы всё же есть, и они среди нас :(
Ты ничего не понимаешь, у них с другом категория В(среди остальных пешеходов точно никто больше такую элитную категорию не получал), все остальные стадо баранов
Эм, кому он создал помеху, если он заканчивает разворот и пропускает пешеходов? один хрен никто никуда уже не поедет, пока вы не закончите переход. И где написано, что пешеход должен уступать заканчивающему манёвр автомобилю?
ну, смотри, когда пешеход завершает свой маневр на красный (доходит часть пешеходного) - это блять нормально, все стоят и ждут, подумаешь, не успел, а когда водитель проезжая перекресток упирается в торопящихся пешеходов, стартующих за 1 секунду до зеленого, создавая зачастую помеху другим авто, начинающим движение ему в бок - это хуйня, постоит. вот тебе и взаимоуважение и взаимопонимание. на этом все и заканчивается. когда пешеход выходит на дорогу - он бог и всегда прав.
Я слоупок( Объясните каким образом он создал помеху другим водителям? Какому потоку? И какие-то показания у вас интересные. То зеленый загорелся, и только тогда все ломанулись, то ломанулись за 1 секунду до зеленого... Загорелся зеленый, пешеход должен посмотреть не создает ли он помеху поворачивающему ТС? Не убедится в собственной безопасности по правилам, а именно посмотреть не мешает ли? И как интересно быть водителю? Он по правилам должен уступить дорогу на пешеходнике. Все соблюдают правила, а вы чем-то недовольны. Может я не до конца понимаю. Если не сложно просветите.
да я не о соблюдении правил, а о взаимопонимании и уважени.. ведь частенько пешеход, не успевающий перейти всю дорогу на зеленый, завершает на красный, и все покорно ждут, не стоять же ему посередине дороги.. а у пешеходов такого нет, завершает водитель маневр на перекрестке, они все равно пойдут, даже если водила, остановившись их пропускать, будет мешать другим водителям.. я вот о чем.. а вы тут развели демагогию)
И вообще все такие молодцы: вежливость, понимание! А ничего, что если пешеход пропустит автомобиль на свой зеленый, а водитель соответственно проедет, это прямое нарушение правил?
вот в этом и пиздец частенько кроется. пешие идут, водила стоит, ему в бок встает другой поток.. спору нет, косяк - не успел завершить маневр, но часто бывают случаи, когда водила в силу обстоятельств завершал именно таким способом..
Так это и есть соблюдение правил. Выше посмотрите, там давали ссылки. Водитель пропускает ни фига не из вежливости, вот не надо тут, а по правилам.
DELETED
ну смотри, машина на перекрестке стоит до перехода, значит полкорпуса-корпус торчит на полосе для движения,и пока переходят пешеходы перед машиной, могут уже ехать на зеленый параллельно пешеходам другие авто, то есть мужику на тачке в бок, и вынуждены объезжать его, т.к. пешеходы не дали успеть проехать
Ситуация понятна... Чего тут такого, все по правилам, уважаемый водитель категории БЭ) Водители перпендикулярного потока, у которых загорелся зеленый пропускают водителя, завершающего маневр(разворот) не перекрестке, а разворачивающийся пропускает пешеходов. Смотри пункт 13.8 ПДД РФ
да я водитель, если налево и не Т образный перекресток (только еще не известны размеры перекрестка), то встречный поток упрется в бок водилы. Но бывают многополосные дороги,и после поворота до пешеходника метров 5-10 есть, тогда не мешает, но подозреваю речь идет про небольшую дорогу. Вот как то так
По идее он за "желтый" должен успеть проехать, если конечно другие "не бараны"(водители) решили, что успеют проскочить ещё на желтый. И тому, что разворачивается, ещё и их пришлось пропускать.
"да я водитель, если налево и не Т образный перекресток (только еще не известны размеры перекрестка), то встречный поток упрется в бок водилы. Но бывают многополосные дороги,и после поворота до пешеходника метров 5-10 есть, тогда не мешает, но подозреваю речь идет про небольшую дорогу. Вот как то так"
Вам не кажется, что слишком много допущений и фантазий? Сам-то автор того коммента молчит как рыба об лёд и не спешит рассказать как было в реальности, а вы тут догадки строите. "Может быть так, а может быть иначе, а может быть по другому". К чему всё это?
он не должен так встать при любом раскладе. поворот на лево/разворот выполняется через середину. т.е. он стоять должен перпендикулярно встречке, т.е. по сути вообще перегородит правую полосу. короче странная ситуация. давить пешеходов конечно не надо, но и стоять так не вариант. хм. по идее он не должен был попасть в такую ситуацию, правильно тут говорят, что должен быть промежуток в идеале, когда те что едут справа уже стоят, сверху и снизу еще не едут и пешеходы еще не идут. т.е. тот самый желтый, либо доп. секция на светофоре. тут водитель тормоз или дорожники не досмотрели. у нас есть не регулируемый перекресток, где движение разрешено только направо, но из-за шумоизоляционных панелей тебе не видно главную дорогу, если стоять до пешеходного перехода. что бы увидеть есть ли кто на главной, нужно встать прямо на переходе. так то всякое бывает.
у меня в городе есть такой перекресток, прямо едут вплоть до красного,и те кто поворачивает,упираются в пешеходов,которые тоже спешат (ну тут не поспорю, пока едут прямо и не пускают поворачивающих, пешеходам зеленые во всю горит уже), но когда пешеходам уже красный, но машины еще не поеали, еще секунд 5-7 перебегают "неуспевающие", хотя начали они бежать уже на красный, за это время водители упираются машинам в бок, и вообще все друг друга подпирают,только усугубляя положение. Ну в принципе в этом всем виноваты водители, как было у автора, знает только он
наверное всё же виноваты те, кто напроектировал такие спорные участки, а их по городу очень много. где даже зная правила, ты не можешь проехать не помешав кому-то и что-то не нарушив. есть перекрестки, где разворачиваться можно только по кратчайшей траектории и хоть по правилам там это не разрешено и ты встанешь носом ко встречке, по другом не выйдет, будешь через середину ползти, снесут нахрен. такая вот регулировка перекрестков. в общем проблемы у нас с дорогами не только в плане качества покрытия или соблюдения правил, но и в плане их проектировки.
>> Все соблюдают правила, а вы чем-то недовольны Пешеходы постоянно начинают переход дороги до зелёного сигнала пешеходного светофора, а заканчивают на красный, многие умудряются на красный начинать перебегать. Это очевидное нарушение правил, но считается нормальным, "этожпешеходы". Зато водители, которые проезжают на жёлтый, что НЕ запрещено, всегда у таких пешеходов виноваты.
Гораздо чаще да, чем нет, однако соль в другом: пешеход считает, что прав всегда, потому что он пешеход и ему все должны, а он никому ничего не должен.
в этом есть крупица истины. Представим ситуацию: пешеход переходит дорогу, спокойно переходит, не бежит, не дёргается туда-сюда, просто идёт. Переход нерегулируемый, нет ни светофора, ни "зебры". И едет автомобиль. Тоже спокойно, не гонит. Но они друг друга не замечают, пешеход задумался, водитель тоже. И вот автомобиль сбивает пешехода. Оба мудаки, нужно смотреть куда идёшь и куда едешь, но водитель отделается ремонтом авто и испугом, а пешеход лишится жизни. Пешеход рискует своей жизнью и целостностью чужого автомобиля. Водитель рискует целостностью своего автомобиля и чужой жизнью. Вывод: водитель должен быть более внимателен и подкован в правилах, чем пешеход.
Эта ситуацию я не рассматриваю за её очевидностью, речь конкретно о пешеходной борзоте. И когда я говорю о пешедохной борзоте, я не отрицаю наличие борзоты автомобильной - я просто говорю конкретно о пешеходной борзоте.
Какое нахуй большинство? ты статистику собираешь по улицам что-ли? Все водители- в том числе и пешеходы иногда как бы. Что за дибильная привычка у таких как ты, считать свое субъективное мнение абсолютно верным и не требующим доказательств. Один человек перебежит дорогу- все пешеходы мудаки. А то, что перед этим 100 человек все по правилам делают, так это не важно.
Встречный вопрос: откуда у тебя статистика "100 по правилам и 1 мудак"? Что за дибильная привычка у таких как ты, считать свое субъективное мнение абсолютно верным и не требующим доказательств? Это не риторический, это конкретный вопрос: почему это право есть у тебя и нет у меня? Почему ты можешь строить статистику по своим данным (см. выше), а я - нет?
Я не говорил об твердом отношение 1\100, речь шла о примере с использованием гиперболы. Сказать вместо пяти или десяти сто- это преувеличение. Сказать же вместо меньшинство- большинство, это уже обман. В любом случае, все водители иногда бывают пешеходами, но судя по комментариям в этой ветке, многие об этом забывают.И если уж говорить, что большинство пешеходов не знают пдд, то это утверждение сразу же говорит о том, что и большинство водителей их не знает. Или садясь за руль правила сами в голову влезают?
Не надо "в любом случае": выступить у тебя аргументации хватило, а как я спросил про твои источники - сразу тему уводишь, не комильфо. Ты правильно рассуждаешь о больше/меньше, гипербола - лажа. И лицемерие многих водителей - это тоже правда, есть такое. Однако речь тут не об знании ПДД, а о здравом смысле, который в вопросах здоровья пешеходам нужен на порядок больше водителей, но она знают только одно: пешеход всегда прав. А вот как раз абсолютная уверенность в своей правоте и толкает их под колёса, причём неважно - лицемер за рулём или нет. Ты посмотри на мои комментарии - все заминусованы, а почему, потому что я очевидно неправ? Нет, потому что я посмел сказать, что пехешод очень часто бывают неправ. Тут везде такая тема: кто выступает со стороны водителей - у них минуса, кто от пешеходов - те в плюсе, где объективность?
Именно по тому, что ты очевидно не прав. Плюсы и минусы тут раздают обычные люди, для поддержки или выражения несогласия. А везде такая тема, потому что водители зачастую считают себя высшей кастой, которой все должны уступать. Уважение к пешеходам и велосипедистам? Да какой там, я на машине, разойдитесь все. Когда человек покупает машину(или еще как-то ее получает), он должен понимать, что управляет огромным агрегатом, который может нанести вред. И не окружающие должны в страхе от него разбегаться, а он сам должен быть аккуратнее. Почему владельцы бензопил не ходят с ними включенными по общественным местам, говоря, что-то из разряда "Они что, не видят, что у меня бензопила, у них что, самосохранения и здравого смысла нет?".
>> Плюсы и минусы тут раздают обычные люди, для поддержки или выражения несогласия. Это было бы прекрасно, не попадай я не раз в ситуации, где за одну и ту же мысль в одном топике минусуют, а в другом - плюсуют. Не надо недооценивать силу конформизма в современном интернет-сообществе, где анонимус - царь и бог.
>> Когда человек покупает машину(или еще как-то ее получает), он должен понимать, что управляет огромным агрегатом, который может нанести вред. Я где-то выступал против этого тезиса? Никто не должен разбегаться в страхе, не надо вкладывать в мои слова смысл, которого там никогда не было: я прямо и чётко сказал, что надо оперировать здравым смыслом во всех ситуациях. А в силу тупой уверенности в своей правоте люди совершают большинство ошибок в своей жизни, дорога - не исключение.
Вы пишете, что пешеход цитирую "считает, что прав всегда и ему все должны" Я пишу, что сама являюсь пешеходом и так не считаю. Приходится разжевывать, раз вы не понимаете к чему это написано. Но вы после моих слов поменяли свое мнение на "большинство пешеходов")) Ну ок
Позвольте тогда и мне вам разжевать: когда в русском языке есть необходимость обозначить, например, некий признак множества особей одного семейства/вида/рода, используется название его представителя в именительном падеже единственном числе, т.е. фраза "лисица - хищное млекопитающее семейства псовых" означает что все лисицы являются ими, а не какая-то одна. Достаточно развёрнуто?
P.S. Меня не интересует болтология и уход от темы под видом разбора семантики.
Позволяю. Правда думала вы что-то интересное разжуете, а вы выдержки из школьных учебников цитируете, пфф ) Ладно, оставим, раз вы не понимаете элементарного: не все пешеходы считают, что всегда правы. И я как один из представителей вам об этом написала. Но зачем включать мозги, вы так и будете стоять на своем. P.S. Никого не интересует, что там вас не интересует.
На желтый ехать ЗАПРЕЩЕНО. Кроме случаев, когда для остановки придется применить экстренное торможение. Т.е. если ты едешь и видишь, что там уже зеленый мигает, но ты вроде как успеваешь проскочить на желтый и едешь, то это - нарушение.
Выезд на желтый сигнал светофора при начале движения запрещен, а заканчивать маневр можно. В любом случае я говорю о непризнании вины пешеходами, начавшими движение на красный сигнал пешеходного светофора; даже в этом случае, по их логике, им все обязаны уступать.
Имеется ввиду, что если участник движения начал маневр на зеленый сигнал светофора, то если включился красный, то он должен закончить маневр и покинуть перекресток. То есть, если пешеходам загорается зеленый, они должны уступить ТС завершающему маневр ( поворот, разворот и тд). Так же как, если пешеход не успел перейти дорогу, и загорелся красный, водители обязаны уступить, чтобы пешеход мог пересечь проезжую часть не меняя скорости своего движения.
@ishveps, Никто не укажет, не существует таких пунктов ПДД. Есть пункты 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. и конкретно для регулириуемых перекрестков 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления Про обязанность пешехода уступить ТС завершающему манёвр нет ни слова. Несёте хуйню
Соглашусь, но взаимоуважение и знание правил - разные вещи. Вполне возможно, что если бы вся эта толпа, которая ринулась на зеленый свет, знала правила, то все равно бы так поступила. Также и насчет водителей. Часто выхожу на пешеходный переход, так как сам водитель, на один шаг на проезжую часть и все равно, чаще всего ,меня не пропускают. Если уже начинаю на них хер забивать и тупо иду, то тогда тормозят.
ну одно дело не пропустить там где нужно пропустить) здесь опять же не все такие, как и не все пешеходы переходят дорогу где попало) но правила знать, я считаю, для себя же безопасней
> Часто выхожу на пешеходный переход, так как сам водитель, на один шаг на проезжую часть и все равно, чаще всего ,меня не пропускают.
Бывает и наоборот. Подходишь к пешеходному, видишь просвет за следующей парой машин и встаешь в метре от пешеходного, чтобы они спокойно проехали, т.к. спешить некуда. Но они останавливаются.
ты сам пишешь, что люди пошли на зеленый свет светофора. где тут нарушение правил? машинам для проезда отводится минута-полторы, людям - секунд 15. то есть всем надо было стоять и ждать пока кто-то закончит маневр, проезжая через перекресток уже на на красный свет?
Не проезжая, а заканчивая маневр. Ну и пешеходы вроде не обязаны пропускать - это просто уважение друг к другу.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Если он заехал на перекресток на зеленый, то выезжать он может на любой и другие участники движения для которых светофор изменился на зеленый должны дать ему возможность закончить маневр. Правда есть одно "но", он не должен заезжать на перекресток если видит что за перекрестком затор и он возможно не сможет уехать с него на зеленый.
По пути на работу я прохожу шестиполосную дорогу с маленьким островком на половине пути. Там есть пешеходный переход и светофор. Длительность зелёного сигнала 35 секунд. Если ты идёшь один, быстрым шагом, не на каблуках, а в кроссовках, на весь путь уходит 23 секунды. Это при идеальных условиях, в реале всё выглядит печальней. Первые 5-7 секунд ты не можешь двигаться, из-за свистящих машин, проносящихся мимо, но надо отдать должное водителям, где-то столько же они пропускают пешеходов, когда для нас горит красный свет. Наблюдать за потоком машин можно минуту, где-то столько горит красный свет. Фишка в том, что по ту сторону перехода находится ж/д платформа, и станция метро, поэтому людей в обе стороны всегда более чем достаточно. Плюс, электрички ходят по расписанию, и оно тоже далеко не самое удобное. В общем, люди бегают там стайками на любой свет, каюсь, иногда сама иду на красный, но только ту часть дороги, которая стоит в пробке и вообще никак не движется. Я прекрасно понимаю водителей, но и пешеходов понимаю, ведь, если ты не успеешь на сраный поезд через 3 минуты, то следующий будет через 28 минут, что тоже не айс. Человеческая жизнь превыше всего, и не жалеешь себя, так пожалей водителя, который за тебя будет срок мотать... Но всё же не стоит ВСЕХ пешеходов под одну гребёнку, давайте уважать друг друга, мы все заложники дебильной организации движения
120 плюсов, более 120 идиотов на тазах считающих, что пешеходы обязаны их пропускать... а вы венец идиотизма, по чем права покупали? и пох, что минусы словлю.
У меня подозрение, что многие не читают даже. Смотрят много плюсиков, а простыня накатана ого-го. Думают на фиг читать, тоже плюсану. Стадный инстинкт как это ни печально.
Погоди, погоди. Я все понимаю, но по пдд водитель просто обязан пропустить пешеходов. Формально, если бы он проехал перед ними, нарушил бы пдд, нет? А то что, он так на перекресте задержался, то тут три варианта: 1) Не повезло из-за большого встречного потока, или изза тех кто по встречке пытался проскочить на красный. 2) Неопытный водитель 3) Из вечно спешащих ублюдков, у которых в жопе свербит, лишь бы проскочить.
Моя ситуация. Горит для меня зелёный, я поворачиваю на перекрёстке налево. И тут два мужика, решив, что они бессмертные, начали переходить дорогу на красный, даже не посмотрев по сторонам. Я еле оттормозить успел.
Может проще запретить частный транспорт? Только автобусы-троллейбусы, такси и маршрутки. Либо крайне ужесточить выдачу прав, лишая их за малейшее нарушение. Чтобы вот таких горе-водителей, которые правил то не знают, точно за руль не пускали, и чтобы никто и подумать не мог на желтый проскакивать
Я тебе даже больше скажу, согласно ГК РФ даже если пешеход виновен в дтп он всё равно имеет право подать гражданский иск к водителю. Логика судов проста: ТС - средство повышенной опасности, не было бы в данный момент в данном месте водителя - не было бы ДТП
Согласно ГПК, подать гражданский иск априори может кто угодно (за редким исключением, как то недееспособные и иже с ними). А вот целесообразность подачи иска - это уже совсем другая история.
У нас в городе стали вешать таблички для пешеходов с выдержками из ПДД. Рядом с переходом, на уровне глаз. Может со временем баранов поубавится.. Хотя может их родители читать тоже не научили, как и смотреть по сторонам.
