Разводят на пешехода
Без криков, и понтов. Что говорить и что писать в протоколе.
Информативная часть 03:40 - 05:05
Без криков, и понтов. Что говорить и что писать в протоколе.
Информативная часть 03:40 - 05:05
Уже приводил пример как-то, когда я пытался обжаловать протокол в суде, ссылаясь на отсутствие ВООБЩЕ каких-либо доказательств со стороны гаишника, кроме самого протокола, в котором я написал, что не согласен с правонарушением и т.д. Вот какой результат: плевать им на презумпцию невиновности и отсутствие доказательств (фото-видеосъемка, свидетели и .тд.), так как инспектор визуально увидел, то че те еще надо?
они не примут запись, суд скажет, что есть протокол и никакие доказательства не нужны больше, были уже случаи, парень пытался доказать что не обгонял никого, запись даже смотреть никто не стал, просто написали вот примерно такую же отписку...
Ну это уже дичь какая-то. Дофига примеров как вот этот пешеходник, что гайцы пытались приписать того, чего не было, и суд отменял их, благодаря записи.
Только в мае 2016 суды обязали принимать фото и видеозапись в качестве доказательств. Не так давно эта дичь была.
Интересно а как он должен был себя повести в такой ситуации? Испариться одновременно с переключением семафора?
Это всё припизднутые местечковые суды.
Это всё припизднутые местечковые суды.
Более чем верно. Суду первой инстанции, практически, похуй.
У них работы выше крыши бывает, им лень разбираться, читать... их решения в бОльшей степени зависит от настроения и красноречия, чем от фактов и законов.
Как поступил суд - мне заранее позвонила секретарь (повестки не было) и сказала что заседание на 10 часов. Я приехал в 10, мне сказали что заседание вообще-то было в 9, и без меня его рассмотрели в упрощенном порядке - короче я виноват и точка. Теперь если любой суд у кого я всем советую и сам на всю жизнь запомнил: никаких уведомлений по телефону! Только повестка, только бумага с суда - быть во столько и во столько.
сомневаюсь что ваше присутствие помогло бы, они просто признают вас виновным и все, суда нет, это просто постановка перед фактом название "суд"- это просто название
Это в каком году было? Может тогда еще видеозапись вообще за доказательство не считали? Сейчас в суде обязаны принимать запись насколько я знаю.
Протокол не может являться доказательством. (но судя по таким случаем кого это может волновать?).
В комментарии так, к сожалению так. В посте же административное преследование снято, в связи с его отсутствием.
уточню: 15 свидетелей (!) 18ти летних девственниц (!) и в ночь перед судом должно быть полнолуние (!)
Презумпция невиновности, насколько знаю, в административной практике не прям совсем работает, так скажем.
Тебе говорят - ты нарушил. И доказывают - я видел, я тут для этого.
Ты говоришь - я не нарушал. И доказываешь. Свидетелями и/или фото-видеофиксацией. Вот это уже аргумент.
Ты чего со мной споришь-то? Я тебе говорю как есть. с хуя бы. Гаец стоит там, чтобы палить нарушения, а ты нарушение своё можешь и не просечь. Вот с такого вот. И рушится эта херня элементарно - правильно заполненный протокол, свидетель и/или регистратор. Но ведь проще орать что все уебаны, правда?
Ты чего, со мной споришь что ли?Я тебе говорю как должно быть. И гаец стоит палит нарушения, но для обвинения доказательтва нужны:свидетель, потерпевший, регистратор.
Но ведь проще орнуть что гаец автортет, а мы лохи тупые, правда?
Должно дохера у нас в стране как быть, а по факту так или иначе, оспаривать протокол придётся. Придётся тащить свою задницу в суд, стоять, писать, подписывать. И если с твоей стороны доказательств нет, то оказаться не верблюдом крайне трудно. И даже если получится тупо сказать "ёба, у него нет доказательстсв, хули мы тут все вообще делаем?!" и судья такой "внатуре блин, чёт сразу не подумал", то опять же, по факту, ты уже поднял жопу оспорил это постановление.
А так да. Не должен. В следующий раз так менту и скажу. "я нихуя тебе не должен". И он такой: "блин точно, ну ладно, езжайте".
Ну о том и речь, что мы законно нихуя не должны, а местечковые гайцы и суды ебнулись пуще брежнева
Я про то, что конкретно для судьи мент - лицо при исполнении, и поэтому якобы не заинтересованное, и поэтому его показания без всевозможных фото- видеоматериалов, свидетелей и т.п. имеют большую силу, чем показания водителя.
Вот так ни за что заминусили :D
А вот этого товарища поддержу.
@Hokum91 , cудьи, действительно, неправильные, ведь ещё 10 лет назад Пленум ВС разъяснил судам, как следует воспринимать "лиц при исполнении".
http://www.yurclub.ru/docs/administrative/article21.html
У них, как раз, имеется служебная заинтересованность
Да только с каких пор местячковые суды следуют всем нормам ВС?
Недаром во многих случаях при обвинительном заключении помогает апелляция через вышестоящие инстанции. И блин, какать мне хотелось на всю ущербную судебную систему вместе с клопами в форме, вы мне это объясняете как будто я их защищаю и как то оправдываю.
Ты нихуя доказывать не обязан. Вот в чем дело. Нет доказательств - пошли нахуй. Но у нас это работает по-уебански. Ебанашенская страна, блядь.
К сожалению это так:
КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643...
КоАП Статья 1.5. п.3.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Глава 12).
КоАП РФ, Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ddf872...
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
В данном случае по закону слово Гаишника > слова водителя.
Блядь, откуда вы беретесь то такие? До конца читайте статью - в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Сорян за резкость, но в каждом топике про ГИБДД появляется персонаж, который пишет этот комментарий.
доказательств со стороны гаишника
Почему не вызвали сотрудника ГИБДД в суд для дачи показаний? Не опросили его в суде лично? Может потому, что сотрудник ГИБДД не врал, а вы - нарушитель?
Если протокол выписан неправомерно, где Ваши доказательства Вашей невиновности? Нечем было зафиксировать сферическое детское кресло в вакууме?
в котором я написал, что не согласен с правонарушением
Для полноценного использования этой фразы нужно указывать ПРИЧИНУ несогласия. Простой отпиской "с нарушением не согласен" - можете подтираться в уборной.
плевать им на презумпцию невиновности и отсутствие доказательств (фото-видеосъемка, свидетели и .тд.), так как инспектор визуально увидел, то че те еще надо?
Показания инспектора являются свидетельством Вашей вины. "Че те еще надо?"
Позиция ВС РФ: "Инспектор ГИБДД МОЖЕТ быть допрошен в качестве свидетеля по делу".
Думаю причина такого агрессивного нападения с вашей стороны одна - вы гаишник либо какой другой "правоохранитель" . Ну ок, объясняю - 1) гаишник в суде для дачи показаний был, как и я. 2) "причина несогласия"??? - нужно быть профессором Нимнулом, чтобы понять, что я не согласен, в связи с тем, что я не нарушал?! я так и написал в протоколе - "несогласен, не нарушал, ребенок был пристегнут" 3) см. пункт 1. А свидетельские показания жены, где она подтверждала, что ребенок был пристегнут привлекли столько же внимания судьи, как использованная бумага в туалете.
То есть, по вашему мнению, слова ГАИшника, который захотел срубить бабла или выполнить план -достаточно, для штрафа? 21-ый век на дворе, есть возможность каждому на лоб камеры прикрепить, пускай фиксируют нарушения надлежащим образом.
Меня вообще не устроит, если я завтра, выезжая с работы, буду остановлен ГАИшником, который скажет: "Вы пересекли двойную сплошную, я все видел, вы все врети". И пофиг, что у меня двойных сплошных рядом с работой нет?
Не, ну а что, он же видел!
Презумпция невиновности она для того и есть, чтобы правоохранительные органы доказывали вину, а не просто: "Я видел". Вон, по словам шалав парней закрывают, тоже все нормально? Мне теперь снимать на видео, как я с девушкой сексом занимаюсь? А то мало ли, что завтра скажет?
заинтересованное лицо
читайте внимательно, прежде чем комментировать. Дело в том, что в суде близкие родственники являются заинтересованными лицами, а значит заинтересованны и в исходе дела в вашу пользу, а равно как и свидетельствовать против Вас. Это все, что я имел ввиду.
добавлю:
... в отличии от напарника инспектора.
постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, дан однозначный ответ на интересующий нас вопрос. «Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — говорится в этом документе, — должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях».
ну вот в этом, как бы, правда. очень горькая. несмотря на презумпцию невиновности, объяснять это суду приходится нам, а не вам.
А дело вот в чём, казалось бы:
КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Но, чуть дальше, мы видим бяку:
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и ...
А 12 глава как раз и есть: Административные правонарушения в области дорожного движения
Абидна, да?
вы немного неправы насчет этого - полностью звучит так: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
То есть, только случаи, где вас фиксируют АВТОМАТИЧЕСКИЕ радары и рочие автономные приборы с фотиками и видеокамерами - это конкретно о них. Тут вы уже просто уведомляетесь т.н. письмом-счастьем и можете обжаловать, а не доказывать свою невиновность. Я просто это хорошо запомнил из курса Административного права - подробно разбирали, а ко всей главе 12 это не относится. С уважением.