Разводят на пешехода

Без криков, и понтов. Что говорить и что писать в протоколе.

Информативная часть 03:40 - 05:05

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
91
Автор поста оценил этот комментарий

Уже приводил пример как-то, когда я пытался обжаловать протокол в суде, ссылаясь на отсутствие ВООБЩЕ каких-либо доказательств со стороны гаишника, кроме самого протокола, в котором я написал, что не согласен с правонарушением и т.д. Вот какой результат: плевать им на презумпцию невиновности и отсутствие доказательств (фото-видеосъемка, свидетели и .тд.), так как инспектор визуально увидел, то че те еще надо?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (58)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Тут видимо просто слово гаишника против вашего. Правда будет не на вашей стороне.

Надо свидетелей или запись.
раскрыть ветку (17)
24
Автор поста оценил этот комментарий

они не примут запись, суд скажет, что есть протокол и никакие доказательства не нужны больше, были уже случаи, парень пытался доказать что не обгонял никого, запись даже смотреть никто не стал, просто написали вот примерно такую же отписку...

раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже дичь какая-то. Дофига примеров как вот этот пешеходник, что гайцы пытались приписать того, чего не было, и суд отменял их, благодаря записи.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только в мае 2016 суды обязали принимать фото и видеозапись в качестве доказательств. Не так давно эта дичь была.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё дофига примеров обратного. Моего отца штрафанули за проезд ЖД переезда на красный. На регике свет зелёный. Про видео сказали, что загорелся красный свет когда он оказался на путях - симафор типа в кадр уже не попал. Проезжал типа медленно очень. И пох
раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно а как он должен был себя повести в такой ситуации? Испариться одновременно с переключением семафора?

Это всё припизднутые местечковые суды.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Это всё припизднутые местечковые суды.

Более чем верно. Суду первой инстанции, практически, похуй.

У них работы выше крыши бывает, им лень разбираться, читать... их решения в бОльшей степени зависит от настроения и красноречия, чем от фактов и законов.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня веселее было, была запись со своего регика плюс в суд истребование доказательств с их регика, т.к. я попросил запись показать, зная что нарушения не было - на моем регике пешеход еще не вступил на проезжую часть когда я проехал пешеходный переход. Что самое интересное, на их регике, пешеход вступил на зебру, когда багажник моего авто был на зебре. Мало того там шесть полос, и пешеход был на другой стороне, а не на моей стороне, то есть я даже не "подрезал" пешехода.

Как поступил суд - мне заранее позвонила секретарь (повестки не было) и сказала что заседание на 10 часов. Я приехал в 10, мне сказали что заседание вообще-то было в 9, и без меня его рассмотрели в упрощенном порядке - короче я виноват и точка. Теперь если любой суд у кого я всем советую и сам на всю жизнь запомнил: никаких уведомлений по телефону! Только повестка, только бумага с суда - быть во столько и во столько.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сомневаюсь что ваше присутствие помогло бы, они просто признают вас виновным и все, суда нет, это просто постановка перед фактом название "суд"- это просто название

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это в каком году было? Может тогда еще видеозапись вообще за доказательство не считали? Сейчас в суде обязаны принимать запись насколько я знаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Протокол не может являться доказательством. (но судя по таким случаем кого это может волновать?).

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вот в посте пожалуйста, является, судьям все похеру

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В комментарии так, к сожалению так. В посте же административное преследование снято, в связи с его отсутствием.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да я спутал, в комментарии.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Дело было осенью 2016 года, с моей стороны 4 свидетеля, которые дали показания в суде, со стороны гаишника вообще ничего. Судья отнесся к показаниям свидетелей критически, а оснований не доверять сотрудникам гаи не имеет. Обжаловать не стал, ибо пришлось бы в областной центр ехать, беготни много...
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Визуальной фиксации? Они там терминаторов набирают что ли? =D

3
Автор поста оценил этот комментарий

выше обжалуйте, еще и судью можно снять (http://vkks.ru/ вот сюда заявление пишите)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Презумпция невиновности, насколько знаю, в административной практике не прям совсем работает, так скажем.
Тебе говорят - ты нарушил. И доказывают - я видел, я тут для этого.
Ты говоришь - я не нарушал. И доказываешь. Свидетелями и/или фото-видеофиксацией. Вот это уже аргумент.

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

так доказательств нет, одно слово гаишника.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и у "тебя" нет. А слово гаишника сильнее в этой ситуации.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

с чего бы это?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты чего со мной споришь-то? Я тебе говорю как есть. с хуя бы. Гаец стоит там, чтобы палить нарушения, а ты нарушение своё можешь и не просечь. Вот с такого вот. И рушится эта херня элементарно - правильно заполненный протокол, свидетель и/или регистратор. Но ведь проще орать что все уебаны, правда?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты чего, со мной споришь что ли?Я тебе говорю как должно быть. И гаец стоит палит нарушения, но для обвинения доказательтва нужны:свидетель, потерпевший, регистратор.
Но ведь проще орнуть что гаец автортет, а мы лохи тупые, правда?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Должно дохера у нас в стране как быть, а по факту так или иначе, оспаривать протокол придётся. Придётся тащить свою задницу в суд, стоять, писать, подписывать. И если с твоей стороны доказательств нет, то оказаться не верблюдом крайне трудно. И даже если получится тупо сказать "ёба, у него нет доказательстсв, хули мы тут все вообще делаем?!" и судья такой "внатуре блин, чёт сразу не подумал", то опять же, по факту, ты уже поднял жопу оспорил это постановление.
А так да. Не должен. В следующий раз так менту и скажу. "я нихуя тебе не должен". И он такой: "блин точно, ну ладно, езжайте".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну о том и речь, что мы законно нихуя не должны, а местечковые гайцы и суды ебнулись пуще брежнева

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что хомосапиенс в форме априори лицо непредвзятое.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а без формы - априори невиновное. Или меня обманывали.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, что конкретно для судьи мент - лицо при исполнении, и поэтому якобы не заинтересованное, и поэтому его показания без всевозможных фото- видеоматериалов, свидетелей и т.п. имеют большую силу, чем показания водителя.

Вот так ни за что заминусили :D

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это неправильные судьи и решения у них неправильные.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот этого товарища поддержу.

@Hokum91 , cудьи, действительно, неправильные, ведь ещё 10 лет назад Пленум ВС разъяснил судам, как следует воспринимать "лиц при исполнении".

http://www.yurclub.ru/docs/administrative/article21.html

У них, как раз, имеется служебная заинтересованность

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да только с каких пор местячковые суды следуют всем нормам ВС?

Недаром во многих случаях при обвинительном заключении помогает апелляция через вышестоящие инстанции. И блин, какать мне хотелось на всю ущербную судебную систему вместе с клопами в форме, вы мне это объясняете как будто я их защищаю и как то оправдываю.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты нихуя доказывать не обязан. Вот в чем дело. Нет доказательств - пошли нахуй. Но у нас это работает по-уебански. Ебанашенская страна, блядь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот молодец. Так и скажешь, если что.

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку