Развод не удался.
Есть у меня знакомый. Служил как и я на флоте. Переписывались периодически. Сегодня приходит сообщение. Вот интересно,на что эти разводилы надеятся?))) Баяномер естественно ругался.
Вот всегда было интересно как подобные хацкеры оправдывают собственные действия... Ведь это явно не тупые люди и работу себе найти могут, но идут сознательно на вымогательство. Тут сложно прикрыться как пираты благой целью, аля Робин Гуд, отнимаю у бедных и раздаю всем бесплатно. Вот интересно они всегда мечтали быть мразями и паразитами?
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (7)
Нет. Это целые конторы с офисами и т. п. Они ж не только по ВК работают. Там масштабы очень большие.
Зеки научились взламывать страницы в вк, неплохо.. В эру двухфакторной аутентификации мне кажется это обыному зеку не по плечам
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Ну как то очень спорное вложение, это за какие копейки должны продавать данные аккаунты, чтобы в теории это всё окупилось. Ну и опять же, что делать с подтверждением по мобильному телефону?
раскрыть ветку (1)
Зачем оправдывать? В современном обществе получение денег самооправданная цель. Рыночная мораль-с. Доброе утро.
раскрыть ветку (3)
Это понятно, что для данных уникумов цель оправдывает средства, но самим себе они должны как то объяснять, что я делаю так и так, я прав и тд. Но это наверное мои заморочки, я как то не могу на...вать людей, даже если это вполне легальная работа. Простым заработком денег я сам себе не смогу объяснить мразотность деятельности...
раскрыть ветку (2)
ИМХО
Не, я думаю, не должны никак объяснять.
Есть традицинный набор ценностей (человеческая жизнь, истина и т.д.), котрые никак по сути не объясняются (могут объясняться чем-нибудь вроде заповедями, но это, в конечном счете, то же самое, что и не объяснять вовсе).
Но по сути он может быть абсолютно иным, и вот есть такой вариант, что приобретение денег считается такой самооправданной целью. Причем это не редкий вариант и вариант, что ли, эволюционно выгодный для индивидуума.
Я учился в школе с пареньком, по сути, неплохим, мы общались и, наверное, можно сказать, почти дружили. Но у него был оч странный взгляд на вещи. Особенно резко это проявилось однажды, был урок экономики, не помню, что мы обсуждали, и тут он скзаал, что вот, есть же приемр, мы по литературе проходили, там персонаж такой предприимчивый, че-о хорошее пытается сделать, а вокруг все давят и не понимают (не дословно, но суть его речи в том). Так вот, он имел в виду Чичикова.
Еще с ним был разговор, когда он прямо сформулировал, что получать много денег - смысл жизни.
Там и другие мелкие случаи были, ну так вот у него уже изначально такое воспитание. И для себя я считаю его ярким примером носителя такой вот "базарной" морали.
В целом, такой взгляд на вещи сильно облегчает жизнь, и, наверное, должен постепенно увеличивать долю в обществе, и, я думаю, что сейчас это и происходит.
Меня интересует лишь тот вопрос, почему это уже не произошло. Возможно, либо есть какой-то фактор, сдерживающий распространение этой "базарной" морали, либо просто общество проходит какой-то цикл, формируясь при традиционном наборе ценностей, а затем постепенно они вытесняются более "выгодными для индивидуума" вариантами. Потом все рушится и на трупе старого общества рождается новое. Но это мои предположения.
раскрыть ветку (1)
Не совсем это так, традиционный набор ценности обуславливается не религией и тп., а банальной проекцией последствий на собственную жизнь и чем выше самосознание общества тем и меньше будет подобных индивидов(которые готовы пойти на любые меры ради достижения не всегда оправданной цели), готтентотская мораль это просто пережиток неразвитого общества...
мечтать то может и не мечтали быть именно мразями, но точно мечтали иметь бабосы по сути не работая или существовать за чужой счет