Размышления юриста. О судебных расходах на представителя в суде.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Цитата из ГПК. ГПК - это такая книга, которая частично соблюдается.


Представьте ненадолго, что вам пришлось судиться. Дело достаточно верное, юристы попались хорошие, спустя полгода вы выиграли, еще через месяц решение суда вступило в законную силу. Обошлось вам все удовольствие в 7000 рублей пошлины для любимого государства и 18000 рублей юристам. 7000 пошлины суд еще в решении взыскал с ответчика, теперь встает вопрос о том, чтобы взыскать и сумму, которую вы потратили на юридические услуги.

Вы собираете в охапку договор, выданные квитанции о приеме денежных средств, акты выполненных работ по договору и все это с ходатайством несете в суд.

Суд взыскивает 8000 рублей…


Ладно, проглотили, бывает. Спустя год вам не повезло и снова жизнь заставила судиться. Юристы снова выиграли дело, вы потратили 20000 рублей на их услуги, но, наученные горьким опытом, решили основательно постараться вернуть свои деньги.

Оплату вы внесли на расчетный счет ООО и принесли в суд не просто квитанцию, а документы из банка, подтверждающие фактическое перечисление вами денежных средств. Также вы прилагаете акт выполненных работ, копию договора, акт сверки взаимных расчетов с фирмой юристов.

Более того, так как ваш поселок городского типа маленький, вы обходите все семь других юридических фирм в нем и собираете 7 прайс-листов и справок о том, что оказанные вам услуги действительно стоят в регионе около 20000 рублей.

И в качестве fatality вы прикладываете лист адвокатской палаты с рекомендованными ценами на юруслуги по региону.

Суд взыскивает 8000 рублей…

«Да как так то?!»


Года через 2 снова суд. Дело достаточно несложное, учитывая прошлый опыт, вы нанимаете студента ВУЗа, который за 4000 рублей пишет вам заявление и ходит на 2 заседания. Ну что же, 4000 судебных расходов это разумно?

Суд взыскивает 2000…

«Да пошли вы все!»


Примерно так обстоит ситуация с взысканием судебных расходов в гражданских судах (арбитражей не касаемся, там все прилично). Согласно закону, на вас ложится обязанность доказать, что расходы были реально понесены вами и юрист действительно работал (расходы были обоснованы и соответствовали сложности дела).

Но как бы основательно вы ни доказали это, суд всегда, даже без заявления другой стороны, по собственной инициативе признает ваши расходы завышенными и с большой радостью обрежет их на 40-60%.


Почему так получается? Ответ на вопрос стал мне известен, только когда у меня появился друг, ушедший из судей в отставку. И вот за бутылкой коньяка он разложил мне суть.

Оказалось, что все просто. Считается, что наша судебная система предельно проста и доступна, все образцы заявлений висят на первом этаже, судьи на русском языке разъясняют все права и обязанности, канцелярии помогают с заявлениями. Любой гражданин нашей страны, даже если у него 5 классов образования, с легкостью может разобраться с системой и получить защиту своих прав в суде.

Поэтому, с точки зрения законодателя, когда вы, уважаемые читатели, нанимаете в гражданском деле юриста, это не потому что вы не знаете предмет, а потому что вы где-то еще заняты или вам просто лень ходить :D. И все документы и ходатайства, что юрист составил и заявил, вы могли бы подготовить сами, просто вам лень писать. А юрист ходит на процесс, как ваш прокси-сервер,  не более того, за такое много платить не стоит, так как это приводит к неосновательному обогащению, ибо с бедного ответчика, взыскиваются средства за вашу лень сходить на процесс. И чтобы не получать жалобы со стороны обделенного ответчика, судьи, при любой доказательной базе, всегда серьезно занижают сумму.

О как, оказывается все истцы лентяи.


Понятно, что иногда сумма на юристов художественно рисуется, но речь идет о случаях, когда расходы реальные и обоснованные. Вас затопили, адвокат судился полтора года (суд, экспертиза, потом апелляция от ответчика «для галочки»), суд взыскал вам 10000 рублей представительских расходов. То есть, по мнению суда, вы смогли бы найти себе представителя на 4 районных заседания + одно в ВС за 10000 рублей? Удивительное ценообразование.


Одно спасает. Если есть желание, можно обжаловать определение о взыскании судебных расходов в апелляцию, там можно превратить 8 из 20 в, допустим, 15 из 20. Собственно для постоянных клиентов так и делаем.


P.S.: Ну что сказать, «вы все лентяи, а я прокси-сервер» (^_^), всем не хворать и спокойной рабочей недели.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда добиваемся снижения затрат и в арбитраже когда оказываемся на проигравшей стороне. Прилагаем ответы на запросы из других адвокатских контор, ссылки на постановление местного совета адвокатов по расценкам, убеждаем о несоразмерности затрат стороны предмету иска, объему отзыва, объему добытой стороной доказательственной базы и т.д.  Исключения судебные экспертизы, тут все взыскивают. Снижали заявленные затраты с 65 до 25 тысяч, с 450 до 120 тысяч. И это арбитраж, всё подтвержденные расходы на услуги адвокатов.  Ну а если сторона не возражает, то я думаю суд может взыскать и полную сумму расходов.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

  Всякое бывает. Помню в арбитраже судья на все возражения и прайсы ответила, "60000, значит такие договорные отношения, полмиллиона не просят, подтверждение перевода средств есть, какие вопросы?" И взыскала нам все 60.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

арбитраж - отдельная песня, процент адекватных судей там много больше. И практика взыскания издержек там сложилась достаточно адекватная.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

  Ага. Бывает в СОЮ творится в заседании какая-то дичь с доказательствами или свидетелями, в этот момент думаю "вот в арбитраж бы вас господа...".

  А еще весело вспоминать, как судьи районных судов реагируют на упоминание арбитража или его практики.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А еще весело вспоминать, как судьи районных судов реагируют на упоминание арбитража или его практики.

да, меня ужасно забавляет, когда судьи общей юрисдикции в ответ на пленум ВАС говорят, мол, это же ВАС, к нам это не относится.

Ага, одни и те же нормы ГК ВАС применяет по-своему, а ВС по-другому что ли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно, если учесть, что ВС забрал к себе ВАС в виде судебной коллегии по экономическим спорам и теперь можно сказать, что пленумы ВАС являются пленумами ВС.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку