Размышление о мировоззрении
Общаясь в последнее время с людьми, я начал замечать для себя разносторонность и одновременно систематическую схожесть в том, как отдельные индивиды видят мир в целом и в его деталях. Часть людей, как и вы могли заметить, пытаются обходить некоторые темы в разговорах, считая их или провокационными, или такими, что не стоят их внимания по разным причинам, и другое: узко смотрят на происходящее, свое окружение и т.п. Если они размышляют, то размышляют по нужде, чаще они пытаются забить свои мысли окружающими событиями: традициями, праздниками, просмотром развлекательных фильмов, видеороликов, шоу и прочим.
Другие же в свою очередь мыслят регулярно, как о природе своего личного существования, так и о природе человечества, как о идейных ценностях, так и о материальном базисе, что может оспариваться. Так же этим оспариванием не пытаются заниматься люди первого типа, а второго - могут заниматься регулярно и пр. Людям второго типа приятны беседы о неких возвышенных вещах, о вещах, что выходят за рамки обсуждения потребления или развлечения, как этим занимаются люди первого типа.
Это наблюдение и натолкнуло меня на размышление и последующее личное заключение, которое может оспариваться, если есть желающие, которое может быть откинуто полностью, если есть причины, которое может быть доработано в дальнейшем.
На мое усмотрение, существует два мировоззрения абсолютно разных в своем восприятии. Первое мировоззрение упирается в потребление. Если речь идет о развитии, то мысль о развитии упирается в улучшение потребления, то есть, если дать такому человеку деньги, то человек займется расточительством своих ресурсов (путешествие ради путешествия, улучшение уровня жизни в способах личного потребления, и другое) или приумножением их только с целью еще большего расточительства. Второе же мировоззрение находится над потреблением и удовлетворением мизерных потребностей человека как живого существа ( еда, вода, очаг и т.п.) Деньги, человеком этого типа, рассматриваются не как цель, а скорее как способ для достижения чего-то: ресурс будет направлен на цель или он будет тем, благодаря чему не нужно будет отвлекаться от цели.
Это именно отдельные миры, в которых проживают группы людей ( лично я их поделил на два, но не исключаю, что их, в качестве исключения или добавления в закономерность как третей составляющей, может быть больше): мировоззрение потребления и мировоззрение возвышенности ( так названо, потому что оно находится над потреблением). Отдельные они потому, что человек, в силу всего своего абстрактного мышления, именно воспринимает окружающий его мир и вещи, которые в нем есть, а следовательно и миры эти, поскольку я считаю, что восприятие разное, разные.
Очень важное отличие заключается в мышлении этих групп: там где одни люди видят для себя некую догму в определенном объекте, другие видят предмет для исследования, рассуждения, спора, беседы и прочее.
Другое отличие заключается в беседах. Индивид потребление беседует о, собственно, потреблении, а также вещи возвышенные рассматривает только в ключе собственной выгоды, беседы же иного типа ( как, к примеру, беседы в диалогах Платона) могут вызывать у него раздражение. Индивиду возвышенности нравится беседы, которые затрагивают нечто большее, чем тема потребление, а если нет, то он может объяснить свою позицию, а следовательно это его ОСМЫСЛЕННОЕ решение.
Стоит ли развивать эту мысль, и что вы об этом в принципе думаете? Если есть работы такого толка ( может я просто не встречался с такими), то подскажите автора и название, пожалуйста.