Разговор с проводником

Поезд Саратов-Москва длинной змеей улегся на втором пути станции Мичуринск-Уральский. На соседних путях стояли другие составы, отсекая пассажиров от первой платформы вокзала. Только узкая асфальтовая дорожка второй платформы оставалась в доступности для пассажиров двух междугородних рейсов. Они там и расположились, кто в тапочках, кто в шортах, кто с сигаретой в зубах, чтобы размять затекшие конечности или подышать "свежим" ночным воздухом. Остановка длилась двадцать пять минут по моим соображениям вполне достаточно, чтобы обогнуть пять вагонов и добраться до привокзальной платформы и купить в ларьке пару сосисок в тесте, съесть их и запить соком.

Разговор с проводником РЖД, Капитализм, Поезд, Работа, Экономика, Длиннопост

На счастье ряд из ларьков начинался практически с самого края платформы, поэтому с покупкой провизии заминок не было, если не обращать внимание на цены. Сосиска в тесте утренняя, а солнце давно зашло, стоила 60 рублей. Пол литра сокосодержащего напитка 70 рублей. Как говорится, за удобства надо платить и хозяин ларька на краю привокзальной платформы тоже был в курсе маркетинговых дел. Итого поздний ужин под открытым мичуринским небом обошелся незапасливому пассажиру в 190 рублей. С одной стороны - не много, с другой - не мало, но поздний ужин я приплюсовал к цене билета в 2000 рублей на верхней полке в вагоне купе и получилось вполне стандартная сумма в 2200 рублей для поездки из Тамбова в Москву.


Проглотив первую сосиску в тесте у ларька, вторую я решил дожевать рядом со своим вагоном, так спокойнее, чтобы поезд не упустить. На третьем пути состава уже не было и зеваки могли с любопытством наблюдать, как ФСИН этапирует своих подопечных из поезда на автомобилях с решетками и мигалками. Процессия продвигалась достаточно медленно, чтобы не передавить пассажиров на платформе, две служебные машины задним ходом пятились восвояси. А я как раз добрался до входа в свой вагон.


Рядом со входом стола женщина-проводник среднего возраста, не помню с чего, но разговор завязался и плавно перешел на "профессиональную" тему не для меня, конечно, а для нее.


- А Вы не знаете почему вагоны дали старые и без биотуалетов?


- Это хорошо, что старые и без биотуалетов. Сейчас жарко, а многие станции у нас не приспособлены для откачки из биотуалетов. Машины подъехать не могут. Вот, и приходится с "полными баками", так сказать, ездить. А от них воняет так, что мама не горюй. Недавно пять дней с переполненными биотуалетами ездили и мы - проводники и пассажиры просто вешались. Так что хорошо, что вагоны старые.


- Что в Москве и Саратове не сливают?


- Когда полные сливают, а когда не полные, могут и не сливать - дорого это. Отправляют в следующий рейс. Это сейчас написано, что Саратов-Москва, но состав могут снять с этого маршрута и вместе с персоналом направить по другому направлению, где конечные станции в небольших городах. Там с этим еще хуже. Вот, пассажиры думают - биотуалет и льют туда воду без конца, бумажки бросают, а на самом деле они очень быстро переполняются и тогда уже все зависит от обстоятельств. Оперативно этим никто заниматься не будет.


- И сколько часов в день Вы работаете?


- Сколько часов? (улыбается). Пока поезд едет столько и работаем - сутки туда, сутки сюда и это без смены. Поспать получается не всегда. Бывает, один рейс заканчивается и нас всех отправляют на другой. Последний раз так семь суток каталась. Скажите мне, как человек может 7 суток не спать? Вот и происходят разные эксцессы: то посадить кого не успеваем, то дверь открыть, чтобы выпустить. Мы просыпаем, а страдают пассажиры.


- А почему у Вас смены нет?


- Проводников не хватает. Студенты работать не идут, даже на подработку, зарплаты маленькие, а нагрузки большие. Сейчас вообще в РЖД практикуют один проводник на 2 вагона.


- Это как?


- Приходишь в вагон садиться, а на двери стрелочка висит с надписью - вход в другом вагоне. И, соответственно, двойная нагрузка на проводника ложится. Женщинам особенно тяжело, например, с бельем. Это какое количества белья нужно перетаскать. Я на станции 100 рублей отдала мужику, чтобы он тюки с бельем мне на вторую полку забросил. Тюки неподъемные, сил нет. Как новый рейс, так недокомплект, то ложек не досчитаешься, то белья, а проверяющему все равно, нужно поезд принимать, а он ушел на обед. В купе едут четыре человека, а вешалок только две. Люди платят за комфорт, а у них даже вешалок не хватает. Я пожаловалась недавно, не знаю где, но вешалки они раздобыли.


Вот, Вы думаете почему кондиционер не работает в вагоне? Прохладно несколько дней было, руководство экономило и “забыло” фреон залить. Теперь жара, а кондиционер не работает - фреона нет. Люди платят дополнительные деньги за купе, а получают... Ну, Вы сами видите что.


- Это точно. Старые вагоны без кондиционера, биотуалета и вешалок.


- Да, что вешалки, у меня на весь вагон пять подстаканников. Пять, а стаканы влезают только в три! Как так можно? Как я могу подать стакан с кипятком пассажиру без подстаканника? А если он обварится этим кипятком? Руководство отнекивается тем, что мол у нас класс обслуживания 2К. А что, если 2К, то там не люди едут?


Бардак кругом. Считывающее устройства плохо работают. Человек пришел с электронным билетом, а мы его посадить не можем, зависло устройство. Это очередь создает, толкотню. А если время посадки небольшое, сами понимаете, скандалы происходят, нервы. А платят нам по ставке - 70 рублей в час.


- А если Вас двое проводников?


- Так же по 70 рублей.


- Т.е. Вам за работу за двоих не доплачивают?


- Нет, если сразу за двумя вагонами следить, то тогда выше оплата.


- А Вы можете отказываться работать, если тяжело, вагоны не принимать?


- Не хочешь не принимай вагон, не расписывайся, тебя отправят в чужой бригаде на другое направление, работай там с "чужими" людьми. Но опять же, работать придется. Жить как-то надо...


Просвистел гудок. Поезд должен был вот-вот тронуться. Мы с проводником разошлись по своим делам. Вернее, она по делам, а я отправился в допотопное купе спать, время было позднее. Со мной в купе ехала семейная пара с шестилетним ребенком, женщина к тому же была беременна. Семья занимала две нижних полки и одну верхнюю. Мне вспомнилось новое веяние в РЖД - продавать нижние полки дороже верхних, теперь старикам, беременным женщинам, детям приходится выкладывать из карманов больше за комфорт спать ближе к полу. Вспомнился и навязанный пассажирам в купе прием пищи, который явно не удешевляет билет и страховка жизни вспомнилась при покупке билета "на выбор" от разных фирм за 120 рублей.


Потом свое слово сказали духота и отсутствие кондиционера. Беременная женщина так и не смогла заснуть и уже с четырех часов утра сидела и смотрела в окно, часов с пяти ее поддержал муж. Я в полубреду и полусне провел ночь на кривой верхней полке мокрый от пота. Еще старый вагон грохотал и скрипел так, что были мысли, а не развалится ли он на одном из поворотов? Хорошо поспала только шестилетняя девочка, утром она была бодра и весела.


Интересно, а ее дети будут ездить на этих же вагонах и застанут ли они этот бардак под названием капитализм? Смогут ли нынешние родители вернуть своим детям и внукам светлое будущее? С такими "радостными" мыслями не выспавшийся с вокзала я отправился по утренней Москве к своей семье, а потом на работу.



К.Поляков

ИСТОЧНИК

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
РЖД - гос. компания, поэтому и уровень соответствующий)
Сколько ездил на поездах частных компаний - не сравнить, небо и земля - все идеально, ни к чему не придраться, а все потому, что частные компании вынуждены конкурировать на рынке
раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ха-ха.

Т.е. госкомпания - монополист с нее взятки гладки? Хороший подход.

Хотите как лучше - отдайте ее дельцам-капиталистам? Отличный подход, а-ля, 80-е, 90-е!

А суть такая, что не для людей работают, а для кармана своего.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Логика - off, ясно


Т.е. госкомпания - монополист с нее взятки гладки? Хороший подход.

Да, именно так. Если у меня частная компания и на рынке есть конкуренты, то я в любом случае буду стараться оказывать более качественные услуги, чем мои конкуренты, это очевидно.


Хотите как лучше - отдайте ее дельцам-капиталистам? Отличный подход, а-ля, 80-е, 90-е!

Бред какой-то. 80-е, 90-е, лол)).

Во-первых, в это время капитализма в РФ не было (да и сейчас нет), а во-вторых, да, переведя жд перевозки в частный сектор было бы лучше.

Почему? Основной закон экономики


А суть такая, что не для людей работают, а для кармана своего.

Потому что в этой сфере эта компания - гос монополия, им насрать. Все равно народ будет пользоваться только их услугами

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

РЖД, конечно, госкомпания, вот только в условиях капитализма, она как барбоска блохами обвешана аффилированными частными структурами, которые отводят львиную часть доходов РЖД себе в карман, отсюда и высокие цены на билеты и отсутствие модернизации вагонного парка и слабый сервис и прочее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лишь прикрытие, ширма. Монополия остается монополией

Автор поста оценил этот комментарий
Если у меня частная компания и на рынке есть конкуренты, то я в любом случае буду стараться оказывать более качественные услуги, чем мои конкуренты, это очевидно.

Что за бред? Если у тебя частная компания, то твоя задача получение прибыли, а не оказание качественных услуг. Конечно, в условиях конкуренции, иногда складывается такая ситуация, что выгоднее оказывать качественные услуги, вот только гораздо чаще выгоднее гнать халтуру и демпинговать. А после монополизации рынка, вообще, прощай конкуренция и лопайте, что дают. Если для вас это не очевидно, то, очевидно, что вам надо вернуться в школу.

Основной закон экономики

Процитируйте, пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что за бред? Если у тебя частная компания, то твоя задача получение прибыли, а не оказание качественных услуг.

Мда... Это не разрывно связано, особенно в наши дни. Экономика в данном случае - лишь стержень функционирования компании, для того, чтобы привлечь новых клиентов и сохранить старых, необходимо сделать так, чтобы им понравилось пользоваться услугами твоей компании. Это так сложно понять?

вот только гораздо чаще выгоднее гнать халтуру и демпинговать

В условиях нормальной рыночной экономики - нет, такой долго не продержится


А после монополизации рынка, вообще, прощай конкуренция и лопайте, что дают.

Лол, как в случае с ржд в РФ. Этот сектор в этой стране монополизирован, как и нефтяная сфера, например.

Если для вас это не очевидно, то, очевидно, что вам надо вернуться в школу.

Лол, "сильный аргумент"

Процитируйте, пожалуйста.
Закон спроса и предложения
Любое экономическое решение имеет качественную и количественную оценку. Цены составляют качественную сторону механизма спроса и предложения.
Спрос- это желание и возможность покупателей приобретать товары и услуги (или платежеспособная потребность в определенном товаре).
Предложение – желание и готовность производителей поставлять на рынок определенный товар при определенных условиях.

Вкратце, всю суть тобой написанного можно охарактеризовать как противоположные утверждения без доводов и аргументов

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Логика off у вас, т.к:

Первое: конкуренция ведёт к монополии или хозяйственному сговору, что то же самое. В самой конкурентной борьбе заложена тенденция к монополизации. Любой капиталист желает задавить своих конкурентов, чтобы обеспечить самовозрастание своего капитала.

Второе: опишите конкуренцию в сфере железнодорожных перевозок так, чтобы эта возможность выглядела правдоподобно. Может быть от Адлера до Москвы везёт ОАО "Едем весело", а от Москвы до Питера ОАО "Весело едем"? Но тогда каждая компания - монополист на своём участке. Или в депо должны стоять два поезда от разных компаний, которые конкурентно выезжают одновременно? Может вагоны должны принадлежать разным собственникам? Или одна компания строит рельсы поверх чужих?

Третье: говоря о спросе и предложении вы умалчиваете вопрос стоимости услуги/товара. Качество можно повысить за счёт дополнительных расходов. Но тогда люди просто будут меньше ездить и вы с носом. Супер качественный сервис, где вас оближут с ног до головы только для богатых.

Четвёртое: в Англии до конца 19 века был капитализм с самой что ни на есть свободной конкуренцией. Можете открыть работу Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Рабочие жили в полном дерьме.

Пятое: в статье большее внимание уделено положению работников РЖД. Тут то и представлено наглядное действие капитала. Выжать из проводницы по максимуму, поставить её работать за двоих. Средняя зарплата в РЖД вообще тысяч 30 или около того. Конкуренция в этой сфере лишь заставит капиталистов искать больше возможностей для удешевления перевозок.

Шестое: Вы были в магазинах магнит, пятёрочка? Не очень там качество продуктов. Отлично эти сети себя чувствуют, вроде не разоряются.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Первое: конкуренция ведёт к монополии или хозяйственному сговору, что то же самое. В самой конкурентной борьбе заложена тенденция к монополизации. Любой капиталист желает задавить своих конкурентов, чтобы обеспечить самовозрастание своего капитала.

Любая монополия во-первых, зависит от поддержки государства, а во-вторых, попроту невозможна на более-менее свободном рынке. Причин на то множество, начиная от разборок в совете директоров, заканчивая появлением другой компании, поднявшийся благодаря своим инновационным продуктам / краудфандинговой программе и т.д.

Советую посмотреть по сторонам, 19 век уже прошел)


Второе: опишите конкуренцию в сфере железнодорожных перевозок так, чтобы эта возможность выглядела правдоподобно.

Это отдельные ветки, поставки составов и т.д., я не железнодорожник, я в этом не разбираюсь. Почитайте про США, например:

ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Железные_дороги_США

В моей стране тоже несколько компаний, с этим проблем нет

Без понятия, что у вас за страсть все национализировать и монополизировать.


Третье: говоря о спросе и предложении вы умалчиваете вопрос стоимости услуги/товара. Качество можно повысить за счёт дополнительных расходов. Но тогда люди просто будут меньше ездить и вы с носом.

Советую открыть учебник экономики, закон спроса/предложения - основа основ. Есть тысячи других факторов, которые позволяют повысить качество без особых потерь.


Но тогда люди просто будут меньше ездить и вы с носом.

Это фантастика уже. Подобная ситуация не наступит как раз таки благодаря этому закону. Рынок очень гибок, следовательно, если какая либо компания теряет клиентов, другая готовится их переманить к себе.


Четвёртое: в Англии до конца 19 века был капитализм с самой что ни на есть свободной конкуренцией. Можете открыть работу Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Рабочие жили в полном дерьме.

Вот аргумент достойный 2017 года. Отвечать даже что-то сложно. Такое было, да, сейчас в Англии тоже капитализм, и в США тоже, но рабочие живут отлично.
Тут речь скорее не о экономике, которую винили Энгельс и другие, а о гражданских правах и свободах. Сейчас, если тебя притесняют, ты идешь и жалуешься по всем инстанциям и все нормально


Пятое: в статье большее внимание уделено положению работников РЖД. Тут то и представлено наглядное действие капитала. Выжать из проводницы по максимуму, поставить её работать за двоих. Средняя зарплата в РЖД вообще тысяч 30 или около того. Конкуренция в этой сфере лишь заставит капиталистов искать больше возможностей для удешевления перевозок.

Тут важно понять одну вещь. При свободном рынке любая жалоба этой самой проводницы может сделать компании только хуже. Подключатся всякие активисты, правозащитники и т.д. В конце концов, ее положение либо улучшится, либо она перейдет в другую компанию с большим окладом, как вариант


Шестое: Вы были в магазинах магнит, пятёрочка? Не очень там качество продуктов. Отлично эти сети себя чувствуют, вроде не разоряются.

В магните не был, в пятерочке был. Обычный магазин, как все. Если честно, не понял, к чему вы это

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Любая монополия ... попросту невозможна на более-менее свободном рынке.

Садись, два.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Ахах, sa autistlik?
такой реакции я не ожидал) думал, что с адекватным человеком общаюсь, похоже, на пикабу таких нет (или почти нет).
Что за манера разговаривать в таком тоне с незнакомым человеком, тем более - вести конструктивную (как я думал), беседу.
Другого ответа у тебя нет?
Кури матчасть или, по крайней мере, то, что я написал еще раз прочти
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О чем с тобой говорить, если ты не знаешь элементарных вещей: свободный рынок ведет к монополизации и очень быстро..

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Весомый аргумент, ничего не скажешь.
Чем подкрепишь свои слова?
P.S. Может, хватит быть зажатым в каких-то стереотипах, привитых непонятно кем, а попробовать взглянуть на вещи шире, подумать своей головой?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

то есть, по-твоему, нести ахинею не изучив даже классической литературы по теме - это быть свободным от стереотипов и думать своей головой? М-да, уж...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

3-й комментарий подряд я слышу от тебя лишь упреки, препирание да претензии к тону.
К тому же, что ты подразумеваешь под "классической литературой"? Если Маркса, Энгельса и иже с ними, то их я читал.
Скажи уже по существу что-нибудь, докажи, что хотя бы ты, в отличие от меня, свободная, развитая личность и можешь думать своей головой с опорой на труды (((классиков)))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если Маркса, Энгельса и иже с ними, то их я читал.

Читал или изучал? Похоже, не вынес ничего из прочитанного.

Даже те экономисты, которые шарахаются от марксизма, как чёрт от ладана, вполне себе признают факт монополизации. Но считают его природу внеэкономической. Но это чушь, монополизация - совершенно естественное порождение свободного рынка. Достаточно посмотреть, в каких странах существует более-менее работающая система так называемой свободной конкуренции с работающими антимонопольными законами, чтобы убедиться, что работать такая система может лишь под жестким государственным контролем. Ну и какой же это тогда "свободный" рынок? Административно-командное управление экономикой не в СССР придумали, а в США, что дало, кстати, прекрасные результаты. А нас всё сказками про "свободный рынок" кормят.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Читал или изучал? Похоже, не вынес ничего из прочитанного.

И читал, и анализировал, и к критикам марксизма разных эпох обращался.


А сейчас прочитай внимательно, что я напишу.

Во-первых, положения классического марксизма в настоящий момент уже не актуальны в силу множества причин (если нужно, можешь загуглить, либо я распишу отдельно), во-вторых, реализация его идей неминуемо приводит к тоталитаризму, либо фашизму, как реакции.

Говоря о актуальности марксизма, рекомендую почитать про "неомарксизм" и "культурный марксизм".


По поводу монополий.

Но это чушь, монополизация - совершенно естественное порождение свободного рынка.

Совершенно обывательски-извращенное понимание свободного рынка. Если объяснять по-простому, то рынок изначально подразумевает добровольность. Монополия же - явление, которое опирается на насилие, т.е., в любом случае, ущемление чьих-то прав. Более того, монополия, как я уже говорил, не может существовать на свободном рынке. На то есть множество причин.
Раз уж на то пошло, - монополия - порождение государственного капитализма / корпоративизма. Им же она и поддерживается.


А нас всё сказками про "свободный рынок" кормят.

Ты из Сомали что-ли?

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку