Разговор о прививках и мысли об образовании

Пару дней назад опубликовал комент к посту об антипрививочниках.


Вот он:

"Так получилось, что поддерживаю один детский сад. Дочь уже в школе, но люди в саду хорошие работают, а мне не трудно им иногда помогать по мере возможности. Есть друзья, которые знают об этом и этой весной звонит мне знакомая, у которой сын в этом саду.


С места в наезд на садик, на заведующего и просьбы повлиять на ситуацию и без суда (она уже почти собралась) восстановить справедливость. Рассказала, что в группе коклюшем заболело 4 детей из 25, а группу на карантин не закрывают и только ещё троим детям запретили посещение.


Странно, думаю. Звоню заведующей и она со своей стороны говорит, что те, кто заболели, все непривитые и ещё троим таким ограничили посещение. У остальных всё норм, правила так и регламентируют режим.


Ну то есть несколько куриц по своей воле подставили своих детей и теперь ссатся кипятком, что остальные получают всё положенное, а они нет. Перезвонил знакомой, она по моим вопросам поняла, что у меня больше информации, чем она пыталась мне дать и разговор довольно резко свернула. Кажется я теперь враг)"


В общем, прочитала та знакомая этот комент) Мир тесен, а пикабу вездесущен. Оказалось, что не совсем я враг. Попросила рассказать, почему я так легко отношусь к прививкам и откуда уверенность, что они не так страшны. Рассказал, чё. Не знаю, что поняла и что запомнила.


Удивился я такой перемене, но вопросов задавать не стал, почему да как, думаю заболевший ребенок мозги немного на место ставит. Но то, что эта истерия с антиП связана с низким уровнем образования это точно. И я имею в виду реально уровень и качество образования, а не количество дипломов на душу населения.

Разговор о прививках и мысли об образовании Вакцинация, Антипрививочники
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

А мне кажется, что проблема в отсутствии наглядной опасности. Мы спасаем даже тех кто всеми силами стремиться самовыпилиться. Вот скажите мне, у кого будет больше детей, у образованной женщины, которая стремится познать мир, добиться успеха и т.д. Или у антипрививочницы, которая видит смысл своей жизни в детях? А если взять тысячу таких и других? Да конечно можно сказать, что у антипрививочниц дети будут умирать. Ну во-первых далеко не все даже если ничего не делать. Во-вторых даже из тех кто заболеет умрут не все. И того из первой тысячи даже при оптимистичном прогнозе будет тысяча детей (у кого-то два, у кого-то ноль), хотя скорее всего ещё меньше. А у второй категории легко будет больше двух тысяч детей. Даже с учётом повышенной смертности вторая категория.

Так что отбор идёт

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

кстати нет. Допустим, женщина с низким уровнем образования родила 8 детей. Из них умерло 5, из-за плохих условий гигиены, отсутствия медобслуживания и питания.
Оставшиеся, стало быть, прошли естественный отбор - согласитесь!
У них более крепкий иммунитет, лучшие социальные навыки (в борьбе за кусок хлеба), лучшая жизненная мотивация.
В отличие от одного-двух не прошедших естественный отбор, спасенных на стадии фактически выкидыша (преждевременных родов), привитых и оберегаемых от любых негативных факторов внешней среды, детей из "благополучных" семей...
Так что...
Кроме того, женщины с образованием и сами по себе рожают намного позже и реже, увлекаются экстренной контрацепцией и делают аборты, что вредит репродуктивному здоровью. Что опять же негативно сказывается на количестве их детей и их здоровье.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так что "и кстати нет"? Вы ещё раз расписали ту же самую грустную картину и печальные перспективы. Только скорее всего из 8 статистически до репродуктивного возраста доживут 6-7.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я писал больше на примере царской России, с той смертностью в крестьянских семьях (или около того). И все равно получалось, несмотря на смертность (и на медицинские услуги, с другой стороны), что село производило больше крепких и здоровых людей, устойчивых к болезням, чем рафинированные города. Намного больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в этом смысле. Условия жизни были тяжелее. И опять же большое количество детей было обосновано сельхоз культурой того времени. И да при таком раскладе получается отбор позитивный. Сейчас же при наличии выбора рожать или нет, и при отсутствии реально тяжёлых условий. Отбор не будет позитивный

1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как вы ловко и ненавязчиво устанавливаете обратную корреляцию между количеством детей и уровнем интеллекта.

Я бы скорее сказал, что отсутствие детей (или одиночный ребёнок) это признак переизбытка инфантилизма или недостатка ответственности (что, собственно, одно и то же). С уровнем интеллекта связано очень слабо.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть девки с двумя-тремя детьми к двадцати годам преисполнены ответственности и серьезности?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Но родители добившиеся минимального жизненного успеха (как минимум покупки квартиры или дома и имеющие стабильную работу) и осознанно решившиеся завести более одного ребёнка однозначно более ответственны и морально более "взрослые" чем живущие "для себя любимых" чайдлфри.

Или я в чём-то ошибаюсь?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну замените интеллект на уровень образования. И это будет доказанная статистика. Сколько по статистике детей в семьях, где оба родителя имеют высшее образование?

Интеллект ладно. Он может самый высокий у тех кто до сих пор с копьём на косулю охотится. Но если говорить про воспроизводимую культуру, то всё становится грустно.

Кстати интересную мысль вы мне подкинули. Ведь стремление обучаться это вполне себе инфантилизм.

Автор поста оценил этот комментарий
Это не так работает. Изобретение прививок не привело к уничтожению болезней. Они ещё бродят по планете. Прививка даёт организму приобретенный иммунитет на какой-то период времени. Работает все это только при условии, что подавляющее число людей также привиты. Как только число непривитых людей перейдет некую отметку, то твой иммунитет перестанет справляться со своей задачей.
В итоге сначала будет расти количество больных среди непривитых, а когда их станет достаточно много станут болеть уже привитые.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. И что? Когда проблема достигнет некой критической массы и иммунитет перестанет справляться, то будет очень много вариантов развития событий. И опять же про болеть будут непривитые( не все болезни, но то такое), то детей из первой группы будет не просто математически меньше, но и лишаться своего преимущества. Так что тупизна победит. Да славится дивный новый мир

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку