819

Разговор о Боге (и науке)

Друг рассказал историю. Далее с его слов:
Со мной тут на днях история приключилась. Похожее, наверное, много с кем происходит, но со мной такое впервые. Ковыряюсь я в грязных штанах в грязи в огороде у себя (республика Алтай), и к ограде подходят две тетки какие-то, зовут меня. Я подхожу, они говорят: "Скажите, не хотелось ли вам когда-либо прочитать Библию?"
Я говорю: "Ну если сказок захочется послушать, может, прочитаю". Тут я им объясняю, что я законченный атеист.
Они: "А как вы можете быть уверены, что Солнечная система не развалится в любой момент?"
Я: "Доказательство устойчивости Солнечной системы было проведено ещё Лапласом в начале 19 века".
Они, офигевая: "?! А что удерживает планеты и Солнце вместе?"
Я: "Законы Ньютона и поправки общей теории относительности".
Они: "Ну раз есть закон, значит, есть и законодатель, Бог создал законы, по которым все работает".
Я говорю: "То, что вы говорите, — очень старое направление философской мысли, называемое деизмом. Ньютон, кстати, тоже был деистом".
Они все не унимаются: "А что говорит Вам о том, что Бога нет?"
Я: "Физика элементарных частиц и космология".
Тут диалог переходит к Большому взрыву, и тетки спрашивают: "А вот что было до Большого взрыва?"
Я: "Видите ли, сами пространство и время возникли вместе с Большим взрывом, поэтому спрашивать, что было до него, бессмысленно".
Тетки: "А как же, есть же в физике закон, из ничего что-либо возникнуть не может, или что-то в этом роде?"
Я: "Такого закона в физике нет".
Тетки: "А что это по-вашему?"
Я: "Ну, здравый смысл, житейская мудрость".
Тут они достают какую-то брошюру: "Вот у нас тут собраны аргументы ученых в пользу божественного творения жизни."
Я говорю: "Я биологом не являюсь, поэтому критически рассмотреть их не смогу."
Тетки убирают брошюру. Спрашивают, откуда такой умный взялся. Я объясняю, что я аспирант физического факультета МГУ имени Ломоносова. Они ещё больше обалдевают, спрашивают: "А что вы здесь делаете?"
Я: "Картошку выращиваю."
Немая сцена.
Они: "Для кого?"
Я: "Для себя."
Они: "Желаем, что вы когда-нибудь прочли Библию с целью обогащения практическими знаниями", и уходят.

Кота с лампой нет :) Друг мой, поэтому тег "моё".

Дубликаты не найдены

+119
Я вот этих жду.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 11
+31
- Здравствуйте. Знаете ли вы, что Бога нет?
- Проходите
раскрыть ветку 1
+2
666 плюсцов тебе
+19
Зайдут к Вам - отправьте и ко мне. Хотя я не против приехать, если что
+7
Ко мне подходили около Ярославского вокзала, просили денег на обряд и звали принять в нем участие. Правда выглядели как будто богослужения у них каждый день да и пахли так же
раскрыть ветку 2
+6
Эти люди прошли долгий путь к просветлению. Тебе ещё рано принимать участие в их обрядах. Человек без должной подготовки не в состоянии постичь сакральный смысл, доступный этим полубогам.
раскрыть ветку 1
-18

Журнал в руке называется "DrinkTower". У свидетелей иеговы основная печатаная продукция - журнал "Watchtower"


Ну а автор пиздабол конечно

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+7
Питейная Башня. Заманчиво.
0

Я хз за что меня отминусовали😂😂 я просто подметил детали которые, возможно, не совсем очевидны. Ну да это же пикабу, меня уже ничего не удивляет

раскрыть ветку 1
0
Нашел эту хуйню на русском в почтовом ящике друга. В 1994-м в Цюрихе.
ещё комментарии
+55

Мне кстати нравится логика людей. Бог есть => значит это наш христьянский бог и все так, как написанно в библии. Не христьянин => не веришь в бога.

И у этих людей даже мысли не возникает, что бог может быть, но ни разу не таким, как написанно в их книженциях. Он может быть вообще любым. Или их может быть много.  Или он мог помереть. Или создавал миры и население исключительно по фану и созданую землю давно забыл и выкинул под кровать. Или... в общем вариантов с условием "бог есть" - бесконечное количество. И основанный на бредовой, противоречащей самой себе, науке и здравому смыслу - никак не может быть даже самым вероятным.

раскрыть ветку 26
+16
Люди, которые верят в бога, почему-то считают, что он похож на человека, у него такое же сознание, есть какие-то принципы, желания, гнев и остальное. Это исходит из ограниченности нашего сознания, мы просто недостаточно умны, чтобы представить кого-то умнее себя и осознать все вот это многообразие вселенной.
Для мменя если бог и существует, то это не всемогущее сознание, а совокупность законов природы. А че? Всё сходится. Ничего без их ведома не происходит, никто не может их преодолеть, и именно с помощью них создана наша вселенная.
раскрыть ветку 13
+12

Или вообще все вокруг - просто выдумка твоего мозга, упоровшегося жестким излучением и дрейфующего в пространстве и пустоте. И тогда бог - и есть ты сам, тоже являющийся выдумкой твоего же мозга, который вообразил себе вот такую вот вселенную.

Или ты и есть бог, поскольку только ты можешь управлять своей жизнью, сам себе подкидываешь искушения и сам превозмогаешь испытания, подсунутые рандомом. При этом ты обладаешь неограниченной властью, но не можешь ее использовать по самим же собой наложенным ограничениям (autocheat=0).


Хренова гора вариантов-то.

раскрыть ветку 1
+2

Я согласна, что если есть бог, то он создал по своему подобию. Но не людей, а допустим планеты) Он шарик) Кто такие люди в сравнении со звёздами и планетами..

+2

Люди, которые верят в бога, почему то считают что ему есть до них дело. Вот правда, логика: Существо уровня Создатель вселенной ревностно следит что и когда ест/пьет/любит баба Маша/Ахмед/папуас?! Ему важны свечки/ жертвы/обеты?! Это как бактерия из кишечника кремтовый поход во славу твою объявит.

раскрыть ветку 2
+1

Это изза присущего человеку с пещер антропоморфизму

раскрыть ветку 1
0
Летающий макаронный монстр!
0


совокупность законов природы
Раз есть законы значит есть законодатель! Все, ты попался! ;-)

раскрыть ветку 3
+6

Эта ситуация сильно напоминает хотя бы следующую: если у Вас нет денег, можно смело предполагать, что Ваши деньги сделаны из листьев лопуха, или из блинной муки, или из кафельных плиток. Денег все равно нет — так что любое предположение равноценно. Потому-то и несуществующего короля Франции одинаково правильно представлять себе лысым, заросшим волосами, стриженым под горшок: ни одна из версий не будет ошибочной. Это ведь самое милое дело — строить предположения о том, чего нет, или о том, чего не знаешь.


Е. Клюев, "Между двух стульев"

+8
Поддерживаю идею, что бог может быть иным. Тут мысль как то пришла в голову. Бог создал человека по подобию своему. А может это подобие не в нашем облике, а именно в разуме. Именно человек обладает разумом и воспринимает себя как Я. Человек стремится к созданию , он мыслит, фантазирует, развивается. Почему бы не Разуму быть тем самым богом? Может бог - это то "информационное поле" вокруг нас? Может он не выглядит как старец, а он - эфир?
В общем, если бог и есть - то мне кажется, что это именно душа и разум.
раскрыть ветку 4
0

на верном Пути, товарисч!))

Бог - всего лишь - Сущность Человека. Одна из его граней. Не материальная, конечно.

-11
Если быть точнее Сверхдуша! В Ведах пишется, что Бог не имеет границ ни в чём, то есть он может быть самым маленьким, самым большим, самым умным, сильным, слабым, старым, молодым. И тд и тп, то есть не верно приписывать какие то рамки к понятию Бога! Он самый .... Дальше перечисляйте сами! В разные временные рамки и эпохи, он приходил в этот мир ( материальный) к разным народам... Отсюда и пошло "глупое" понятие индуистский бог, христианский, мусульманский и тд и тп! Назовите его как хотите, но Он одна и та же Личность!
Самое главное Бог - это Личность! И тот кто сможет подружится и полюбить эту Личность, преуспеет во всём! К нему можно относиться с любовью как к своему сыну, как к лучшему другу, или как с любовью по аналогии со своими родителями, тут опять таки нет рамок!
Быть верующим не обязательно быть набожным, ходить и нудить... кому то, что то доказывая! Просто знайте для себя, что Бог, для любого живого существа является прородителем и само собой другом! От сюда и не убей... Тк ты убиваешь одну из личностей, которой так же как и тебе посчастливилось с одобрения бога родится в материальном мире! И Кстати понятие по своему образу и подобию относится не только к физическому телу , но и к душе!
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+2

"это наш христьянский бог"

При этом есть ебаная куча течений внутри христианства, даже внутри основных направлений христианства, и каждая из них только себя считает единственно верной, а остальным гореть в аду

-2

Мне вообще со всех сторон логика нравится.


Бог есть - он обязательно наш - нужно молиться/поститься иначе ты плохой

Бога нет - бога нет!!!! - тупые веруны

Ну, может есть, а может нет, я не знаю, буду бля агностиком


Моё отношение к богу/нло/нибиру/етц такое: доказательство его существования/отсутствия как-то влияет на происходящее со мной? Нет? Значит похуй.

раскрыть ветку 4
+1

Ну именно по этому многие религии и прописывали "а не будешь молиться нашему богу - гореть тебе в аду". То есть если их бог существует, то это очень даже на тебя влияет. А то хитрые нашлись, не влияет на них.

раскрыть ветку 3
+62

Ну поздравляю, нормальные проповедники, даже говном не закидали.


Кстати, а как физика элементарных частиц и космология отменяют бога? Сами же про деизм говорили.

раскрыть ветку 41
+20
Да это он уже перед сном такой складный диалог придумал. А на самом деле было- "в бога веришь?
- не,
- а зря,
- ну ок, извините занят.(закрывает дверь)"
+5
Если почитать теорию происхождения и эволюции вселенной не понадобится привлекать никакие сверх силы для объяснения существания наблюдаемой вселенной. Это и есть доказательства "за ненадобностью"
раскрыть ветку 15
+6

Опять же, наука не знает причины большого взрыва.

Да и появление жизни можно объяснить выигрышем в лотерею или же божественным вмешательством.

Вы видимо пытаетесь применить бритву Оккама, но она не является логическим законом, это просто рекомендация по выбору, ей нельзя доказать.

раскрыть ветку 6
+7
Тетки: "А как же, есть же в физике закон, из ничего что-либо возникнуть не может, или что-то в этом роде?"
Я: "Такого закона в физике нет".

Закон сохранения энергии, не?

раскрыть ветку 7
-2

Успешно отменяют.

раскрыть ветку 19
+2
Так все таки что было до большого взрыва?
раскрыть ветку 18
-3

Теория большого взрыва противоречит закону сохранения энергии.

Ничто не может взрываться.

Шах и мат аметисты :)

раскрыть ветку 3
+3

Ага, ничто не может взяться из неоткуда, что с начала было??

А, бог, так он всегда был, он вне времени...

раскрыть ветку 2
+27

Спонсор нашего рассказа: вот так надо было сказать тогда!

раскрыть ветку 1
+7

5 лет подготовки это не хухры-мухры!)

+8

Так, падажжи, а можно поподробнее, как именно физика элементарных частиц доказывает отсутствие бога? Как вообще можно доказать отсутствие бога? Если уж на то пошло, то разумно было бы переложить бремя доказуемости его существования на самих верующих, но если автор могет доказать 100% отсутствие бога на основе физики элементарных частиц то хотелось бы послушать. Сам тоже физик если что, так что не стесняйся "в выражениях" :P

+4

Ну, "Библия" - чтиво интересное (местами), так как оттуда можно почерпнуть сведения о нравах, порядках, устоях и предрассудках, свойственных людям того времени.


Не такая уж и безобидная это, кстати, книга.


Но понять тех, кто делает жизненным ориентиром изложенное там, мне очень сложно. Мы живём в 21 веке, когда люди управляют космическими аппаратами за миллионы и миллионы километров, используют нейросети, создают наноструктуры...


Для меня знания и наука - это и бог, и религия. И возможность создавать знания новые, передавать их потомкам, улучшать мир.


А религия в современном виде, на мой взгляд, делает из людей тупых, покорных рабов.

раскрыть ветку 6
+2

Вот бы ещё было здорово если бы миром (да блин хотя бы отдельной страной) бы управляли ученные, а не политики, а в думе сидел бы ученные совет из специалистов, а не спортсменов, певуний ртом, воров и прочих людей что не хотят работать.

раскрыть ветку 2
+2

Если вдруг кому интересно то построение государства на подобных принципах называется Технократией.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Технократия


К сожелению такого строя не придерживается и никогда не придерживалась ни одна страна мира.


Есть кстати еще одна похожая, Техно-Анархия. Её продвигал ныне почивший Жак фреско. В ней управление полностью отдано вычислительным машинам. И государства по сути не существует.

Если кого интересует Проект Венера:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%...

+1

Нет, сынок, это фантастика :)

+2

Библия - это не книга. Это целая коллекция, состоящая из 77 отборных фантастических томов с приключениями (как правило) или рассуждениями.

раскрыть ветку 1
0

Да, сынок, это фантастика :D

+2

Ты немного недоговариваешь. Современная библия (новый завет) - это собрание сказок и заблуждений. Этакая советская адаптация сказок братьев Гримм. Если библию и стоит почитать - только переведенный на современный язык старый завет.

+12
меня не друг насторожил, а умение вести дискуссию и вообще втыкать у этих сектантов, они не способны поддерживать разумную беседу. Ставлю кота с лампой. Но прочитал, улыбнуло, поэтому +
раскрыть ветку 1
+1

Про их "разумную речь" - это в точку. Забрели как-то ко мне такие, а  у меня в то время сильно атеизм был обострен на почве научной литературы, Никонова и в целом во мне царили подобные настроения. В общем мне нужны были сразу пруфы.  Состоялся примерно следущий разговор.

Христиане - вы верите в господа нашего бога?

Я - нет, не верю, сторонник научного подхода.

Христиане - так мы тоже через науку дошли до веры!

Я - вы можете доказать существование бога, в том виде, в котором вы его себе представляете?

Христиане - так в книге же написано!

Это было произнесено искренне и с вдохновением! Я уж было подумал на мгновение, что вот прямо сейчас они и разрушать этот железобетонный забор из неверия.

Я - в какой книге? О_о

Христиане - (так же с вдохновением) так в библии же и написано!

+7
Мудреный народ аспиранты эти)))) Зачем так долго, это же не практично и долго.... А если банально на хуй?)))
раскрыть ветку 9
+9
Скучно же весь день с колорадским жуком воевать. А тут какой-никакой, а собеседник.
раскрыть ветку 1
+4
Слишком какой то "солнечный", ну в смысле "особенный" собеседник. Ко мне слава Богу - ни разу не совались... Я считаю, что вопросы религии, и даже атеизма - достаточно личные и приставать с подобными вопросами к незнакомым людям сродни наглости и хамству....
+4

Я вот люблю, когда ко мне такие личности подходят. Травма детства - родители религиозные, до 15 лет этой херней приходилось страдать, пока не нашел силы в себе сказать нет. Поэтому теперь всегда вступаю в диалог с такими, глядишь, смогу переубедить кого. Так ко мне тоже свидетели (точнее свидетель с ребенком) однажды подошли, когда им еще можно было подходить и был примерно такой диалог:

- Здравствуйте, что Вы думаете о Боге?

- Здравствуйте, я думаю, что бога, вероятнее всего, не существует.

- Но почему вы так думаете?

- Потому что нет доказательств его существования.

- Посмотрите вокруг, разве такое разнообразие жизни не является доказательством?

- Теория эволюции это все объясняет и без вмешательства бога.

- А вы знаете, что Дарвин сам отказался от своей теории?

- Вообще-то, он никогда не отказывался от своих взглядов. Миф о том, что он раскаялся на смертном одре появился из-за одной недобросовестной журналистки, которая даже никогда не была в доме Дарвина. И вы сейчас мне рассказываете откровенную ложь. Зачем вы врете? - с наездом спрашиваю я.

- Боюсь, нам не о чем говорить - сказал он и ушел.

Вот так, вроде и поговорить хочу, но быстро закипаю и злюсь. 

раскрыть ветку 2
+2

Та же личная история: родители протестанты, очень активные. В 13 лет нашла в себе силы сказать «нет». И только спустя 11 лет после этого я могу не ненавидеть религию и относиться к ней как к «меня не трогают и ок». Раньше бомбило так, что на другом конце земли рябь по воде шла)

У протестантов даже «синдром» есть такой: ДВР. Дети Верующих Родителей. Большая часть таких детей сбегает от религии и слышать ничего об этом не хочет.

раскрыть ветку 1
+3

Послать - это самоизоляция от внешнего. А поговорить - работа с внешним миром. Кому что ближе. Я - за второе.

+3
Вот тоже хотела написать, почему сразу не послать)
раскрыть ветку 2
+30

Любят получать удовольствие от доминирования над слабоумными. Этим они подсознательно пытаются оправдать бессмысленность своей аспирантуры.

+3

- а поговорить? (с)

+5

Так у Свидетелей Иеговы примерно такие-же взгляды, как и у Ньютона так-то)

раскрыть ветку 3
+5

Да, вот только Ньютон - величайший учёный. А свидетели Иеговы - фанатики, которые переобуваються в воздухе со скоростью света, как им удобно. Сначала так, а на веский аргумент против, сразу же по-другому. Встречал таких, поэтому знаю о чём говорю

раскрыть ветку 2
+2
Дискутировал с таким. Как только у него возникали сложности с аргументацией, он уличал меня в гордыне. И не стеснялся делать это раз за разом.
раскрыть ветку 1
+6

Таких идиотов, вам Боженька посылает в испытание вашей истинной веры в Науку!

раскрыть ветку 2
+9

в науку не верят, она просто наиболее точно описывает все закономерности.

+1

Это скоро будет называться наукой, точнее истинной наукой.

+4
Тетки: "А как же, есть же в физике закон, из ничего что-либо возникнуть не может, или что-то в этом роде?"
Я: "Такого закона в физике нет".

Закон сохранения энергии. Ваш кэп.

раскрыть ветку 3
+3

Закон сохранения массы-энергии
Хотя все эти виртуальные квантовые частицы берутся с ниоткуда и аннигилируют в никуда постоянно.
Но закон сохранения при этом вроде не нарушают, появляются и пропадают парами частица-античастица.

раскрыть ветку 1
0

ну они не нарушают этот закон. Заимствуют энергию из вакуума и потом высвобождают ее при столкновении. Примерно как кондей в офисе забирает тепло и отдаёт наружу.

0

Бабки дошли аж до 7 класса средней школы. Достижение!

+4

Этим другом был Альберт Эйнштейн?

раскрыть ветку 1
+2

Вот их брошюрка. В этой брошюрке не предусмотрена встреча с аспирантами )))

Иллюстрация к комментарию
+2

Был у меня как-то такой разговор. Перед уходом с работы почитал Ричарда Докинза "Бог как иллюзия", иду такой воодушевленный и ко мне подходит бабка с внучкой(бабке около 60, внучке около 20 лет). Начинают мне задавать вопросы про бога, на что я начинаю задавать встречные вопросы. После того как их аргументы заканчиваются, я начинаю задавать абсурдные вопросы, намекая на их скудные доводы и не эрудированность. По итогу девочка покраснела и молчала, а бабка начала уходить. Последнее слово было за мной, я им посоветовал почитать другие источники, чтобы научиться критически мыслить.

+2
У меня папа тоже любит с ними разговоры разговаривать, да так что они убегают от него, а он гонится за ними и требует что бы они ему ещё ченить рассказали. А у меня разговор короткий, звонок в дверь, открываю стоит человека четыре и только они произнесли, что там о боге и папа так заинтересованно из-за моей спины начал выдвигаться, я им сразу: бога нет, пошли нахуй и дверь захлопнула. Папа растроился так))
+2

А разве закон сохранения энергии не подразумевает, что что-то не может возникнуть из ничего? Я ни разу не физик.

раскрыть ветку 2
+1

Не всё так просто, закон сохранения энергии следует из инвариантности времени.

Нет времени - нет закона :)

раскрыть ветку 1
+1

нет времени - нет закона

нет закона - нет нарушения

нет нарушения - нет бога

нет бога - нет бога

Иллюстрация к комментарию
+2
А где тэг "Чемальские истории"?) С учётом того, что подобных историй у нашего общего друга полно, было бы уместно.
+2
Доказательство устойчивости Солнечной системы

А есть что-то типа "небесная механика для чайников"? Так чтоб было понятно человеку без ученой степени в математике, физике и астрономии. Потому что

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Есть одна игра, физический симулятор космических полётов, KSP
После неё все основные законы орбитальной механики в спинном мозге закрепились )

+4
На мужика бабки запали, как Пугачева на Галкина.

А у меня была другая история.

Наслаждаюсь ленью, у себя дома в чистоте и спокойствии. Звонок в дверь. Открываю. На пороге прекрасная блондинка.
она:
- я фанатка такой-то секты, хотите изучать Библию?
я:
- конечно хочу.
Приглашаю её на кухню. В это время свет с окна падает на лицо прекрасной блондинки. Грудь ее вздымается и оседает, вздымается и оседает. Волнуется немножка.
она, протягивает книгу:
- прочитайте, что нибудь и потом обсудим.
я:
- И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь

Она:
- как вы понимаете эту инфу?
Я, глядя в ее прекрасные глаза:
- Нам надо плодиться и размножаться. Все должны заниматься сексом. Мы должны заняться сексом.
она:
- вы неправильно поняли Библию.

Быстро обулась и сьебалась.

Я ещё звал ее:
- прихрдите ещё поизучаем!
но она больше не вернулась.

Откуда ей было знать, что я её богу преподавал, когда он был маленький. Знала бы она это, не ушла бы...
Иллюстрация к комментарию
+3

Утверждать о том что вселенная родилась с большого взрыва нельзя со 100 % вероятностью потому что в формулировке Энштейна законы физики действовали прежде чем была достигнута сингулярность. А еще есть много других противоречий.

раскрыть ветку 20
+2

Процитируйте эту самую "формулировку Эйнштейна". Вы её случайно не в пабликах ВК нашли?

ещё комментарии
-8

Так же хотелось бы заметить, квантовая механика утверждает, что поведение маленьких субатомных частиц принципиально неопределенно. Это противоречит общей теории относительности Альберта Эйнштейна, по которой все вокруг является строго детерминированным, а это означает, что как все законы природы будущего полностью предопределены прошлым.

И еще ни одна из теорий не объясняет, что такое темная материя, невидимая форма вещества, которая оказывает гравитационное притяжение на обычную материю, и которая не может быть обнаружена в большинстве телескопов.


Так что это как не божий промысел маленькие любители посмеятся над религией? Хахах

раскрыть ветку 6
+6

"...что поведение маленьких субатомных частиц принципиально неопределенно."
"...по которой все вокруг является строго детерминированным"
"...темная материя, невидимая форма вещества, которая оказывает гравитационное притяжение на обычную материю..."

Откуда вы траву заказываете? Всё вышеперечисленное имеет ещё меньшее отношение к науке и реальности, чем гипотеза о существовании Деда Мороза.

раскрыть ветку 5
-9
Каждый раз удивляюсь, как такая нелепая идея вообще могла стать теорией.
раскрыть ветку 9
+2

Коллега дайте пожать вашу руку. Вы какие семинарии заканчивали?

-6

надо было как-то отрабатывать деньги и подвести основу под красное смещение, вот и всё. отсюда и дебильная тёмная материя и прочая чепуха.

раскрыть ветку 7
ещё комментарии
ещё комментарии
+2

Умыть невежеством конечно хорошее дело, но время потраченное на фанатиков, увы, неблагодарное. Чемодан, вокзал, три буквы, пожелание хорошей дороги и обратно к грядкам наиболее рациональный подход.

раскрыть ветку 1
0

а по тексту вроде как и не фанатки, и способность в диалоге дойти до большого взрыва, и продолжать беседу, вроде как и ваще их характеризует не глупыми курами.

Ну это если предположить что ТС не придумал ситуацию для самокрасования друга.

+1
Блин, почаще бы они к вам заходили, и вы про это писали, я может хоть начну что-то понимать про Большой взрыв и физику
раскрыть ветку 1
+1

А вы сами заходите! :)

+1

Вот, держи бро)

Иллюстрация к комментарию
+1

Как-то свидетели всучили мне брошюрку. Из любопытства решил взглянуть. Дочитал до предложения "Бог создал земной КРУГ", посмеялся и выбросил сие произведение в урну.

раскрыть ветку 1
+1

Этими брошюрами даже печку топить не получается: горят плохо.

0
Ко мне приходили раз, но я Библию читал,в отличии от них.
0

После неудачного разговора агитаторы предложили обогатиться ПРАКТИЧЕСКИМИ знаниями из библии. Они там есть - практические советы по личной гигиене:

1. Указание закапывать свои экскременты (Втор. 23:13).

2. Требование мыться после прикосновения с мёртвым телом (Чис. 19:11-22).

3. Операция обрезания, уж если нужна, то должна проводиться на восьмой день после рождения  (Быт. 17:12, Лев. 12:2-3).

0

Тех, кто заводит разговор о боге (Боге) и вере в него, надо сначала спросить, что это такое или кто это такой. Пусть сами попробуют внятно ответить).

0
Ты б прочитал, вдруг там практические знания о том, как картошку выращивать.
раскрыть ветку 1
0

И на пятый месяц посадил он картошку. И это было заебись, че б похавать)

0

А я вчера уверовали в Пастафарианстве и мне шикарно)

0

Ну тут смотря как посмотреть на вопрос религии. Библию писали по уровню знаний почти первобытные люди и трактовать какие-либо откровения могли на своём уровне. Допустим начало библии: "И сказал Бог, да будет свет, и был свет" чем вам не большой взрыв? Не ОТО ему же диктовать диким людишкам. Таких вещей на самом деле много в библии, понимаю что притянуто за уши, но как минимум должны существовать цивилизации способные манипулировать энергиями уровня звезды, а даже при нашем уровне развития это практически божественные силы.

раскрыть ветку 3
0

Ну бог может явиться сейчас и внести современные правки.

раскрыть ветку 2
0

Как говорил один мой знакомый, совершенно не православный: "Тот из людей кто сейчас может слышать Бога, не будет тратить время на донесение его истинн людям. У него вообще странное мировозрение, считает самым страшным человеческим грехом халтуру.

раскрыть ветку 1
0

"Видите ли, сами пространство и время возникли вместе с Большим взрывом, поэтому спрашивать, что было до него, бессмысленно"

Типа выкрутился, демагог.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+2

Так ведь так оно и есть. Как писали до появления письменности? Да никак. Самого понятия письменности тогда не было. Сознанию (вернее, рациональному мышлению) очень сложно с этим справиться, так как оно само существует внутри этого пространства-времени.

раскрыть ветку 2
-1

Я думаю, что вопрос бабок больше касался причин БВ. Не столько, "что было до него?", сколько "что было причиной его?", но наш аметист предпочел понять именно так.

раскрыть ветку 1
0
Однажды, устроилась на подработку, коллега моя оказалась из свидетелей Иеговы. Сначала она меня начала к себе домой водить, ну как бы по пути, после работы чай попить. Рассказы начались с одинокого сына, у которого синька раз в какой то период. А потом через пару таких чаепитий понеслось снабжением меня специальной литературы.
Но самое ужасное, что я просто поняла, на сколько несчастна эта женщина, и как сильно им промывают мозги.
Она свято верила в то, что во время второго пришествия попадут в рай только свидетели. И что у кого руки не было, или ноги, или зубов - все вырастет.
Именно об этом она мечтала. Чтобы зубы у нее новые выросли.
В детстве я получила мощную прививку от религии, когда мама в секту попала, семья на этой почве развалилась. Много плохого было в тот период. Но мы выжили, и маму еле еле вытащили.
Просто кто то пользуется слабостью людей, образуя подобные общества. И православие ничем не отличается. Не встречала я ещё на пути истинного батюшку. Только хапуг и тунеядцев. От которых бежать хотелось подальше.
0
Я: "Видите ли, сами пространство и время возникли вместе с Большим взрывом, поэтому спрашивать, что было до него, бессмысленно".

Ебала жаба гадюку

0

Ну и десятину вроде платят. Посмотрите на их храмы.

0

Церкви - понятно, а этим теткам-то какой профит обращать в свою веру?

раскрыть ветку 3
+2

Опиум для народа... не зря для веры дали такое определение.


Люди действительно получают удовольствие от веры и она их заягивает.


А потом им хочется приобщить к этому делу и других людей.

раскрыть ветку 1
+2
хочется приобщить к этому делу и других людей.

Слышал про концепцию проповедования, когда за "количество спасенных" обещали божественный респект в загробном мире или на страшном суде.

+1

Скорее всего, это Свидетели Иеговы или похожие на них товарищи. У них все верующие обязательно должны идти проповедовать свою веру, и отказаться без уважительных причин, типа болезни, нельзя.

0
Они: "Ну раз есть закон, значит, есть и законодатель, Бог создал законы, по которым все работает".

Штооооооо

раскрыть ветку 6
+9

Возьмем теорию Вернадского. Согласно ей, возможно существование вселенных с другими законами. Значит, кто-то определяет где какие законы. Все нормально.

раскрыть ветку 4
+1

Насчет законодателя не самая худшая теория в теологии. Современная наука списывает всё на ДИЧАЙШУЮ случайность. Шаг  вправо,шаг влево-и не было бы никакой жизни

раскрыть ветку 1
0

Этот кто-то Вернадский?

раскрыть ветку 1
0

Это из области "Никем не рождённый, родивший себя сам."

0

Родина моя, ты сошла с ума..

раскрыть ветку 1
+2

Аспирант физфака выращивает картошку!

Шах и мат,атеисты!

-1

А звали моего друга А. Эйнштейн

-1

Давно это было. Стоял я перед окошком ларька с шаурмой и курицей-гриль. Курицу ждал. Тут какая-то тетка подбегает и со словами "Вот тебе о нашем боге, почитай на своем родном таджикском языке!" сует в окошко брошюрку и быстро уходит. А опешивший шаурмэн ей вслед:"Э! Я - киргиз!"



PS Тег "моё" тут - ни к селу, ни к городу

-2

Какая чушь и глупость
Жаль, что люди, владеющие слогом, тратят свои способности на придумывание "рейтинговых" историй для Пикабу

раскрыть ветку 1
0

Ведь они могли потратить это время на молитвы!

-2
А я считаю(да, я полный неуч и не разбирался, но был бы рвд нарваться на толковое разъяснение простыми словами), что "пространство и время" были всегда, и до большого взрыва были и другие, иначе для меня это бессмыслица. То есть, грубо говоря, начала не было никогда.
Почему я так думаю:
Все крутится вокруг черных двр имеющих высокую массу, если черная дыра поглощает еще дыру, пару галактик, еще, еще и еще и все больше "разрастается" рано или поздно ведь снова бабахнет.
очевидно, что такой процесс занимал бы такое количество времени, которое и представить не под силам.
а еще концепция "все из ничего" мозгом не воспринимается.
просвятите, знающие, желательно без оскорблений, а с пояснениями и ссылками.
раскрыть ветку 2
+6
что "пространство и время" были всегда, и до большого взрыва были и другие, иначе для меня это бессмыслица.
Способность это понять-принять определяется возможностями твоего сознания. Поскольку у большинства людей охват сознания полностью лежит внутри нашего пространства-времени, то оно (в таком состоянии) принципиально не может оперировать понятиями, лежащими за этими пределами. Поэтому вопрос сводится не к возможности "объяснить", а к способности понять.
+3

Твоя теория опровергается реликтовым излучением. И да, чёрные дыры могут испаряться, об этом Хокинг писал. Домыслы это хорошо, но почитывать матчасть нужно.

-2

А вот я библию прочитал всю и ко мне сектанты не пристают. А сегодня мне вообще удалось окончательно стать на сторону не пойми чего и проанализировать один из наиболее древних алфавитов https://pikabu.ru/story/runicheskoe_pismo_6743664

-5

Всегда, когда слышу про Большой взрыв, появляется пару вопросов. Почему этот взрыв решил произойти именно тогда? Почему он больше не происходит на других планетах? Кто или что решило, что взрыву пора произойти? И никто не ответил на эти вопросы.

раскрыть ветку 5
+2

То, что может произойти "на планетах" - это не большой взрыв, вы что-то путаете...

ещё комментарии
-5

Кстати, в пору моей молодости священники имели очень хорошее образование, они отлично разбирались и в физике, и в философии, запросто заткнули бы за пояс этого аспиранта, и тем не менее они люди верующие. Сейчас уже увы все изменилось. А те дамы, что встретились приятелю тса - просто слепо верующие, что сродни фанатизму.

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: