61

Раздражают биологические ошибки

Начну издалека, просто появился повод... В стране стартовала прививочная кампания против гриппа. Работаю в школе, поэтому сделала прививку против гриппа: нас обязуют, если нет медотвода. Начали массово прививаться и дети, и большинство из них после прививки начинают болеть. Объясняем им, что вакцина не содержит вирусы, а только вирусные белки, и не является причиной болезни. Но дело даже не в этом. Мои умнички-старшеклассники из профильных биологических классов с недоумением показывают странички в интернете, где "умные люди" объясняют механизм действия прививки, используя следующие высказывания: "Прививка состоит из разных компонентов: куриного белка и неактивных вирусных частиц гриппа. Клетки вируса находятся в латентном, спящем состоянии, поэтому не могут заразить человека." Любой школьник, более-менее разбирающийся в биологии, знает, что вирусы не имеют клеточного строения.

И таких биологических ошибок в СМИ встречаем массу. Еще пример: "Переносят это заболевание клещи, часто встречающиеся в наших лесах, парках и даже во дворах многоэтажных домов. Инфицирование может произойти после того, как насекомое приступило к кровососанию, попросту впилось в кожу человека." Клещи - не насекомые! Хотите еще? Пожалуйста! "В лесу можно встретить много разных животных и птиц". Птицы - это не животные, что ли? Еще: "Чем картофелины крупнее, тем выше урожай. Чем больше корнеплодов завяжется, тем перспективнее потенциальный урожай." У картофеля клубни! И таких ошибок масса.

Не раздражают, а смешат детские высказывания. Собрала за двадцать лет работы целую коллекцию. Приведу несколько самых веселых примерчиков. "Соплезубые тигры", "В пустыне растет сексаул", "Листья падают и оплодотворяют землю", "Утки не промокают в воде, потому что покрыты плотной оболочкой". Если интересно, сделаю специальный пост с детскими высказываниями с уроков биологии.

Дубликаты не найдены

+10

Самая мякотка, которую я помню - лет двадцать назад заголовок в "Московском комсомольце": "В волге обнаружен холерный эмбрион".

раскрыть ветку 4
+3

Двадцать?

В нашей местной газете про "холерный эмбрион" написали пять лет назад.

Помню, тоже ржал. Даже письмо накатал на электронку этого издания насчет "грамотности" его журналистов:

Иллюстрация к комментарию
+1
Откуда вы знаете, что это ошибка? Может быть потом из эмбриона вырастет холерный организм?
раскрыть ветку 2
+2

А из холерного эмбриона уже холерный вибрион, всё верно. Бактерии тоже бывают юными!

0

А я не сказал ошибка, я сказал - мякотка :)

+14

В бытовом общении люди часто используют понятия звери=животные, насекомые=всё, что членистоногое и всякое такое. Понять и простить )


Я вот тоже например думала, что сплав металлов - тоже металл. Оказалось, нет ) Сплав и металл разные вещи. Ещё есть такое слово "железяка" , которое  и металл, и сплав, и железо, и нежелезо )))


У некоторых слов появляются бытовые значения, которые коробят специалистов, что ж теперь поделать.

раскрыть ветку 27
+11

Статьи или видео в СМИ не бытовое общение, они не должны в себе содержать таких ошибок. Да и, честно говоря, в быту надо бы тоже избегать такого рода нескладности, в конце концов, это школьная программа и ничего сложного в биологии такого уровня нет.

раскрыть ветку 5
+1

Это что за значек такой?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+7
Это точно) Меня как спеца коробит, когда путабт понятия болт/винт, и не видят разницы межлу самореом и шурупом)
раскрыть ветку 9
+2

- Чем отличается винт от болта?
- Болт гораздо функциональнее. Его можно не только закручивать, но и забивать. И временами даже ложить.

раскрыть ветку 1
+1

«Сколько весит в граммах» вообще шедевр ;)

Ну а про количество уже молчу....

раскрыть ветку 3
-5

И что такое самореом?

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+1
Аналогично фраза "размах крыльев самолёта" (которую слышал в телевизоре и не из уст условных телеведущих, а в вполне научно-популярных фильмах) никогда не коробила раньше, пока не узнал, что у монопланов (коих сейчас подавляющее большинство) нет крыльев, а есть только одно крыло с правой и левой консолью.
+1

Палеонтологи в лекциях динозавров зверями называют, что уж про обывателей говорить.

0

"Железяка" - это планета.. есть пруфы -

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+2

Шелезяка )

раскрыть ветку 1
0

Пока хороший, но ошибочный)

-5

Ага а грамм наци скулят, как резанные за пунктуацию и орфографию.

это нормально значит))

раскрыть ветку 4
+3

"Грамм наци" 🤦🏻

Килограмм наци, блядь.

+2

Да тоже бзик ) Но я их понимаю. Начитаешься всякой ереси, потом вдруг задумываться начинаешь при письме, а как правильно-то? Зрительная память, она такая )

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+6

Вот тут прямо кровь из глаз: "Вирус бруцеллеза".  В реальности возбудитель бруцеллеза - бактерия. Резануло, потому что я врач - вирусолог, ветеринарный. А кто не в теме, им все равно: вирус, бактерия, да хоть грибок.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+7

Поэтому они пьют антибиотики от герпеса....

раскрыть ветку 1
+1

Сегодня мне рассказали про мазь Флеминга, которой лечат герпес в носу.

https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_17925.htm


Назвать средство с пометкой "гомеопатическое" фамилией первооткрывателя натуральных антибиотиков это сильно.


(к тому же мне не понятно почему гомеопатическое, когда на 100г мази приходится 6г экстрактов растений и 9г оксида цинка - это же на 15*10^-10. Коллега предположил, что со словом "гомеопатия" лучше покупают)

+2

У меня, как миколога, тоже кровь из глаз начинает идти, когда говорят "грибок". Нет такого термина. Грибок - это или маленькое плодовое тело макромицета и то, только в бытовом обиходном обозначении или заболевание. Все остальное - грибы.

+1

А как вам фраза "холерный эмбрион"? Знакомая в газете работала. А эти слова ее коллега-журналистка вложила в уста главы региональной СЭС.

+3

Вот Вам ещё в копилку (если ещё нет): "Антибиотиками лечат в основном заболевания, вызванные мультирезистентными штаммами микроорганизмов. По словам Купцова, это могут быть стафилококк, какие-то внутрибольничные инфекции и прочие вирусные заболевания, которые не поддаются лечению антибиотиками прошлых поколений". Вот так - стафилококк, оказывается, вирус))

Или вот ещё: "Она [китовая акула] не хищник, основа её рациона – мальки и планктон."

раскрыть ветку 1
-1

Правильно - планктон или мелкие водоросли, не всё ли равно - жижа и жижа :)

+3

прививка содержит белки вирусов, которые и вызывают образование антител.

раскрыть ветку 11
+4

Пишите пост про смешные высказывания! Соплезубые тигры и листья, оплодотворяющие землю, просто порвали! :D

раскрыть ветку 1
+2

Обязательно сделаю пост с высказываниями учеников на день учителя! Спасибо!!!

+1

Тут можно отвечать на комментарий, а не лепить ответ в общем порядке непонятно кому)

ещё комментарии
+1

Из последнего: вирус Эпштей Бар.

раскрыть ветку 2
+1

Ооо, извините, что влезу с медициной, но я думаю, что не один здесь из этой братии:

симптом Щекоткина-Блюмера (Щёткина-Блюмберга)


Правда об эти симптомы и синдромы с фамилиями иногда действительно язык рискуешь сломать.

раскрыть ветку 1
0

В гугле-то никого не забанили.

+1
Дочку в школе привили, полет нормальный.
Если клещи не насекомые, то кто они?
раскрыть ветку 12
+3

Арахниды, они они же паукообразные

+3
Клещи - паукообразные
раскрыть ветку 8
+1
99% людей не разбираются в этом. И потом, паукообразные-не насекомые? Потому что 8 лап (ног?)
раскрыть ветку 7
0

Животные же

раскрыть ветку 1
-2
Потом загуглила, ну да, паукообразные животные. Не тому нас в школе учили
0
Клещи не насекомые?
0

У картофеля не клубни, а корнеклубни. Хреновый из тебя зануда!

раскрыть ветку 2
0

Не умничай

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0

Хреновый из меня зануда, видимо.

-1

Мне пофиг состав прививки, но раньше 4-5 раз прививку делал и сразу после этого очень жёстко температурил. Уже лет 15 не делаю и нормально себя чувствую. За это время максимум пару раз болел.

раскрыть ветку 4
+2

Если систематически прививка-лихорадка, то напрашивается предположить индивидуальную аллергическую реакцию на компоненты вакцины.


А вообще примеры "Я не делал и не болел" и "У меня дочка коллеги сделала и заболела" очень единичные.

Лично по себе могу сказать, что хуже от этого точно не становится, так что я прививаюсь.

+2

Я тоже лет 15 не делал. Кроме сезонного насморка ничем не болею.

+1

мать в том году сделала прививку от гриппа и сразу-же заболела, хотя до этого лет 5-7 заболеваний этого "типа" небыло ... да ... типа "переболеваешь мягко", но нафига если до этого не мягко, не жестко не болел?

раскрыть ветку 1
+1

Во-первых, чтобы прививку желательно делать за месяц-два до начала эпидемии. Сразу после вакцинации она, возможно, не успела сработать.
Во-вторых, "после этого - не значит, по причине этого". Я вот на следующий день после прививки в дтп попал. И что?
В-третьих, гриппом заболеть из-за прививки от него нельзя в принципе, т.к. она не содержит вирусов гриппа вообще.
В-четвертых, она не всегда эффективна, потому что штаммов у вируса гриппа много. Но вероятность болезни снижает. Я пристегиваюсь в машине, хотя есть шанс попасть в такое ДТП, что ремень не поможет.

Так что даже если в этом году я несмотря на прививку заболею гриппом, в следующем году буду прививаться. И ребенок наш привит. У нас семья биолога и медика, так что у нашего сына несколько больше шансов вырасти живым и здоровым, чем у всяких антипрививочников.

-2

че это вдруг прививка не содержит вируса? ))) она как раз заставляет организм вырабатывать антитела и на этом фоне могут появиться симптомы, схожие с болезнью

раскрыть ветку 2
+6

Компонентные вакцины содержат только отдельные молекулы - рекомбинантные белки или полисахариды.

+3

Стоит читать внимательно, вирус не клетка, об этом речь.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: