Разделение труда. Почему так ненавистна работа?
Сегодня человек на производстве – придаток машины, в офисе – придаток компьютера (та же машина). Рабочий день длится в среднем 8 часов, а то и больше. Вообще внедрение новейшей техники в производство, освоение передовых технологических процессов при капитализме сводит труд человека к набору простых однообразных операций. Это касается и умственного труда бухгалтеров, счетоводов, секретарей и т.д. Тут выходит две стороны вопроса: а) монотонный рутинный труд не развивает, а отупляет, б) отсутствует свободное время, которое человек может потратить на саморазвитие.
Казалось бы, научно технический прогресс должен привести к облегчению жизни, дать людям возможность свободно и всесторонне развиваться: заниматься творчеством, наукой, спортом – всех направлений не перечислишь. Но капиталистическое производство подчиняется закону стоимости. Вкладываются деньги туда, где они могут быть преумножены. Так с ростом производительности труда высвобождается некоторое количество свободных рабочих рук. Сократить рабочий день всем работникам с сохранением заработной платы невозможно – это снизит получаемую прибыль. Лишние с точки зрения данного производства кадры перетекают в другие отрасли экономики, во многих случаях в сектор общественно бесполезного труда. Так называемое «постиндустриальное общество», с которым носятся современные экономисты, на деле лишь заменяет рутинный физический труд на точно такой же, только умственный. И далеко не факт, что такой «новый» труд будет оплачиваться работодателями выше. Кроме того, масса офисных работников для сохранения здоровья своего организма вынуждены выдумывать себе дополнительную физическую нагрузку. Иначе всю жизнь придется бегать по врачам с проблемами позвоночника, лишним весом и прочими дополнениями сидячего образа жизни.
Для большинства трудящихся ситуация печальная: скучный однообразный труд, который самого трудящегося не развивает, отсутствие реальной возможности сменить надоевшую профессию. Рабочий день и не думают сокращать. Восьмичасовой рабочий день не от доброты сердечной подарили рабочим – это продукт длительной забастовочной и профсоюзной борьбы.
А в школах вовсю готовится смена. Разделение людей на "касты" гуманитарий и технарь начинается еще там. В 9 классе от учеников требуют осознанного выбора, который, скорее всего, будет определять его дальнейшую судьбу. Такое разделение по складу ума в образовании дает на выходе не цельную личность, а урезанную, половинчатую. Один всю жизнь будет инженером, другой – бухгалтером, третий – менеджером. Конечно, все-таки требуется определенный процент «элиты», но его готовят в престижных платных школах и школах для одаренных детей. Это, мягко говоря, не для всех. Одаренность, надо думать, тоже измеряется величиной кошелька родителей.
Многие искренне недоумевают: почему известную на весь мир советскую систему образования нынешняя власть забыла? Руки прочь от ЕГЭ? Как только это не пытаются объяснить: иностранные агенты проникли во власть, плохие бояре - депутаты - не понимают «губительность» реформ образования. Но давайте зададим простой вопрос. Зачем современной Российской Федерации советское образование? Ответ прост – незачем. Не нужно воспитывать разностороннего человека, вкладывать деньги в развитие личности, когда капиталу требуется послушный и терпеливый работник. Например, знание общественных наук – лишняя функция товара «рабочая сила», бесполезный довесок.
Кажется, выхода нет. Тратить денежные средства на создание такой системы образования, которая бы позволила воспитать действительно сознательного человека, капиталистическому государству невыгодно. Сокращать рабочий день невыгодно. Чрезмерно автоматизировать тяжелый труд невыгодно. Всё невыгодно. Исключение составляют передовые империалистические державы (США, ведущие страны ЕС). Правительства этих государств могут позволить себе несколько улучшить жизнь своих граждан за счет прибылей от эксплуатации дешевой рабочей силы отсталых стран. Для большинства решение проблемы в рамках капитализма и товарно-денежных отношений невозможно.
Открываем «Критику Готской программы» К. Маркса:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
К моменту построения социализма в СССР на передний план стала подвигаться задача: преодолеть противоположность между городом и деревней, людьми физического и людьми умственного труда. К началу 50-х было определено такое направление развития: сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом и до 5 часов - см. И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». К сожалению, таким планам не было суждено воплотиться в жизнь. С приходом к власти Никиты Хрущева начался переходный период от социализма к капитализму.
Сокращение рабочего дня - только одна сторона вопроса. Хотя такая мера и одна способна существенно повысить качество жизни рядового трудящегося, она все-таки не может считаться достаточной. Не должно быть и перекоса развития в сторону мегаполисов. Строительство жилья, а соответственно и создание рабочих мест, должны подчиняться единому плану. Образование должно вновь стать полностью бесплатным. Человек, которому надоело быть, скажем, строителем, должен иметь возможность получить другое образование и устроиться на новую работу.
Необходимо такое развитие средств производства, чтобы тяжелый физический труд можно было либо автоматизировать, либо свести к минимуму (1-2 часа в день) и равномерно распределить его между всеми членами общества. Человек 2 часа в день занимается физическим трудом, 2 часа посвящает умственному труду, остальное время занимается наукой, спортом, просто отдыхает – неважно. Кто же он теперь будет? Работник умственного или физического труда?
Перейдем теперь к вопросу о противоположности города и деревни. С тем фактом, что деревенский житель имеет меньше удобств, меньше возможностей, никто спорить не будет. В городе, напротив, человеку недоступна природа, свежий воздух и прочее. Преодоление противоположности между городом и деревней – дело будущего. Скорее всего, потребуется целый комплекс мер. Это и возможность частой перемены места жительства, и строительство современного жилья с современным оборудованием и сантехникой, автоматизация многих процессов фермерства и животноводства, создание «зеленых» зон в городах и много другое.
Интересное предположение высказал Ф. Энгельс. Один из пунктов «Принципов коммунизма» посвящен именно этому вопросу.
« Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.»
Вышеуказанные меры в дохрущевском СССР (большинство из них, по крайней мере) постепенно, медленно, но верно воплощались в жизнь. Сравните архитектуру сталинских и хрущевских\брежневских жилых районов, посмотрите на сталинские станции метро – настоящее произведение искусства. Здания МГУ, МИДа – чем не дворцы? Понятно, что советскому государству пришлось решать огромное количество проблем, связанных с отсталостью Российской Империи, готовить армию и промышленность к неизбежной войне со странами Запада. По показателям производительности труда, несмотря на невиданные доселе темпы роста, СССР отставал от США и Европы - следствие войны и низкого старта советской промышленности. Но за всеми этими проблемами, за многочисленными трудностями, которые пришлось советским людям испытать, нельзя, подло не видеть действительного стремления к бесконечному улучшению жизни простого человека, к освобождению труда, к превращению его в «первую потребность жизни».
В. Карлов
