Разбаловали юристов

Я, как практикующий юрист, очень часто сталкиваюсь с недоверием и даже прямой агрессией в адрес меня и моих коллег по цеху.


Зачастую, причиной таких возмущений становятся большие гонорары юристов за ведение дела в суде.


Однако, как я хочу заметить, клиенты сами разбаловали юристов.


Сейчас объясню.


При отсутствии четкого и вменяемого представления о профессии, человек представляет себе юриста исходя из сложившегося образа в медиа - чаще всего в фильмах: дорогой костюм, хороший автомобиль, стильная причёска, уверенный взгляд. После задумчивого молчания, вооружившись ехидной ухмылкой, юрист входит в зал суда, бросает пару фраз в стиле "это незаконно", "вот опровергающие документы". Судья бледнеет, меняет гнев на милость и оправдывает подсудимого даже не глядя в документы. Дело выиграно, гонорар получен.


Выполняя кучу сакральных действий, принцип которых обывателю не понятен, юрист начинает походить скорее на колдуна. И чем больше внушительных действий и непонятных слов, тем больше клиент доверяет юристу. А чем больше клиент доверяет юристу, тем больше он готов платить.


Вот вам пример из моей практики:


Один мой хороший знакомый купил в магазине телефон. Телефон отработал неделю и превратился в кирпич. Покупатель в ужасе и с кредитом, магазин отказывается возвращать товар.

Приятель приходит ко мне с круглыми глазами и просит помочь.

В тот момент у меня было много хороших и денежных клиентов, но бросить его не мог.

Тем более не мог взять с него денег, приятель же, а потому предложил выход: я напишу претензию и иск, а он тем временем закажет экспертизу и сходит на пару заседаний в суд.


Для справки: практика по таким делам давно и прочно стоит на стороне покупателя. Имея в наличии грамотный иск и заключение эксперта проиграть дело решительно невозможно. Сеть, в которой был куплен телефон - крупная, а потому шанс вернуть деньги да ещё и с неплохой компенсацией в виде неустойки был равен примерно 99,99%.


Простой, рабочий и бесплатный вариант. Приятеля моего испугала именно простота и бесплатность, а потому он пошёл к другому юристу, который выставил ценник в 27 000 рублей (при цене телефона в 36 000).


За эти деньги он:


- написал претензию;

- написал заявление в общество по защите прав потребителей;

- написал заявление в МВД;

- написал заявление в прокуратуру;

- написал заявление в УСБ в связи с отсутствием ответа от МВД;

- написал в отдел по работе с предпринимателями администрации;

- написал в приёмную владельца сетевой компании;

- написал корявый иск, в котором забыл истребовать с продавца штраф и неустойку на день вынесения решения.


Естественно, МВД, прокуратура, УСБ и защита прав потребителей ответили отписками, потому как всё это вне сферы их компетенции. То есть просто с целью "отработать деньги" была истрачено: куча бумаги, деньги на отправку писем, время всех людей, вынужденных писать эти самые отписки.


Как итог: приятель мой в минусе на 11 000 , но доволен, потому что его делом занимался настоящий юрист, который написал заявления в кучу инстанций и "разнёс эту шарашкину контору". А ещё у него бэха шестёрка и часы Rolex.


А по моим скромным прикидкам, при учёте длительности дела, мог бы получить в районе 68 000. Просто нужно было чуть-чуть походить в суд.


Так что, друзья мои, не балуйте юристов.


Сложно - не всегда круто.


Дорого - не всегда качественно.


Спасибо за внимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
320
Автор поста оценил этот комментарий

Не у всех есть знакомый юрист, который бесплатно разложит по полочкам все и составит иск, также бесплатно.

раскрыть ветку (203)
234
Автор поста оценил этот комментарий

Год назад попал в дтп, ущерб около 200к, шили обоюдку, хотя тот долбоводятел выскочил ко мне на встречку в гололед. Выбрал юридическую контору тупо по рейтингу в 2гис, обратился.

Юристу я сделал доверенность за 1500 руб., он накатал исковое, ходил на все заседания, коих было штук 5-6, я только на одном был. Грамотно решил вопрос с трассологической экспертизой, накатал еще дополнительное исковое на расчет ущерба сверх износа (хз че это, но там ущерб считается не по ценам РСА, а по средним ценам региона), мне дополнительно плюсом насчитали еще 160к, только взыскивать их надо будет не со страховой, а непосредственно с виновника.

По итогу меня признали полностью невиновным в дтп, страховая выплатила полностью бабки, виновник всадил зазря 40к за трассологическую, отдал страховой ранее выплаченные бабки за якобы обоюдку и еще мне теперь торчит 160к.


Когда пришло время рассчитываться с юристом, я был морально готов без сожаления отдать ему 30-40 тыщ по моим примерным подсчетам за всю ту движуху, что он проделал.

Он выставил мне ценник в 8000 рублей. Я охуел и дал ему 10к, потом сгонял и купил бутылку Кальвадоса.

раскрыть ветку (44)
118
Автор поста оценил этот комментарий
Так подожди, он ща на 8000 пойдет Ролекс купит, и пиджак с карманами. И в следующий раз 28000 можно требовать, как все.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

пинжак!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спинжак! Чему вас только в школе учили

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дерёвня, ёптить
43
Автор поста оценил этот комментарий
Будь готов, что 160к ты не увидишь, либо учись писать жалобы на волокиту приставов
раскрыть ветку (5)
56
Автор поста оценил этот комментарий

С приставами уже разобрался, не без труда правда. Совсем суки не работают. С виновника теперь удерживают ползарплаты в мою пользу. Теперь молюсь, чтоб он не помер до того, как мне все выплатит.

раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий
Повезло, что есть с чего удерживать)
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, а можно этот долг продать коллекторам?
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Продать в нашем мире можно все что угодно, если найти покупателя и договориться о цене)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот что нашёл. Долг из поста, по ходу, не продаётся.

По закону продаже подлежит только четыре типа долгов:

кредитный;

по договору займа;

по договору подряда;

по договору поставки
3
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько страховая возместила? Просто помоему такая схема работает только если страховая выплата не покрывает ущерб
раскрыть ветку (16)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Страховая возместила весь ущерб, 200к. Спасибо независимой оценке. Со страховой я вышел в ноль, теперь как тот хер рассчитается, буду в плюсе на 160к

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Так а за что 160к? Решительно непонятно. Он Вам в принципе ничего не должен, если полис есть. За максимальную суммы выплаты по ОСАГО он не вылез. Можно поподробнее, очень уж интересно.
раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял (могу быть и неправ), что страховая считает по ценам РСА, и даже если все-все-все повреждения указать, то сумма все равно получается меньше.

По сверхизносу мне насчитали ущерба на 360к, из которых страховая по своей оценке заплатила 200к, а остальные должен заплатить виновник. Как-то так.


А теперь о моральной чистоте вопроса, уважаемые хейтеры. У того хуесоса трижды был шанс повернуть ситуацию в более выгодную для себя сторону. Но он их все проебал. Итак, по порядку:

1. Когда нас оформлял аварком, то он стоял тише воды, ниже травы. Но когда мы приехали в ГИБДД оформляться, то там его встретил знакомый мент и начался цирк. Меня начали откровенно прессовать и давить на обоюдку. Ему в прямом смысле надиктовывали, что писать в пояснительной, а на мой вопрос, как правильно заполнить какое-то там поле, сказали: "Вон на стене образец!". Вдобавок я с неимоверным трудом заставил его указать в пояснительной, что он двигался на летней резине. Еще у него стоял кенгурятник, который не был надлежащим образом зарегистрирован и в СОР не было отметки о нем, и собственно, этим ебучим кенгурятником он разворотил мне всю морду, задев все что можно задеть, отсюда и такая сумма ущерба. Я подошел к нему и спросил, нахера он такое исполняет, ведь все же очевидно, что он виноват? Он отвернул ебало в сторону и ушел.


2. В суде мы хапнули головняков, когда он вдруг начал откуда-то приводить всяких свидетелей, которые якобы видели, что он выскочил на встречку, остановился, включил аварийку, а через 10 секунд в него влетел я на полной скорости, тогда как в реале он выскочил прямо передо мной и я не успел оттормозиться. Мой юрист по доброму предложил ему (точнее, его юристу) перестать выебываться и признать свою вину, и тогда мы удовлетворимся полной выплатой от страховой и не будем подавать на сверхизнос, но у того забрало упало и он отказался.

Вся эта канитель и послужила основанием для суда назначить трассологическую экспертизу за счет того мудака.


3. По итогам трассологии его признали полностью виновным и он заторчал мне 160к. Я предложил ему заплатить мне 100к налом и я отдаю ему исполнительный лист, с которым он может делать все, что угодно. Согласитесь, сэкономить 60к - вполне себе неплохо, тем более намутить сотку - не такая уж проблема, но он отказался.

После того, как я простимулировал приставов, а они простимулировали его, он начал названивать и предлагать 70к налом, но он настолько меня заеб, что я послал его нахуй.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Как я понял (могу быть и неправ), что страховая считает по ценам РСА, и даже если все-все-все повреждения указать, то сумма все равно получается меньше.

Немного не так есть справочник со всеми всеми запчастями где указана их стоимость, если машина не новая(более трех лет если не ошибаюсь) учитывается амортизация. Например машине 10 лет, новый бампер стоит 10 тысяч, но наши законодатели считают,что у тебя то на машине не новый бампер(ему уже 10 лет), следовательно он стоит уже 5 тысяч(50 процентов от нового)


По сверхизносу мне насчитали ущерба на 360к, из которых страховая по своей оценке заплатила 200к, а остальные должен заплатить виновник. Как-то так.

А не затруднит ли Вас, выдержки из судебного решения привести, или еще лучше целиком, или ссылку дать на сайт суда где это дело висит.

Если я Вас(а вы юриста) правильно понял, то это пиздец однако. Я купил полис, въебался в кого-то, то я еще и на деньги встрять могу. Так, что ли??? Нахуй я его тогда покупал. Или наоборот какого хуя Вы должны бегать за виновником с приставами, а не страховая Вам, все 360 должна заплатить. Если есть экспертиза(суд ее признал правильной), где то 360 тысяч урон, то какого хуя страховая, платит 200? Это,так скоро и КАСКО бумажкой для подтирания жопы станет. А выплату по ОСАГО будут по принципу хочу заплатил, хочу нет,идите нахуй.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

https://autotonkosti.ru/q/vzyskanie-vyplaty-bez-iznosa-po-os...

Вот тут пишут, что это законно и недополученную сумму из-за разниц методики расчета стоимости можно взыскать с виновника.


Судебное решение я так и не забрал у юриста. Ссылку на дело дал бы, но хз где ее искать и какой там номер и дата у дела.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Легко искать. Набираете в гугле "бабушкинский районный суд" (допустим), открываете сайт, потом в левой части находите "судебное делопроизводство", пишете свою фамилию-и вуаля.

Автор поста оценил этот комментарий

Если ты в тот же Бентли въебешься, то никакое ОСАГО не покроет ущерб. У ОСАГО есть лимиты, если заходишь за них, то уже с тебя, как с виновника, трясут избыток. Ты же не думаешь, что полис тебя страхует на миллионы ущерба. Утрировал, но смысл, думаю, понятен.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да но тут то ущерб, не превысил максимальный порог.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, проглядел. Там дело в расчёте ущерба. Сорян. Это уже косяк процесса, предусмотренного законом.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну если это всё не враньё то я бы сказал что ты наоборот пиздец терпеливый) уже после первого такого исполнения я бы послал его нахуй и даже не думал бы делать какие-то человеческие поступки в его сторону

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте контакты такого уникального человека))))) нам как раз в ближайшее время тяжба по ДТП предстоит

Автор поста оценил этот комментарий

святой юрист

Автор поста оценил этот комментарий
А мог выставит уточнение по иску , о взыскании юридических расходов с ответчика и часть суммы точно бы вернулась
Автор поста оценил этот комментарий

Реально фантастическая история. А город какой?

Тут вон запрос в ПФР и пару бумажек для виду для матери знакомой сделали за 70. И таких контор очень много, как комповая помощь по объявлениям у подъезда, за 10к переснос винды. Вроде не мошенничество, но охуели. И рынок занят ими.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
Но мозги-то немного включать надо. На работе сейчас проблемы, уходим в банкротство. Много клиентов простых граждан, в том числе пенсионеров. Чтоб они не тратили лишние деньги на "юристов", не ориентирющихся вообще в нашей специфике и не умеющих отличить один вид договора от другого, похожего, но со специальным субъектом, я сам составил бланк искового заявления на нас же (это тупо уменьшит ещё и судебные издержки, и мне проще и быстрее, зная, кому я составил заявление, написать признание иска, а не сношать мозги с очередным умником, пытающимся натянуть на наши отношения закон о защите прав потребителей). Делал все бесплатно, все разжевал. Если бы плюнул на совесть и брал хотя бы по 2 тысячи за заявление, за месяц бы заработал 4 месячных зарплаты без вычета налогов. И что же? Большинство все устроило, но отдельные, таки, пошли к недоюристам, которые мало того, что безграмотно совершенно заявления составили, так ещё и заломили такие цены, что я всерьёз подумывал совесть-то придушить. 80 тысяч за составление простейшего искового, отправку его в суд и составление ненужной претензии не хотите? А люди заплатили. А потом эти же "юристы" резко разучились отличать расписку о получении документа от согласия с подачей заявления о банкротстве в суд, и стали пороть просто лютую чушь.

Фух. Выговорился. Простите, накипело. Неспособность людей банально включить мозг уже достала.
29
Автор поста оценил этот комментарий

Интересная коллизия сложилась, прочитать в интернете порядок претензии, и скачать почти готовый иск с профильных сайтов и форумов - сложнА! Лучше отдам деньги юристу) а вот вместо похода к врачу, перешерстить весь интернет поставить диагноз и лечение это без проблем)

раскрыть ветку (7)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Сам юрист, и мне такая позиция понятна. Но есть куча людей которые могут разобрать двигатель комбайна (работаю в с\х организации)с закрытыми глазами, но как видят бумажку пугаются и ничего сами не могут сделать. А статью в интернете мало найти , надо ее еще понять и еще, например набираешь какой нибудь юридический вопрос и первые двадцать позиций поиска выдает рекламу различных говнофирм.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Эти люди не медики, однако самодечением занимаются со страниц в интернете.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Самое отвратное - они занимаются самолечением тогда,  когда можно вылечить болячку, в итоге все идёт к х%ям, они все же идут к врачу, и потом с запущенной болезнью жалуются на врача, что они плохо лечит.

Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю программиста, который комп не мог включить! Да, это девочка с красным дипломом. Вроде адекватная, но сказала, что тут нет кнопки, как у нее. Системник другой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Девочка программист. Еврей грузчик. Колобок повесился.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Написать иск по простым делам можно самому, но гражданское право оно очень многогранно, есть всякая там практика, ППВС, разъяснения, и человек в этом ничего не понимающий может запросто проебать дело. У меня было дело в практике по разделу имущества супругов, когда жена признала тот факт что мать мужа дала значительную часть денег на покупку квартиры, при этом я бы никак это не доказал, мать умерла за 5 лет до процесса, деньги давала наличкой. В итоге вместо половины квартиры получила четверть, был бы у нее хоть какой нибудь юрист разделили бы пополам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут нужно было написать не "был бы у неё хоть какой нибудь юрист", а "был бы у неё хоть какой нибудь мозг". Хотя, в свете последних изменений суд. практики, когда начали принимать рукописные договоры дарения от родителей одного из супругов.... Я уже ничему не удивляюсь.

35
Автор поста оценил этот комментарий

Масса юристов консультирует бесплатно. А иск составить дело пары тройки тысяч.

раскрыть ветку (114)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Заманивание бесплатными консультациями ни что иное как маркетинговый ход. Чаще всего в ходе такой бесплатной консультации, не вникая в суть вопроса, клиенту вручают на подпись договор и обещают все решить.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, почти все юристы дают бесплатную первичную консультацию, это не четкое руководство к действию, а общее понимание картины


Есть правозащитные организации, которые предоставляют услуги полностью бесплатно, так как, работают на грантах или на деньги спонсоров

1
Автор поста оценил этот комментарий
Друг, ты точно юрист? Для работы юристом русский язык знань не нужно? "По-дальше" ? Серьёзно...
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"По-дальше" ?
Вы точно мне? Где я такое писал?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибка вышла, не вам конечно.
74
Автор поста оценил этот комментарий

Какая масса?

Может те, что на правоведе сидят?


А как удостовериться, что этот юрист - квалифицированный?

А иск составлен корректно?

раскрыть ветку (35)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Так же, как удостовериться, что лечащий врач - квалифицированный и лечение назначено корректно. Никак.
Даже самому неграмотному юристу ничего не мешает неадекватно задрать ценник и заказать пару сотен отзывов.

раскрыть ветку (19)
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле никак? Очень даже как! Идём и учимся 4 года на юриста, еще 8 на врача. Итого, потратив всего 12 лет мы с гарантией сможем определять шарлатанов.

раскрыть ветку (8)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Не особо, там все дело в практике, которая сильно отличается от теории во многих случаях)

Надо тогда ещё поработать лет 5 юристом и лет 5 врачом, тогда точно будет понимание

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда бы все врачи и юристы были квалифицированные и грамотные.

Проработав 5 лет врачом или юристом 90% людей максимум достигнут уровня среднего шарлатана.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем смысл вашего комментария?

Имелось в виду, что они получат достаточно знаний, чтобы определить, что им вешают лапшу на уши, а не станут профи )

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я про это и говорю, что не будучи профи ты все равно не разберёшь лапшу или не лапшу вешают.

Точнее шансы разобрать конечно выше, если разговор идёт о базовых вещах.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, чтобы понять, шарлатан перед тобой или нет, не надо быть Эркюлем Пуаро — надо быть шарлатаном из той же области.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще понятие "узкая специализация".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Но, если ты учился на Юр факе и проработал 5 лет юристом, то ты, как минимум, будешь знать к кому обратиться или кому задать вопрос, чтобы проверить нанимаемого спеца

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я отучился на юрфаке, и практика у меня более 10 лет, но не стану рекомендовать или оценивать специалистов по пенсионному или налоговому законодательству.

5
Автор поста оценил этот комментарий

С врачами мы сталкиваемся гораздо чаще и опыта больше.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, с врачами не сталкивался, а с юристами бывало
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Три варианта: молодость, железное здоровье или позиция «заживет как на собаке».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вместе три варианта верны)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С врачами раз полгода, с юристами каждый рабой день. :)

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но если серьезно, то ваш опыт не релевантен 99% населения РФ

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, у меня на работе 20 человек, не имеющих отношение к юриспруденции, по несколько раз на дню бегают с проблема: то эти не заплатили, то те вовремя машину не поставили, то тут трубу прорвало, а водоканал не спешит приезжать актировать. И это не смотря на то, что еще три человека с юридическими дипломами напротив сидят.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я за 30 лет сталкивался с юристами только на пьянках.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну понимаете, у них бабочки... У них бабочки перед глазами ябутся и ябутся, а мозг у них, как экзотическое блюдо...
И это почти серьёзно :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо что держите в курсе :)

Иллюстрация к комментарию
17
Автор поста оценил этот комментарий
нанять юриста, чтобы проверил квалификацию и иск
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А кто проверит уже его квалификацию?

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий

За 27 тыщ

1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще в универе говорили: "два юриста - три мнения"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
его, его и правильное :)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Все нормальные юристы сидят на "Ответымаилру"
6
Автор поста оценил этот комментарий

Иск не оцените. Юриста оценить есть вероятность. Вы сначала идёте на консультацию (да, за деньги). Но говорите, что своё мнение юрист должен обосновать статьями законодательства и выдать письменное заключение. А потом читаете сами и пытаетесь вникнуть.


Или сначала одну претензию заказываете, и говорите, что за иском зайдёте по результатам (правда, хорошо составленная претензия по сути один в один иск:)) И тоже все изучаете сами.


Это как со стройкой - прежде чем заказать работы у подрядчика, наверное, попытаетесь разобраться в сути вопроса сами. Если это не знакомый. Но от принципа «знакомый» мы ушли в первой ветке )


И если юриста до пупа званий, регалий, публикаций и т.п. - означает в большинстве случаев, что он не работает, а теоретизирует :) и в дорогом костюме.


Это я как юрист над юристами говорю ))

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Претензия и иск не одно и то же. Материально-правовое обоснование в претензии не обязательно указывать, равно как и объем доказательств вываливать. Формально на процедуру соблюдения досудебного порядка это никак не влияет. Соответственно несведущему человеку от одной лишь претензии ни холодно, ни жарко. Хотя, если юрист пишет претензию как Лев Толстой, это уже другой вопрос.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно, согласна. Но претензия просто за ради бумажки в проблемах физ. лиц - это странно и говорит, в большинстве случаев, либо о непрофессионализме писавшего, либо, как говорил Мюллер, «это какой-то очень хитрый профессионал» :)


При нормально составленной претензии с обоснованными ссылками на законодательство огромное количество претензий удовлетворяется компаниями, т.к. там тоже есть юристы, и они оценивают шансы на выигрыш.


А просто «я недоволен, иду на Вам» - это всегда шанс отбрехаться.


Правда, разве ж привлеченному юристу нужны дела, которые рассасываются до суда?:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю тут могут быть различные вариации, взависимости от исходных.
при обращении к компании можно в двух словах описать претензию, там юристы ответчика сами прочситают риски.
если ответчик физик, лучше расписать подробнее, стиль изложения тоже может отличаться. Кто то кодексы читает как китайскую грамоту, таким лучше перевести с юридического на русский. Приправить страшилками про обеспечение иска, арест имущества и вообще.. бывает работает на стадии претензии.
в любом случае я всегда даю клиенту варианты и спрашиваю как он хочет.
решится до суда? Прекрасно, можно обговорить заранее гонорар успеха. Но в таких случаях часто начинаются разговоры, типа: да оно само разрешилось, за что платить? И вообще повар нужен пока готовится суп. Давай до свидания. Как то так.
4
Автор поста оценил этот комментарий

На словах - юрист простой,

А на деле - Лев Толстой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не думаю, что это правильно. Заказывая строительство стен я заранее вникну в то, какие стены и из чего я их хочу. Если хочу вникнуть в вопрос посерьёзнее, то изучу технологии строительства. Ну как изучу, Гугл наше всё. Но это не значит, что я буду сама тягать кирпичи и управлять строительной техникой.
В случае с юристом мне надо будет проделать всю ту же работу, что и сам юрист. Те есть, либо я плачу ему за услугу, которую оказывает ОН, а не я сама себе, либо нахрен он тогда нужен. Вот тут и становится человек перед выбором: жопа или жопа, а иначе жопа.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во многих городах есть адвокатские конторы, где консультируют бесплатно. Адреса в адвокатской палате области узнать можно, насколько помнится.
1
Автор поста оценил этот комментарий
У не ролекс должен быть и бэха
8
Автор поста оценил этот комментарий

Эта масса консультирует бесплатно с одной целью, впарить дорогучий договор и нифига не делать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда нет клиентов, то можно бесплатно проконсультировать, но такая консультация обычно в объеме, которую клиент может получить, пошерстив интернет по интересующему вопросу за вечер. 

Автор поста оценил этот комментарий

Недавно я к такому обратился. После консультации обозначил ценник. За подготовку иска и представление моих интересов в суде в 10к. Уже было первое заседание. На 11 марта назначено второе, т.к. суд привлекает соответчика. Никаких договоров я не подписывал. Все под честное слово. Такие дела.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Помогаю всем своим бесплатно. Если писать дофига - беру деньги. От шарашкиных бесплатных юридических контор надо держаться по-дальше.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Друг, ты точно юрист? Для работы юристом русский язык знань не нужно? "По-дальше" ? Серьёзно...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рефлексы на буквы по) странно, что слово по-могаю не через дефис написал)

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, тем более что они ничерта не бесплатные. Вся их бесплатность ограничевается небольшой вводной информацией-наживкой, а хочешь узнать больше или чтобы тебе все подробно расписали и составили заявления - плати.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше прикалывают общественные организации, они же не в целях извлечения прибыли существуют, однако за шаблонный иск о долевке берут по 30-50к, не забывая включать в договор и иск 50% от штрафа свою пользу, это в среднем составляет 300-700к
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне чаще попадаются физики которые оббегав с пятерку юристов все у них расспросят, сверят информацию которую предоставят эти юристы и закажут документы у самого дешевого . Иногда это оправданно , иногда нет . Но это их проблемы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Разумный подход. Я бы тоже так сделала, но собираюсь сразу проконсультироваться с самым недорогим, то есть он по доброте душевной делает дешевле, в свободное время принимает. Мое дело бесперспективно, так что вкладываться смысла нет.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если у человека много времени и имеется хоть щепотка логики и аналитики, то вполне неплохое решение, хотя самого дешёвого тоже надо выбрать из разряда грамотных
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь указать неустойку и в миллион , однако суды встают на сторону застройщиков и сильно урезают эти неустойки . Что не особо справедливо и не мотивирует  выполнять договорные сроки

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут суд и застройщика тоже можно понять, проценты и штрафы просто конские, а если у застройщика больше чем 1 очередь, то получается, что первые счастливчики получат свои хаты и неустойки, а остальные 1-3 очередей пройдут лесом, застройщик уйдет в банкротство и поминай как звали
2
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какой иск
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Такой как в посте

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все говорят там делов то на пару минут, а потом судебные процессы на пару лет возникают.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно говорить о том, что юристов балуют, когда масса юристов помогает бесплатно) Лично у меня ощущение, как у частнопрактикующего, что у нас в стране труд юристов и врачей занижен абсолютно. Ибо всегда есть люди, готовые составить иск за 2к и провести дело в арбитраже за 10к. Я конечно все понимаю, но не это.
раскрыть ветку (56)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнил зарплаты врачей и юристов.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если госслужащие, то примерно одинаково. А если частники, то тут кто во как сможет серия подать, причем в 95% цена неравно качество
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Юристы очевидно меньше получают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу проблемы составить иск за 2к. Ну вот сабжевое дело к примеру. Если ты практикующий юрист, а не юрист практикант - это 30 минут времени с перекурами. Открыть шаблон, вбить данные, рассчитать неустойку. За что там больше брать? Дела разные бывают. Ты явно не под той темой этот камент написал.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К счастью или к сожалению, не сижу на потоковых делах, поэтому не могу сказать, что это нормально. Да и исковое заявление, это не такой документ, чтобы оценивать затраты на 30 минут. Даже ознакомление с материалами просто займёт это время, плюс написать даже, это не всегда 30 минут. Я думаю здесь вопрос в качестве и подходе к работе.

Автор поста оценил этот комментарий
Это если типовое дело и у тебя уже готовый бланк имеется. Я, лично, стараюсь в каждое дело вникать и сопоставлять с аналогичной практикой, ибо могут быть специфические моменты. А это уже не полчаса далеко.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О чем и речь, сама по себе фраза 2 тыщи за исковое, ничего зазорного не несет. От иска зависит.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, ты еще труд художников не видел как занижается в глазах русских. Редко кто видит за картинкой потраченные на нее, скажем, 10-20-30 часов труда. Поэтому и работаешь в основном с иностранной аудиторией.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Имеется телега? Есть пару вопросов как художник художнику.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Только дискорд. Имя то же.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

не находит без 4х цифр в конце ника

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

4039

1
Автор поста оценил этот комментарий

Никакая не масса. Пишешь, ищешь, везде ответ предоплата 100500, статьи мы не читали, но денег хотим.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А почему должно быть дорого? По факту это услуга. Наример представительстао в суде. Суд идет 1 час даже меньше по факту час работы ну 3000 р. Берут же от 25000 и до сколько наглости хватит. За что?
раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы думаете юрист идёт на заседание, в нём готовиться и в нём же выступает? Судебному заседанию предшествует подготовка, которая может занимать от часа, до пары дней, в зависимости от сложности процесса. А ещё предшествует 4-6 лет учёбы. Но об этом никто не задумывается.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Странно. Врач учится 8 лет и из них теперь 3 за свой счет. Специалист по ит и прочему тоже как правило от 4 лет учится. И там много какой работе предшествует подготовка, но никто не берет таких сумм баснословных.
Особенно если юрист еще только по одному направлению всегда работает то он и практику знает и суть.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я хожу к травматологу, д.м.н. за 3500 рублей за приём менее 20 минут. И мне их надо несколько. Ситуация рядовая, куча практики у врача, но приём дешевле не становится же? Я обращаюсь к ИТ-специалисту сделать просто одностраничник, у него же много практики, но почему-то он стоит от 20 т.р. И что-то я не вижу, здесь юристов, которые берут просто за приём клиента, как врач, 3500 за 20 минут, то есть почти 11 т.р. за 1 час.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Только по факту берет не врач а клиника т.к у нас нет в медецине частной практики. Плюс тамикуча дорогого оборудования и лекарства, жкх и амортизация помещения. И по факту за тоже обращение страховая платит в 2 раза меньше чем физик. Это тоже подбешивает типа у тебя денег куры не клюют.
по созданию сайтов ну не знаю возможно, но одностраничного гавна за 20 тыр не видел уже лет 15. Надо быть совсем отмороженым чтоб столько отдать.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

1.Юрист так же платит за аренду офиса, жкх, интернет и т. д. 2. Во время консультации доктор не использовал дорогое оборудование и лекарства, он просто прочитал результаты УЗИ. Ну и почему ему нужно 3500 заплатить, а юристу-нет?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Не путайте аренду в тц в каморке и здании которое может быть использовано под медицину.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не путаю. Уважающий себя юрист не арендует офис в каморке в ТЦ. А если уж на то пошло, видала я и кабинеты врачей в офисах в ТЦ. Особенно если это профессия, не требующая особого оборудования(окулист, аллерголог).

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Чужая практика при оценке работы вас ебать не должна, или вы будете платить например строителю который построил 100 домов меньше чем тому который построил 10 домов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А что вас ебет, что меня ебет? Проходи мимо.
1
Автор поста оценил этот комментарий

За то что считается не час работы в суде а день занятости, вас же не ебет где этот суд ко скольки туда приехать сколько может пролиться заседание, как из за этого график сбивается рабочий

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Час езды стоит кучу денег? Пусть идут дворниками. Там можно прям в своем дворе работать.
90% рабочих тратит на поездку на работу от 1 часа до 4. И столько же домой. Что то им это время как рабочее никто не оплачивает. Так мало того еще и за транспорт платить надо.
раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые часовые заседания это минимум 1 день псу под хвост, ибо нужно готовить позицию, предусмотреть различные варианты выкрутасов оппонента, подготовиться к ним и так далее.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Батенька а почему вы свои профессиональные риски перекладываете на заказчика?
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что это не риски, а составляющая работы. Я освобождаю заказчика от необходимости заниматься, этим самостоятельно. Точно так же, как учёт возможных побочек и противопоказания является частью работы врача. Пациент ведь тоже может найти информацию о лекарствах, их свойствах, эффекте и противопоказаниях. Так зачем врачу платить за это по вашей логике?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Дорога эта ваши издержки. Я не обязан оплачивать ваш проезд в силу специфики вашей работы.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто про проезд щас говорит?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому проще работать без представления интересов с такими, взял тридцатку сделал пачку жалоб и ебись дальше с ними сам как хочешь , оплачивай свои издержки за дорогу , за риски и всю фигню сам

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
За 30 без представительства еше и отсосать должен. Это хуйню совсем тупым можно впаривать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Поищите рекомендуемую стоимость услуг адвокатскими палатами городов и поймёте что 30 за пачку доков это ещё лайтовый вариант

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак правильно государством этот ценик не регулируется, вот вы сами себе расценки и придумываете. Вот судебный юрист на окладе таких денег за суды точно не получает. Но ходит и готовится точно не меньше.
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько ещё задержки, когда приезжаешь к заседанию в 13-00 а уезжаешь в 20-00. Это тоже не считается умниками)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ваши риски. Как в любой другой профессии. Почему вы свои риски перекладываете на клиента?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не риски-это издержки. Как и любой продавец услуги эти риски перекладываются на покупателя. Я очень сочувствую вам, что ваше время и мыслительная деятельность стоят копейки, и никем не востребованы, но к счастью не всем так не повезло. Но вы не отчаивайтесь, кто-то же должен выполнять чёрную работу за копейки, вы тоже ценны для общества.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Улыбнуло. Сделать такой вывод.
Автор поста оценил этот комментарий

Это в какой местности арбитраж за 10к готовы вести? Ну и каким образом? Вести не ведя? Блин, это-ж часов 5-8 будет в 10к, не больше...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Студенты, люди имеющие среднее юр.образование и не имеющие опыта, хватающиеся за любой шанс заработать

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

При таком раскладе они рискуют потерять больше, чем заработают, ей богу.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничем не рискуют, просто "судье денег дали, я нивиноуват".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я про не просчитанное потраченное время, за "косяки" в процессе юриста и так очень сложно привлечь, одной безграмотности и тупорогости недостаточно, это даже за риск считать нет смысла.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше звоните Солу
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Гугл, форумы и пол часа времени необходимо для того чтоб хотя бы минимально разбираться в вопросе.
Но некоторые люди живут по принципу: "А? Шо? А куда тут плотить?"
раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужен минимум, мне нужен максимум - полный и четкий ответ за мои деньги. И чтобы я в нем был уверен.


Например, есть договор, в нем есть спорные финансовые моменты.

Нужно проанализировать каждую строчку, чтобы найти ответ на вопрос.

А ещё нужно знать правоприменительную практику региона/города.


«Минимально разбираться» - это самообман. Это уровень шашек, когда игра, чаще всего, - шахматы.


И когда на кону стоит серьезная сумма - риски нужно уменьшать.

раскрыть ветку (8)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь тебе понадобится ОЧЕНЬ много денег, чтоб за твой телефон боролся человек который МАКСИМАЛЬНО разбирается в вопросе.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

До крайностей доводить тоже не стоит.


Если мне нужен человек, который максимально тщательно убирает мусор в квартире, это не значит, что он приходит со своей кварцевой лампой и проводит ультразвуковую очистку всего

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это значит: Максимально! Ну не то чтоб совсем таки максимально... Но процентов на 60-70 точно...
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спорите ради спора.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вы выдвигаете громкие высказывания ради громких высказываний.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас улыбка плохая :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, перфекционист хренов)
Автор поста оценил этот комментарий
Суд по зпппп не требует таких знаний.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бесплатно в жизни вообще ничего не бывает. Если кто-то делает вам что-то бесплатно, то на самом деле он делает это за свой счет, тратя время и силы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кэп?) Естественно, что все созидаемое требует энергии и времени.


Бесплатно = без платы.


Он это делает без оплаты, вы это получаете без оплаты.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно просто подключить мозг и Гугл. И тогда и юрист часто оказывается не нужен. Человек с головой на плечах в состоянии составить иск если ее включит.
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да :)


Используя Гугл - вы используете те же советы юристов, только не вам, а кому-то ещё.


В типовых случаях это работает. Есть даже стартап на западе, который автоматически все генерирует, отсылает.

В Британии, например, есть ускоренный суд, который не требует ни вашего присутствия, ни ответчика.


А выйдите за рамки распространённых случаев - и всё. Кончится Гугл.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А мы про это и не говорим собственно. Не знаю точно сколько, но 90 процентов наверное все таки одно и то же
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

тем более что этот знакомый юрист не разложил по полочкам и не объяснил, что и без его помощи с грамотным риском шанс 99%

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку