Англия и Франция не вводили свои войска в Чехословакию совместно с Гитлером. Англия и Франция не захватывали мелкие независимые государства в Европе. Англия и Франция не поставляли сырье и продовольствие Германии во время войны. СССР заключил совместно с пактом секретный протокол о разделе Европы, СССР напал на Польшу(разница лишь в том, что он это сделал не 1, а 17 сентября), СССР напал на Финляндию, СССР оккупировал страны Прибалтики и Бессарабию, СССР поставлял воюющей Германии сырье для продолжения ведения боевых действий. Несомненно, Мюнхенский сговор был серьезной, я бы сказал непростительной ошибкой, и они западные страны признаются в этом. Однако, цель Мюнхена была попытка сохранить мир в Европе, не допустить новой войны(вспомните слова Чемберлена о мире, который он принес).
Я никогда не был на/в Украине, и ни я, ни мои предки не имели украинских корней. К чему оскорблять человека, зачем до такого опускаться, вам видимо просто нечего на это ответить. Нехватку аргументов заменяете оскорблением, унижением оппонента.
Знаешь что! Ты не можешь никак ответить на простые вопросы, вместо фактической аргументации оскорбляешь и ставишь минусы(как будто они что-то значат), переходишь на личности. В свое время мой дядя дал мне прекрасный совет. Если твой собеседник ведет себя по свински, не может нормально разговаривать, то с ним надо прекращать разговор. Последую его совету.
только что сей пациент вывалил кучу букв бреда и ты спрашиваешь что там неправда? я скажу что правда - в Чехословакию Англия и Франция войска действительно не вводили у них границ общих нет все остальное - лютый феерический пиздец
это после а до вполне торговали США кстати и во время войны вполне поставляла много чего Германии а в учебниках написано когда была построена линия Мажино и где?
Без пруфов не поверю, что Франция как-либо поддерживала Германию войсками и военной техникой после Версальского мирного договора. Не верю пустым словам, понимаете.
Ответ, конечно будет. Сразу же после предоставления доказательств того, что Франция как либо поддерживала Германию в военном плане. Если я что-то неправильно понял, то извиняюсь. Я запросил доказательства раньше, да и не люблю я выслушивать домыслы без фактов.
очень сомневаюсь, поскольку он не вписывается в концепцию Франция очень неплохо поддержала в военном плане слив все что у них было и после того продолжая работать не рейх
Чтобы вы знали, 8 сентября начались бои за Варшаву, правительство выехало в другое место, войска перегруппировывались на востоке. Покинуло Польшу правительство вечеров 17, уже после вступления СССР. Правительству пришлось уйти в эмиграцию, в Лондон, а уже оттуда руководить повстанческой деятельстью
То есть у вас нет своей позиции по данному вопросу? Из-за того, что какой-то очередной историк(сколько у нас в последнее время стало ''историков''), готового открыть доверчивому слушателю всю истину, не собираюсь слушать курс истории целый час.
А не было ли Мюнхенское соглашение такой же попыткой предотвращения войны, или когда подобное пишется с другой стороны баррикад, то стандарты можно менять? А кто, кроме германии в результате договора оттяпал часть чехословакии? А не было никакого разделения? А временные рамки (1938 год, Германия все еще усиленно крыла свои амбиции и проводила этот захват с целью самоопределения части Чехословакии, где было множество этнических немцев)? А был в этом договоре секретный раздел о разделе сфер влияний? Это сравнение теплого и мягкого. Причем аргументом служит то, что не было ли мягкое теплым? Нет, не было. СССР не пытался предотвратить масштабную войну, наоборот договорился в случае такой войны отхватить немного территорий. И сделал это.
Да. как-бы ты только что сам подтвердил мои слова... "А временные рамки (1938 год...." "СССР не пытался предотвратить масштабную войну, наоборот договорился в случае такой войны отхватить немного территорий."
да только в этот "секретный договор" даже в европейских странах не верят. я теперь понимаю почему у нас некоторых либерастов в больницу увозят весной и осенью
Если бы СССР не была заинтересована в военно-территориальном разделении Европы, то стали бы они включать в свою сферу влияния большую часть Прибалтики в случае этого самого разделения?
Сам пакт, в отдельности, может и мог бы считаться попыткой предотвращения войны, тогда это было распространенным явлением, та же Польша имела пакт о ненападении с Германией. Другое дело, секретный протокол
Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.
Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ
24.12.1989
Выражение «графологическая экспертиза» звучит столь же разумно, как «алхимическая экспертиза». Увы фальсификаторам, графология — это лженаука, «характер по почерку», а судебная экспертиза почерка называется почерковедческая. Понятно, что если бы несчастный, написавший эти строки, читал акт почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи хотя бы одного Молотова, то он не сделал бы столь грубой и невежественной ошибки. Это, конечно, наглая ложь: почерковедческой экспертизы не было. Как ни странно, ошибка эта распространена: даже на высших этажах прокуратуры есть следователи, которые никогда не назначали почерковедческой экспертизы и, соответственно, уверенно употребляют подзаборное это выражение — «графологическая экспертиза». Нет, Михаил Сергеевич, врать тоже уметь надо: дело это тонкое и ответственное, даже профессиональное.
«Фототехническая экспертиза» — это нечто загадочное. Единственный существующий текст «Секретного дополнительного протокола» представляет собой фотокопию машинописного текста. И что же именно устанавливала «фототехническая экспертиза»? Не напечатан ли текст на компьютерном принтере? Но это видно без всякой экспертизы, на глаз (буквы в компьютерной печати не скачут в строке и т.п.). Положим, мог возникнуть вопрос, напечатаны ли тексты подлинного Договора о ненападении между СССР и Германией и фальшивого «Секретного дополнительного протокола» на одной машинке. Но подлинник Договора о ненападении у нас почему-то отсутствует… Чем же занималась «экспертиза»? http://www.dm-dobrov.ru/history/pact.html
Ну да Горбачев "красавчик" и его команда, друзья пендосов это говорит само за себя. Вон у меня в стране Украине и не такое сейчас придумывают по 5 раз на дню. Борцы УПА герои. СССР напал на Германию... А 3 года назад эти же люди лизали жопу Януковичу.
Так и польша не моргнув глазом заняла целую область Чехословакии, что то я не слышал что бы они постоянно извинялись, а мы в свою очередь предлагали бритам и французам подписать договор о союзе, они сначала думали х.з. сколько времени а потом прислали чуваков без права подписи, вот Сталин и выбрал из двух зол меньшее(для своей страны) и некуй нам этим пактом тыкать сейчас.
И что? Ну поставили нам такие условия, ну подписали мы что бы оттянуть время, правда ошиблись со временем, думали побольше его будет. Или ты думаешь что в таких условиях поляки, бриты или французы поступили иначе? Французы вон ради ништяков и что бы им сильно бобо не было, немецких антифашистов, евреев и т.д. немцам сдали, это всё тоже в договорах всё есть, что-то им это никто не вспоминает. В предвоенное время и не такие договоры подписывались, все лидеры прежде всего думают о своей стране. Лучше поинтересуйтесь на какие бабки немецких серорубашечников вооружили(100k штыков), как амер-ий бизнес спонсировал гитлера, а Генри Форд в частности на денюхи фюреру денюжку подгонял, хоть пользы больше будет.
А что смешного? Сомневаетесь что гитлера и ко на начальных стадиях амер.промышленники поддерживали или Г. Форд на день рождения Гитлера по 50k$ выписовал, может сомневаетесь что в сша, вплоть до 43 года нацистская партия существовала, пока на одном из собраний их ам-ие евреи из лидеров с окна 3-го этажа не повыкидовали? И если что это не наши источники, National Geographic, серия фильмов от bbc про вторую мировую, и там докуя фактов выстовляющих Европу и сша в некрасивом свете, советую вам посмотреть.
Какая разница сколько, главное участие. Пятеро ограбили чувака на 10k, один из грабителей взял себе только 100р, думаешь ему меньше дадут. И пусть поляки не пиздят, сами же в подобной ситуации поступили как мы.
Я вам рассказал про Тешинскую область. Про саму Чехословакию я вам вроде и не собирался рассказывать) Вопрос вообще был про Раздел Польши если вы не помните. Если вам больше нечего сказать про раздел Польши, я ретируюсь
Я сказал, что Польша сама приняла участие в разделе страны 1 годом ранее. Твой аргумент "ну она же крохотный кусочек отбила" - звучит как то неубедительно.
Мои слова, что Польша получила по заслугам на правах агрессора остаются в силе?
Следую вашей логике, СССР тоже получил по заслугам 22 июня 1941 года. Почему же вы так не любите Гитлера, он же все сделал по понятиям? А Россия по вашей логике после ''возврата'' Крыма должна быть расчленена Китаем и США)
Я-я, херр командант! Не в результате Пакта, а исходя из сложившейся ситуации. Что признал тот же Черчилль. На территорию, захваченную у себя в схожей ситуации.
Вы про спорную Тешинскую область, преимущественно населенную немцами? Насколько я знаю, там в 20-30 годы велись дискуссии о принадлежности этой земли. Польша в 38 предъявила ультиматум Чехословацкому правительству, они вывели оттуда войска, Польша заняла эти земли. Согласен, это было некрасиво, подло, однако это никак не оправдывает вторжение СССР в Польшу
А об оправдании речи быть не может. Польша пошла по пути агрессии. С ней и поступили соответственно. Кому нужно буйное государство прямо на границе, когда весь мир сидит на пороховой бочке?
Однако, военных действий Польша не вела. Гитлер при помощи Сталина развязал войну, напав на Польшу. Не вам решать, как надо поступать с Польшей. Этот конфликт не приводил никаких военных последствий, он был улажен обоими сторонами после войны
Этот конфликт не приводил никаких военных последствий
Я ебу. Этот конфликт не приводил никаких военных последствий , но в последствии произошел раздел Польши. НО Этот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствий
Вы просто ненавидите логику и причинно следственные связи? Пакт Молотова это и есть ебаное последствие. Германия, Венгрия и Польша разрывают на части Чехословакию ( при поддержке Франции и Англии, которая как бы враждебно настроена против советов). И это по вашему не является причиной принять любое предложение Германии, лишь бы вся эта свора на тебя не напала?
Вот именно. Я сказал про раздел Чехословакии , который входил в Мюнхенское соглашение ( которое является причиной заключения пакта Молтова) . А ты мне про область втирать дичь начал.
К тому же страну просто порвали на части с участием Польши. Да, ей досталась маленькая часть. Но кулстори про спорную Тешинскую область не нужно тут рассказывать )
ещё комментарии
ещё комментарии
DELETED
конечно ты и так все знаешь нахуя кого то слушать вон солженицын 4 тома правды написал!
Солженицын изначально позиционировал архипелаг как художественное произведение(художественное исследование, он, кажется, так его назвал). Материал он брал как из своего жизненного опыта, так и из писем очевидцев. Его работа хоть и представляет интерес для прочтения, но не может являться научной литературой и конечной правдой
Я по моему не собирался с вами обсуждать личность Солженицына, к тому же, это совсем другая тема. Вам по существу предыдущего вопроса ответить нечего?)
Как вам удалось связать отсутствие позиции и это видео не представляю. И что значит "своя позиция", я стараюсь слушать историков, смотреть какие документы они приводят, какие выводы делают. Сам я в раскопках не участвую, мемуары не собираю, различные протоколы тоже (думаю, как и вы), как бы это их профессия не моя. А почему не расписываю, так лень и такая беседа все равно скатиться в унылое говно.
Уважаемый господин, раз уж вы сказали А, говорите Б. Я уже ответил на все в своем первом комментарии, и ни один не привел нормальных аргументов, зато я узнал о себе много нового
