До этого пакта Германия заключила аналогичные пакты почти со всеми странами: Англией, Францией, Польшей и другими.. Т.е. СССР оказывался в ситуации, что все против него. Поэтому он поступил логично и мудро, тоже заключив подобный договор. Он не является беспринципным, потому что он был ответом. Если все кругом беспринципные, это становится нормой. Мы, как жители России, Беларуси, Украины и всего бывшего СССР, должны этот пакт приветствовать. Он нас защитил в конечном итоге. Все могло повернуться еще хуже: война начаться раньше и у нас могло быть меньше союзников. Какое нам дело до поляков? И так положили 700 тыс. человек на их освобождение, а где спасибо???
"Какое нам дело до поляков" - типичная логика обывателя, которому кроме своего пуза пофиг на все. "И так положили 700 тыс. человек на их освобождение, а где спасибо???" - а перед этим вырезали ~30 тысяч этих же поляков.
6 млн. поляков было вырезано немцами. Еще 30 тысяч украинцами. Но самые плохие все-равно русские, которые расстреляли 20 тыс. польских военных, которые до этого загнобили 20 тыс. российских военнопленных в концлагерях.
Афтар, ти ничиго не понял!!!111 // [это сарказм, если что] Напишу ответ вместо "борцов с режимом" (у них, видимо, проплата кончилась -- сидят тихо): В Мюнхене -- была всё цивилизованно и по-европейски. А пакт Молотова Риббентропа -- это азиатский произвол проклятой нации!!11 Русские посмели упредить удар, который по ним собирались нанести и отодвинули границы, ВАРВАРЫ!111 Но мы-то ЗНАЕМ (либералы из 7б), что прсосто русские аннексировали Польшу, так как этим ватникам лишь бы что-нибудь аннексировать!!! И вообще, Чемберлен был мудрый политик, а Сталин тиран, как ты имеешь право их сравнивать!!!1 КОКОКОКОКОКО!11 //ну и тут они должны покидать в игнор всех, кто не согласится с их трактовкой /сарказм закончилося
я конечно все понимаю, но как же не осуждали? У. Черчилль: "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." 3.10.1938
1)С чего ты взял, что не осуждали? 2)Этот пакт является примером того, как мерзко и беспринципно велась политика в те годы, так же как и Мюнхенское соглашение.Это не означает, что есть причина, по которой можно осуждать ту или иную позицию относительно этого события! 3)Такое слабый и глупый анализ исторических событий вымораживает!
А то что это был не сговор двух кровавых тиранов которые хотели поделить весь мир. Страна не была готова к войне, Сталин хотел её избежать или хотя бы оттянуть её начало. Да в общем-то, никто её не хотел, но у Гитлера были другие планы. Не надо равнять Сталина и Гитлера. У Сталина не было цели возвысить одну нацию и обратить в рабов все другие. В СССР не было никогда расовой дискриминации. А вот что он сделал так это вывел на 90% аграрную страну в мировые промышленные лидеры. У него были очень жесткие методы, но цели своей он добился, СССР появился в 1922 как рыхлый конгломерат слаборазвитых союзных республик, а в 1949 уже испытали первую атомную бомбу, в 1954 первой в мире была введена в эксплуатацию атомная электростанция, в 1968 был полет Гагарина. За 46 лет от сохи до полетов в космос это действительно результат, базу для всех этих успехов заложили именно при Сталине.
Понимаете, это всё хорошо. Подобные достижения несомненно можно отнести к положительным заслугам Сталинского режима, но это никак не отменяет того факта, что существовал секретный протокол, который оговаривал разделение сфер влияния СССР и Третьего Рейха в случае территориального раздела Европы.
да не неси ты хуйню. И Франция, и Англия, а так же несколько прибалтийских стран подписали договор о ненападении. Притом СССР сделал это через год после Франции и Англии. Хватит уже нести тупую хуйню, заебали
какой нахер секретный протокол? подписание пакта о ненападении это обычная дипломатическое явление того времени. Польшу поделили только по одной причине - либо Гитлер станет вплотную к нашим границам, либо на пару сотен км дальше. Все.
Забавно, очень даже. В приложении к пакту существовал протокол, говоривший о том, какая часть Европы в случае военного разделения отойдёт в сферу влияния СССР, а какая в сферу влияния Третьего Рейха. Может тогда объясните мне, почему независимы государства Латвия, Эстония, Финляндия отходили в сферу интересов СССР?
кроме Финляндии остальное вроде бы верно не принижаю роль пакта, считаю это высочайшим успехом сталинской дипломатии. Но существование секретного протокола сейчас вроде бы является общепризнанным.
Этот "секретный" протокол разработали Англичане ещё в начале XX века, и он назывался линия Керзона. Линия, по которой предлагали отделить Польшу от Российской империи.
Все эти протоколы это просто попытка пустить пыль в глаза. Вы думаете в СССР руководство не понимало что война будет неизбежно? Гитлер вырезал всех коммунистов в Германии чтобы разделить Европу с коммунистическим СССР, в это бы даже полный идиот не поверил, а Сталин не был идиотом. Он всячески старался оттянуть начало войны, в этом то и была его ошибка, надо было усиленно готовится а не стараться показать своё миролюбие.
не согласен вполне усиленно готовились за сколько индустриализацию провели? ну и если б не договор война вполне могла начаться еще раньше плюс если не присоединить те территории то и намного ближе
Я имею в виду что усиленно показывали что армия не находится в боевой готовности, и границы не закрыты, демонстративно уничтожили пару укрепрайонов. В общем так усиленно показывали что не хотим воевать что проморгали нападение.
в основном таки находилась а где нет последовали разборы в любом случае времени не хватило а готовились неплохо раз после 41 года наладили производство которое по объемом превзошло всю Европу
Показывать могли что угодно, а в тылу в это время разрабатывали новое оружие, достойное противника. Например, танк Т-34 только в 42 году стал производиться массово. Если бы война началась раньше на год, то...
Секретный Протокол - пиздеж чистой воды. Ни в Германии его не нашли, ни в России. Только у американцев "вдруг" нашлась сфотографированная копия и в очень нужный им момент. Которую Нюрнбергский процесс даже рассматривать не стал.
Не существует секретного протокола к пакту Молотова-Ревентропа. Эта утка была подсунута в 1948 году на Нюрнсбургском процессе американской контрразведкой под совершенно дикой легендой причём оригиналов не было были только фото якобы оригиналов. И спустя только 40 лет нашлись те бумаги которые фоткали но они тоже оригиналами не являлись. В итоге мы имеем документ который состряпали после войны для очернения СССР.
чувак, просто посмотри хотя бы даже фильм оливера стоуна "нерассказанная история сша", фильм 1. И хотя он нехило передирал факты, но там честно было сказано: сталин призывал сша, францию и англ вступить против гитлера после его первого нападения на рейнскую милитаризованную зону в 1936, в лиге наций Сталин неоднократно призывал разбить германию, пока она не подняла голову, ведь только закончилась первая мировая и немцы жаждали отомстить! Но общая пассивность европейцев, + интересы сша - руководство сша и частные американские компании финансировали военную и научную промышленность германии вплоть до объявления второй мировой, а частные компании вплоть до сталинграда (сша очень не любили советы уже тогда и жаждали руками немцев их уничтожить) , + италия, в которой в результате революции пришел к валсти фашик. На стороне законого правительства выступил чуть ли не только советский союз + добровольцы разных стран. И то ссср тогда сильно помочь не мог, своих бед хватало. Гейропа просто сливалась до последнего, пока к ним не пришли и не начали захватывать. А потом они работали на производстве оружия и транстпорта для нациков, + воевали в составе войск нацистов, и зачастую это было добровольно. Так что прежде чем наезжать на сталина, вы бы повнимательнее изучили историю европы с 35 до 39 года, а потом бы крякали.
Распилили, а потом и большую часть Европы могли отпилить, именно этого и боялись "союзники", именно поэтому и открыли второй фронт. А не потому что дети гибли от холода и голода в блокадном Ленинграде, который к тому времени уже давно освободили.
Ну Польшу только в 18 веке 3 раза делили (причем Российская Империя принимала участие во всех), так что там вообще непонятно что кому принадлежит изначально. А вот то, что такая политика считалась вполне нормальной и была направлена на защиту собственных интересов в наше время почему-то забывают.
Англия и Франция не вводили свои войска в Чехословакию совместно с Гитлером. Англия и Франция не захватывали мелкие независимые государства в Европе. Англия и Франция не поставляли сырье и продовольствие Германии во время войны. СССР заключил совместно с пактом секретный протокол о разделе Европы, СССР напал на Польшу(разница лишь в том, что он это сделал не 1, а 17 сентября), СССР напал на Финляндию, СССР оккупировал страны Прибалтики и Бессарабию, СССР поставлял воюющей Германии сырье для продолжения ведения боевых действий. Несомненно, Мюнхенский сговор был серьезной, я бы сказал непростительной ошибкой, и они западные страны признаются в этом. Однако, цель Мюнхена была попытка сохранить мир в Европе, не допустить новой войны(вспомните слова Чемберлена о мире, который он принес).
Я никогда не был на/в Украине, и ни я, ни мои предки не имели украинских корней. К чему оскорблять человека, зачем до такого опускаться, вам видимо просто нечего на это ответить. Нехватку аргументов заменяете оскорблением, унижением оппонента.
Знаешь что! Ты не можешь никак ответить на простые вопросы, вместо фактической аргументации оскорбляешь и ставишь минусы(как будто они что-то значат), переходишь на личности. В свое время мой дядя дал мне прекрасный совет. Если твой собеседник ведет себя по свински, не может нормально разговаривать, то с ним надо прекращать разговор. Последую его совету.
только что сей пациент вывалил кучу букв бреда и ты спрашиваешь что там неправда? я скажу что правда - в Чехословакию Англия и Франция войска действительно не вводили у них границ общих нет все остальное - лютый феерический пиздец
это после а до вполне торговали США кстати и во время войны вполне поставляла много чего Германии а в учебниках написано когда была построена линия Мажино и где?
Без пруфов не поверю, что Франция как-либо поддерживала Германию войсками и военной техникой после Версальского мирного договора. Не верю пустым словам, понимаете.
Ответ, конечно будет. Сразу же после предоставления доказательств того, что Франция как либо поддерживала Германию в военном плане. Если я что-то неправильно понял, то извиняюсь. Я запросил доказательства раньше, да и не люблю я выслушивать домыслы без фактов.
очень сомневаюсь, поскольку он не вписывается в концепцию Франция очень неплохо поддержала в военном плане слив все что у них было и после того продолжая работать не рейх
Чтобы вы знали, 8 сентября начались бои за Варшаву, правительство выехало в другое место, войска перегруппировывались на востоке. Покинуло Польшу правительство вечеров 17, уже после вступления СССР. Правительству пришлось уйти в эмиграцию, в Лондон, а уже оттуда руководить повстанческой деятельстью
То есть у вас нет своей позиции по данному вопросу? Из-за того, что какой-то очередной историк(сколько у нас в последнее время стало ''историков''), готового открыть доверчивому слушателю всю истину, не собираюсь слушать курс истории целый час.
А не было ли Мюнхенское соглашение такой же попыткой предотвращения войны, или когда подобное пишется с другой стороны баррикад, то стандарты можно менять? А кто, кроме германии в результате договора оттяпал часть чехословакии? А не было никакого разделения? А временные рамки (1938 год, Германия все еще усиленно крыла свои амбиции и проводила этот захват с целью самоопределения части Чехословакии, где было множество этнических немцев)? А был в этом договоре секретный раздел о разделе сфер влияний? Это сравнение теплого и мягкого. Причем аргументом служит то, что не было ли мягкое теплым? Нет, не было. СССР не пытался предотвратить масштабную войну, наоборот договорился в случае такой войны отхватить немного территорий. И сделал это.
Да. как-бы ты только что сам подтвердил мои слова... "А временные рамки (1938 год...." "СССР не пытался предотвратить масштабную войну, наоборот договорился в случае такой войны отхватить немного территорий."
да только в этот "секретный договор" даже в европейских странах не верят. я теперь понимаю почему у нас некоторых либерастов в больницу увозят весной и осенью
Если бы СССР не была заинтересована в военно-территориальном разделении Европы, то стали бы они включать в свою сферу влияния большую часть Прибалтики в случае этого самого разделения?
Сам пакт, в отдельности, может и мог бы считаться попыткой предотвращения войны, тогда это было распространенным явлением, та же Польша имела пакт о ненападении с Германией. Другое дело, секретный протокол
Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.
Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ
24.12.1989
Выражение «графологическая экспертиза» звучит столь же разумно, как «алхимическая экспертиза». Увы фальсификаторам, графология — это лженаука, «характер по почерку», а судебная экспертиза почерка называется почерковедческая. Понятно, что если бы несчастный, написавший эти строки, читал акт почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи хотя бы одного Молотова, то он не сделал бы столь грубой и невежественной ошибки. Это, конечно, наглая ложь: почерковедческой экспертизы не было. Как ни странно, ошибка эта распространена: даже на высших этажах прокуратуры есть следователи, которые никогда не назначали почерковедческой экспертизы и, соответственно, уверенно употребляют подзаборное это выражение — «графологическая экспертиза». Нет, Михаил Сергеевич, врать тоже уметь надо: дело это тонкое и ответственное, даже профессиональное.
«Фототехническая экспертиза» — это нечто загадочное. Единственный существующий текст «Секретного дополнительного протокола» представляет собой фотокопию машинописного текста. И что же именно устанавливала «фототехническая экспертиза»? Не напечатан ли текст на компьютерном принтере? Но это видно без всякой экспертизы, на глаз (буквы в компьютерной печати не скачут в строке и т.п.). Положим, мог возникнуть вопрос, напечатаны ли тексты подлинного Договора о ненападении между СССР и Германией и фальшивого «Секретного дополнительного протокола» на одной машинке. Но подлинник Договора о ненападении у нас почему-то отсутствует… Чем же занималась «экспертиза»? http://www.dm-dobrov.ru/history/pact.html
Ну да Горбачев "красавчик" и его команда, друзья пендосов это говорит само за себя. Вон у меня в стране Украине и не такое сейчас придумывают по 5 раз на дню. Борцы УПА герои. СССР напал на Германию... А 3 года назад эти же люди лизали жопу Януковичу.
Так и польша не моргнув глазом заняла целую область Чехословакии, что то я не слышал что бы они постоянно извинялись, а мы в свою очередь предлагали бритам и французам подписать договор о союзе, они сначала думали х.з. сколько времени а потом прислали чуваков без права подписи, вот Сталин и выбрал из двух зол меньшее(для своей страны) и некуй нам этим пактом тыкать сейчас.
И что? Ну поставили нам такие условия, ну подписали мы что бы оттянуть время, правда ошиблись со временем, думали побольше его будет. Или ты думаешь что в таких условиях поляки, бриты или французы поступили иначе? Французы вон ради ништяков и что бы им сильно бобо не было, немецких антифашистов, евреев и т.д. немцам сдали, это всё тоже в договорах всё есть, что-то им это никто не вспоминает. В предвоенное время и не такие договоры подписывались, все лидеры прежде всего думают о своей стране. Лучше поинтересуйтесь на какие бабки немецких серорубашечников вооружили(100k штыков), как амер-ий бизнес спонсировал гитлера, а Генри Форд в частности на денюхи фюреру денюжку подгонял, хоть пользы больше будет.
А что смешного? Сомневаетесь что гитлера и ко на начальных стадиях амер.промышленники поддерживали или Г. Форд на день рождения Гитлера по 50k$ выписовал, может сомневаетесь что в сша, вплоть до 43 года нацистская партия существовала, пока на одном из собраний их ам-ие евреи из лидеров с окна 3-го этажа не повыкидовали? И если что это не наши источники, National Geographic, серия фильмов от bbc про вторую мировую, и там докуя фактов выстовляющих Европу и сша в некрасивом свете, советую вам посмотреть.
Какая разница сколько, главное участие. Пятеро ограбили чувака на 10k, один из грабителей взял себе только 100р, думаешь ему меньше дадут. И пусть поляки не пиздят, сами же в подобной ситуации поступили как мы.
Я вам рассказал про Тешинскую область. Про саму Чехословакию я вам вроде и не собирался рассказывать) Вопрос вообще был про Раздел Польши если вы не помните. Если вам больше нечего сказать про раздел Польши, я ретируюсь
Я сказал, что Польша сама приняла участие в разделе страны 1 годом ранее. Твой аргумент "ну она же крохотный кусочек отбила" - звучит как то неубедительно.
Мои слова, что Польша получила по заслугам на правах агрессора остаются в силе?
Следую вашей логике, СССР тоже получил по заслугам 22 июня 1941 года. Почему же вы так не любите Гитлера, он же все сделал по понятиям? А Россия по вашей логике после ''возврата'' Крыма должна быть расчленена Китаем и США)
Я-я, херр командант! Не в результате Пакта, а исходя из сложившейся ситуации. Что признал тот же Черчилль. На территорию, захваченную у себя в схожей ситуации.
Вы про спорную Тешинскую область, преимущественно населенную немцами? Насколько я знаю, там в 20-30 годы велись дискуссии о принадлежности этой земли. Польша в 38 предъявила ультиматум Чехословацкому правительству, они вывели оттуда войска, Польша заняла эти земли. Согласен, это было некрасиво, подло, однако это никак не оправдывает вторжение СССР в Польшу
А об оправдании речи быть не может. Польша пошла по пути агрессии. С ней и поступили соответственно. Кому нужно буйное государство прямо на границе, когда весь мир сидит на пороховой бочке?
Однако, военных действий Польша не вела. Гитлер при помощи Сталина развязал войну, напав на Польшу. Не вам решать, как надо поступать с Польшей. Этот конфликт не приводил никаких военных последствий, он был улажен обоими сторонами после войны
Этот конфликт не приводил никаких военных последствий
Я ебу. Этот конфликт не приводил никаких военных последствий , но в последствии произошел раздел Польши. НО Этот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствий
Вы просто ненавидите логику и причинно следственные связи? Пакт Молотова это и есть ебаное последствие. Германия, Венгрия и Польша разрывают на части Чехословакию ( при поддержке Франции и Англии, которая как бы враждебно настроена против советов). И это по вашему не является причиной принять любое предложение Германии, лишь бы вся эта свора на тебя не напала?
Вот именно. Я сказал про раздел Чехословакии , который входил в Мюнхенское соглашение ( которое является причиной заключения пакта Молтова) . А ты мне про область втирать дичь начал.
К тому же страну просто порвали на части с участием Польши. Да, ей досталась маленькая часть. Но кулстори про спорную Тешинскую область не нужно тут рассказывать )
Солженицын изначально позиционировал архипелаг как художественное произведение(художественное исследование, он, кажется, так его назвал). Материал он брал как из своего жизненного опыта, так и из писем очевидцев. Его работа хоть и представляет интерес для прочтения, но не может являться научной литературой и конечной правдой
Я по моему не собирался с вами обсуждать личность Солженицына, к тому же, это совсем другая тема. Вам по существу предыдущего вопроса ответить нечего?)
Как вам удалось связать отсутствие позиции и это видео не представляю. И что значит "своя позиция", я стараюсь слушать историков, смотреть какие документы они приводят, какие выводы делают. Сам я в раскопках не участвую, мемуары не собираю, различные протоколы тоже (думаю, как и вы), как бы это их профессия не моя. А почему не расписываю, так лень и такая беседа все равно скатиться в унылое говно.
Уважаемый господин, раз уж вы сказали А, говорите Б. Я уже ответил на все в своем первом комментарии, и ни один не привел нормальных аргументов, зато я узнал о себе много нового
Он не является беспринципным, потому что он был ответом. Если все кругом беспринципные, это становится нормой.
Мы, как жители России, Беларуси, Украины и всего бывшего СССР, должны этот пакт приветствовать. Он нас защитил в конечном итоге. Все могло повернуться еще хуже: война начаться раньше и у нас могло быть меньше союзников. Какое нам дело до поляков? И так положили 700 тыс. человек на их освобождение, а где спасибо???
"И так положили 700 тыс. человек на их освобождение, а где спасибо???" - а перед этим вырезали ~30 тысяч этих же поляков.
Но самые плохие все-равно русские, которые расстреляли 20 тыс. польских военных, которые до этого загнобили 20 тыс. российских военнопленных в концлагерях.
при этом расстреливали немцы
но это уже неважно
// [это сарказм, если что]
Напишу ответ вместо "борцов с режимом" (у них, видимо, проплата кончилась -- сидят тихо):
В Мюнхене -- была всё цивилизованно и по-европейски. А пакт Молотова Риббентропа -- это азиатский произвол проклятой нации!!11 Русские посмели упредить удар, который по ним собирались нанести и отодвинули границы, ВАРВАРЫ!111 Но мы-то ЗНАЕМ (либералы из 7б), что прсосто русские аннексировали Польшу, так как этим ватникам лишь бы что-нибудь аннексировать!!! И вообще, Чемберлен был мудрый политик, а Сталин тиран, как ты имеешь право их сравнивать!!!1 КОКОКОКОКОКО!11
//ну и тут они должны покидать в игнор всех, кто не согласится с их трактовкой
/сарказм закончилося
У. Черчилль: "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." 3.10.1938
2)Этот пакт является примером того, как мерзко и беспринципно велась политика в те годы, так же как и Мюнхенское соглашение.Это не означает, что есть причина, по которой можно осуждать ту или иную позицию относительно этого события!
3)Такое слабый и глупый анализ исторических событий вымораживает!
Не надо равнять Сталина и Гитлера. У Сталина не было цели возвысить одну нацию и обратить в рабов все другие. В СССР не было никогда расовой дискриминации. А вот что он сделал так это вывел на 90% аграрную страну в мировые промышленные лидеры. У него были очень жесткие методы, но цели своей он добился, СССР появился в 1922 как рыхлый конгломерат слаборазвитых союзных республик, а в 1949 уже испытали первую атомную бомбу, в 1954 первой в мире была введена в эксплуатацию атомная электростанция, в 1968 был полет Гагарина. За 46 лет от сохи до полетов в космос это действительно результат, базу для всех этих успехов заложили именно при Сталине.
"в 1968 был полет Гагарина." Что?
Так что, не за 46, а за 39 лет от сохи до полетов в космос
не принижаю роль пакта, считаю это высочайшим успехом сталинской дипломатии. Но существование секретного протокола сейчас вроде бы является общепризнанным.
вполне усиленно готовились
за сколько индустриализацию провели?
ну и если б не договор война вполне могла начаться еще раньше
плюс если не присоединить те территории то и намного ближе
а где нет последовали разборы
в любом случае времени не хватило
а готовились неплохо раз после 41 года наладили производство которое по объемом превзошло всю Европу
Например, танк Т-34 только в 42 году стал производиться массово.
Если бы война началась раньше на год, то...
дела,да?вернули себе то,что нам принадлежит.
совсем все плохо
с хера мне отвечать на полный бред?
а то что использовали в свое оправдание нацисты я называю геббельсовской пропагандой
ты же именно ее и процитировал
ну и его учеников
В свое время мой дядя дал мне прекрасный совет. Если твой собеседник ведет себя по свински, не может нормально разговаривать, то с ним надо прекращать разговор. Последую его совету.
может ты бы не вырос последователем нацистов
нацист малолетний
ахахахах
тьху
и ты спрашиваешь что там неправда?
я скажу что правда - в Чехословакию Англия и Франция войска действительно не вводили у них границ общих нет
все остальное - лютый феерический пиздец
США кстати и во время войны вполне поставляла много чего Германии
а в учебниках написано когда была построена линия Мажино и где?
ну а линия Мажино где и когда построена?
по каким пруфам? Франция не торговала с Германией?
а после 40 года мало кто такую поддержку оказыал
зачем именно тогда делать такое?
ответ будет?
а военную технику Германия получила бесплатно
вместе с заводами
Франция очень неплохо поддержала в военном плане слив все что у них было и после того продолжая работать не рейх
Или я вам должен кратко пересказать историю Польши?
какая жестокая несправедливость!
СССР в разные страны войска вводил
вполне обосновано
Вики не читай, в пикабу кричи.
"А временные рамки (1938 год...."
"СССР не пытался предотвратить масштабную войну, наоборот договорился в случае такой войны отхватить немного территорий."
я теперь понимаю почему у нас некоторых либерастов в больницу увозят весной и осенью
чего уж тут
Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ
24.12.1989
Выражение «графологическая экспертиза» звучит столь же разумно, как «алхимическая экспертиза». Увы фальсификаторам, графология — это лженаука, «характер по почерку», а судебная экспертиза почерка называется почерковедческая. Понятно, что если бы несчастный, написавший эти строки, читал акт почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи хотя бы одного Молотова, то он не сделал бы столь грубой и невежественной ошибки. Это, конечно, наглая ложь: почерковедческой экспертизы не было. Как ни странно, ошибка эта распространена: даже на высших этажах прокуратуры есть следователи, которые никогда не назначали почерковедческой экспертизы и, соответственно, уверенно употребляют подзаборное это выражение — «графологическая экспертиза». Нет, Михаил Сергеевич, врать тоже уметь надо: дело это тонкое и ответственное, даже профессиональное.
«Фототехническая экспертиза» — это нечто загадочное. Единственный существующий текст «Секретного дополнительного протокола» представляет собой фотокопию машинописного текста. И что же именно устанавливала «фототехническая экспертиза»? Не напечатан ли текст на компьютерном принтере? Но это видно без всякой экспертизы, на глаз (буквы в компьютерной печати не скачут в строке и т.п.). Положим, мог возникнуть вопрос, напечатаны ли тексты подлинного Договора о ненападении между СССР и Германией и фальшивого «Секретного дополнительного протокола» на одной машинке. Но подлинник Договора о ненападении у нас почему-то отсутствует… Чем же занималась «экспертиза»?
http://www.dm-dobrov.ru/history/pact.html
Ну поставили нам такие условия, ну подписали мы что бы оттянуть время, правда ошиблись со временем, думали побольше его будет.
Или ты думаешь что в таких условиях поляки, бриты или французы поступили иначе?
Французы вон ради ништяков и что бы им сильно бобо не было, немецких антифашистов, евреев и т.д. немцам сдали, это всё тоже в договорах всё есть, что-то им это никто не вспоминает.
В предвоенное время и не такие договоры подписывались, все лидеры прежде всего думают о своей стране.
Лучше поинтересуйтесь на какие бабки немецких серорубашечников вооружили(100k штыков), как амер-ий бизнес спонсировал гитлера, а Генри Форд в частности на денюхи фюреру денюжку подгонял, хоть пользы больше будет.
Сомневаетесь что гитлера и ко на начальных стадиях амер.промышленники поддерживали или Г. Форд на день рождения Гитлера по 50k$ выписовал, может сомневаетесь что в сша, вплоть до 43 года нацистская партия существовала, пока на одном из собраний их ам-ие евреи из лидеров с окна 3-го этажа не повыкидовали?
И если что это не наши источники, National Geographic, серия фильмов от bbc про вторую мировую, и там докуя фактов выстовляющих Европу и сша в некрасивом свете, советую вам посмотреть.
Пятеро ограбили чувака на 10k, один из грабителей взял себе только 100р, думаешь ему меньше дадут.
И пусть поляки не пиздят, сами же в подобной ситуации поступили как мы.
Мои слова, что Польша получила по заслугам на правах агрессора остаются в силе?
Ну раз единственное, что вам осталось - отшутиться, то я спать пойду .
спорить смысла нет
Кому нужно буйное государство прямо на границе, когда весь мир сидит на пороховой бочке?
Этот конфликт не приводил никаких военных последствий
Я ебу. Этот конфликт не приводил никаких военных последствий , но в последствии произошел раздел Польши. НО Этот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствийЭтот конфликт не приводил никаких военных последствий
Вы просто ненавидите логику и причинно следственные связи?
Пакт Молотова это и есть ебаное последствие.
Германия, Венгрия и Польша разрывают на части Чехословакию ( при поддержке Франции и Англии, которая как бы враждебно настроена против советов). И это по вашему не является причиной принять любое предложение Германии, лишь бы вся эта свора на тебя не напала?
ты и так все знаешь нахуя кого то слушать
вон солженицын 4 тома правды написал!
он, кажется, так его назвал). Материал он брал как из своего жизненного опыта, так и из писем очевидцев. Его работа хоть и представляет интерес для прочтения, но не может являться научной литературой и конечной правдой
изумительный опыт
там многое на совести в основном наглый пиздеж
ахахахахахахах
ты оттуда же?
как необычно
правда почему то от всех свидомых через некоторое время
ахахахахаха
клонируют вас что ли..