Растерянности пост.⁠⁠

Ну, Белянин на любителя. У нас с 12 до 14 лет зачитывались "Хрониками Амбера", где развитие и сложность мира идет по нарастающей. Как раз удачно переводы с возрастом совпадали.

А вот тот же Берроуз с серией про Джона Картера а то же время после от силы с третьей книги стал ну совсем неинтересен -- текст в стиле "тогда да потому" и опять же "пришла беда, а ГГ всех нагнул, и не без роялей".

Это все к чему -- есть книги, в которых с возрастом начинаешь новые слои видеть, а есть однодневки, "бульварное чтиво". Ну вот что интересного перечитывать того же Алленовского "Фантомаса" несколько раз?

Большой объем прочитанной литературы позволяет иметь свое мнение по поводу того или иного произведения или писателя. Накопленный опыт позволяет сравнивать и не в лучшую сторону в т.ч. и классиков. И выбирать самому, что прочесть, а не ожидать, когда тебе что-либо порекомендуют или насоветуют те, кто ограничивается 1-3 книгами в год. И не суть, что большинство прочитанного ты больше не будешь читать во второй раз, главное - у тебя складывается литературный запас, который позволяет твоему мнению формироваться и опираться на базис. Именно этот базис и позволяет мне, с так нервирующим Вас самомнением, говорить с бОльшей уверенностью, чем Вы можете СЕБЕ позволить в тех или иных ситуациях. Ибо я в словах своих уверен, а у Вас аргументации нет. Просто потому, что "...для того, чтобы поймать суслика, ты должен сам стать сусликом, научиться думать как суслик...". Потому, несмотря на прочитанные Вами книги, оперировать словами и понятиями Вы просто не можете из-за непонимания их вообще. Ибо читая их, вы не пропускаете их через себя. Редко кому такое удается и тем более не на первых 30 годах жизни. Просто потому что за это время не накопить книжный багаж. Времени нет.