Растение заразилось вирусом-мутантом! (Научный фотоконкурс)

Простите, не удержался, и сделал кликбейтный заголовок. Можете минусить, но это того стоило.

Фото достаточно старые, фотографировал в 2015 г, когда учился в докторантуре. Сейчас работаю с материалом, который не очень интересно фотографировать.

Растение заразилось вирусом-мутантом! (Научный фотоконкурс) Научный фотоконкурс, Биология, Растения, Вирус, Наука

Подпись

Растение Nicotiana benthamiana, зараженное вирусом кустистой карликовости томатов, третий день после заражения. Верхнее фото - с обычным освещением, нижнее - под ультрафиолетовым. Обычно дикий тип данного вируса убивает растение примерно за неделю, причем на третий день уже видны выраженные признаки поражения листьев. В данном случае, для заражения использовался мутант, в котором ген капсидного белка был заменен на ген GFP (зелёный флуоресцентный белок), который флуоресцирует зелёным цветом при УФ излучении. Данный мутант, в связи с отсутствием замененного гена, не убивает растение, а лишь весело светится зеленым под УФ.


PS. Сам мутант был создан моим научруком, я его лишь использовал в экспериментах.

Наука | Научпоп

7.7K поста78.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как осуществляли заражение (уместно ли будет назвать это инокуляцией?)
раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уместно, мы так и называем, просто не стал писать так в посте, так как не всем слово известно.

К нам данный вирус привезли в виде плазмид - на основе РНК вируса была синтезирована кДНК, вставленная позже в плазмиду. Для начала мы трансформировали кишечную палочку данной плазмидой, размножали бактерии, и хранили их маленькими порциями. Когда надо заразить растения, мы выделяли из кишечной палочки плазмиды, резали их по определенным сайтам и синтезировали РНК транскрипты (долго не хранятся). Потом брали стерильный фосфатный буффер, смешивали с мелким карбонадом, капали на лист смесь плюс РНК транскрипты вируса и легонько втирали в листья пальцами в перчатках.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня как для агронома инокуляция - это обработка семян бобовых препаратами с клубеньковыми бактериями, поэтому в иных контекстах я это слово не встречал.

несколько уточняющих вопросов:
- плазмида, если упрощать, это кусок ДНК, без носителя. Так? И именно в таком виде она лучше всего транспортируется? Или вы их из соседней лаборатории через стенку получали?

- кишечная палочка использовалась только как "инкубатор" для наращивания числа плазмид?

- "стерильный фосфатный буффер" в данном случае просто субстрат? Условный наполнитель для удобства работы или именно это вещество имеет какое-то значение для процедуры?

- зачем нужна вся эта морока после того как взяли партию живых бактерий? Почему бы просто самих бактерий не втирать в листок? Вроде в них и так должны быть элементы вируса в виде РНК? Или проблема в остальной части плазмиды?
раскрыть ветку (4)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня первое образование - агрономическое. Потом стал биологом (послевузовское).


1. Плазмида  кольцевая и автономная молекула ДНК, встречающаяся у бактерий, не зависит от ее генома. ДНК относительно стабильна и лучше переносит транспортировку, чем РНК.

2. Да. Сам вирус в качестве генома имел РНК молекулу, а не ДНК. Будучи в плазмиде в виде ДНК, вирус размножался пассивно с каждым делением бактерий.

3."Стерильный фосфатный буффер" - это как физраствор, в принципе, можно было и чистую стерильную воду использовать. Но буффер - лучше. Для облегчения проникновения с ним вирусных РНК транскриптов. Также и растирать смесь легче, чем просто карбонадом по листьям водить.

4.В бактерии вирус не активен, просто - последовательность ДНК, которая не считывается в бактерии вообще никак. Только копируется вместе с целой плазмидой. Сам же вирус в качестве генома имеет молекулу РНК, которая не синтезируется в бактерии. Даже если можно было бы заставить бактерию синтезировать РНК вирус, данная стратегия все равно была бы не эффективной, в ней просто нет необходимости. Лучше выделить плазмиду, вырезать вирус, синтезировать РНК и ей заражать. Тогда можно быть уверенным, что заразил растение именно целевым вирусом.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Приветствую, коллега! :-)

Огромное спасибо за подробные ответы!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня всегда поражала хитрожопость, костыльность и в то же время изящность решений человеческой цивилизации.

Зачем заниматься изобретением днк/рнк-дубликаторов в виде некоего сложного и капризного механизма с допусками в нанометрах, если можно просто порезать молекулу как перфоленту/пленку, пихнуть в бедную кишечную палочку и заставить ее работать двухкассетным магнитофоном :-)


Раз уж зашёл разговор - в каком сейчас состоянии находятся исследования по возможности редактирования генома людей? Последнее, что я слышал - мораторий со стороны западных стран и скандал на тему близнецов в Китае. Но это все политические моменты. Но ведь и результаты какие-то уже есть? На эмбрионах вроде разрешено проводить исследования и эксперименты, и вряд ли все эти годы лаптем щи хлебали.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас система CRISPR очень хорошо отработана, и модифицировать геном человека не составит труда. Пока в Китае только сделали, да. Но уверен, что подобные работы ведутся и в других странах, просто не афиширууются

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку