Рассуждения о времени

Рискуя заполучить целую толпу задорно смеющихся минусов все таки попробую найти здесь таких-же психов недофилософов. Интересно ваше мнение.


Обычно в сознании людей путешествие во времени - это переход какой-то статической неподвижной точки назад во времени. Сама точка при этом не меняет своего положения.


Если все происходит именно так, то не стоит забывать, что Земля движется вокруг солнца, Солнце движется относительно центра галактики, а галактика движется относительно чего-то еще. При путешествии во времени даже на секунду назад положение нашей планеты во вселенной сместится довольно сильно.


Таким образом, если мы возвращаемся в прошлое в виде статической точки во вселенной, то окажемся далеко от нашей родной планеты и, скорее всего, сгинем в бесконечности космоса.


Если космос конечен, то при дальнейших исследованиях можно учесть все движения и возвращаться в прошлое именно туда, куда мы хотели (появится точка отсчета и для каждой точки вселенной можно будет высчитать координаты). Но если космос бесконечен, то мы обречены жить в одной временной прямой без возможности познать всех прелестей временных парадоксов. А жаль.

Рассуждения о времени Философия, Размышления, Мысли, Время, Путешествие во времени

Да простят меня вездесущие Админы и Модераторы за нагло украденную из гугла картинку=)

Философия

2.4K постов5.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никакого времени, если вы не знали. Есть только понятие без предмета или события. А предметы и события просто есть(или нет). К тому же, если принять во внимание теорию мультивселенных, то перемещения в прошлое с целью изменить будущее - бред.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Ухты, умное мнение.

Они считают, что раз есть такое понятие как время, и часы идут вперед, значит могут идти и назад. А раз ученые занимаются этой темой, то это не ошибка и перемещение действительно возможно -_-


Ученые же никогда не ошибаются и их изучения никогда не могут быть беспочвенны же.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то вы перемудрили со смыслом, я не вижу его. Можно яснее, что вы хотите сказать?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Как еще яснее то -_- Прочитай еще раз и скажи что именно тебе непонятно, так как у меня написано все однозначно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Непонятно, кто такие "они" и причем тут ученые?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Они - яжфилософы. Люди которые говорят о времени, пространстве и альтернативных вселенных.

И они считают, что раз ученые говорят о перемещении во времени и всем этом, то значит они этим точно и успешно занимаются и значит это есть.

Хотя даже концепция альтернативных вселенных в ученых кругах вообще не связана со вселенными, а с частицами.


Но вот только сами ученые же считают, что концепции времени, пространство и мультивселенных это философия, а не наука. Так как их нельзя доказать. Это всего лишь теоретическая модель, которая возможна только на доске.

Но даже среди ученых есть такие упоротые личности, которые считают, что раз на доске возможно - то и в реальности возможно. Но тут уже явная профессиональная деформация, от которой никто не застрахован.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так как их нельзя доказать.

Но тут же никто никому ничего не доказывает, мы просто говорим про всякую теоретическую хрень. Типа "а если бы", только и всего.

Успокойтесь, это не научный диспут и дипломами тут никто не трясет.


они считают, что раз ученые говорят о перемещении во времени и всем этом, то значит они этим точно и успешно занимаются и значит это есть.

Это вот вообще откуда вы взяли?оО

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотетическую. Это называется гипотезой. -_- теорию можно доказать, запомните раз и навсегда -_-

Зачем тогда обсуждать какую-то несуществующую чушь? Я не понимаю.



Взял из общения с яжфилософами и с остальными яжучеными. Причем, такие люди часто либо сами махровые верующие, либо скоро станут какими нибудь культистами.

Поэтому я и терпеть не могу людей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем тогда обсуждать какую-то несуществующую чушь?

Вы не поверите - просто, чтобы обсуждать какую-то несуществующую чушь. Именно в этом весь смысл(ну или его отсутствие, это уж как вам нравится).

И я считаю, что теория - это просто более структурированная гипотеза, так что никакой ошибки за собой не вижу. Думаю, что многие теории или открытия были сначала гипотезами, нет?

теорию можно доказать, запомните раз и навсегда

Открытые математические проблемы с вами несогласны.

Автор поста оценил этот комментарий

Частично согласен. Времени, как чего-то, существующего всегда, нет. Однако, если рассуждать так, то не существует и телефонов, и столов, и компьютеров с интернетом. Да даже Пикабу и этого вот комментария не существует. Время, как и куча всего вокруг нас - создание человеческого разума. Оно существует, но совсем в иной форме, чем мы привыкли.


Однако это не мешает развивать и остальные направления этого вопроса. Иначе мы норовим навсегда застыть в своем нерушимом мнении=)

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то мы вообще состоим из атомов и электронов на больших расстояниях, то есть из пустоты. Не совсем корректно сравнивать материальные вещи с понятиями, не согласен, попробуйте по-другому.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему некорректно? Напиши подробности, с чем именно ты не согласен.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

сравнивать материальные вещи с понятиями

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сравниваю человеческие творения с человеческими творениями. Это могут быть как материальные вещи, так и мысли с идеями. На суть размышлений это никак не влияет.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Человеческие определения и окружающая реальность - разные вещи, об этом я хочу сказать. Если мы видим стул, щупаем стул, ломаем стул, поджигаем стул, исследуем, одним словом, мы говорим - это стул и он из дерева и покрыт лаком.

Но когда мы пытаемся объяснить, например, любовь(людская придумка), вот тут возникают сложности, потому что одни скажут, что это что-то эдакое, а на самом деле - просто химия.

Так же и со временем, это тоже понятие и тоже людское, но мы можем сказать, что "любовь - это химия" и это будет верно, вот только на месте многоточия в следующей фразе ничего нет: "а время - это ...".

Автор поста оценил этот комментарий

Ты явно не в своем уме если сравниваешь стул с цитатой.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

как стул, так и цитата в самом начале своего существования были идеей. Это как мальчик и девочка в самом начале своего зарождения одинаковы. Только со временем они приобретают другие черты. Так происходит и со стулом с цитатой.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Завязывай со своей чушью, яжфилосов. И лучше попробуй осознать, что идеи идут из реального мира, а не спонтанно из головы льются.


Мальчик и девочка не одинаковы. Зародыш всегда зарождается по женскому типу.

Твои знания такие скудные.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же я не понимаю твоей недалекости и зацикленности на чем-то одном. Смотри. Сперва все зарождаются девочками, потом некоторые становятся мальчиками. Это в плане детей.


Теперь тоже самое в плане идей: Сперва зарождается идея, со временем она может стать физическим предметом, может стать цитатой, может стать комментарием на пикабу, а может остаться идеей.


ты так и не привел достаточных доводов, почему это не одно и тоже.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже разговор с пнем продуктивнее чем разговор с яжфилософом, который не понимает что такое философия и как она работает, но хочется ему поболтать ниочем. -_-

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И тебя нет, и меня...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку