Расстояние, меньше которого перестаёт существовать само пространство

Вооружившись ручкой и листом бумаги, мы можем оперировать практически неограниченными величинами, но то что возможно в математике, зачастую оказывается невозможно в физике.


Возьмите некую длину и разделите ее пополам, затем разделите на две части полученную половинку и повторите это снова и снова. Каждый раз вы будете получать всё меньшие значения, это понятно, но каковым будет конечный результат такого деления?

Расстояние, меньше которого перестаёт существовать само пространство Наука, Интересное, Физика, Длиннопост, Яндекс Дзен

С точки зрения математики процесс этот бесконечен, однако физики придерживаются иного мнения. Существует, утверждают они, настолько маленькая длина, что разделить ее пополам уже невозможно. Такая длина была названа планковской, по имени немецкого физика Макса Планка, который, собственно, и предложил эту величину, назвав ее «естественной единицей». Длина такой единицы составляет 1,6*10^-35 метра, что в 10^20 меньше, чем диаметр ядра атома водорода.


Меньше быть уже ничего не может, ибо, как предполагается, при преодолении планковской длины перестает существовать само пространство. Впрочем, не всё так очевидно.


Утверждение, что планковская длина является минимальной основывается на невозможности измерить меньшие расстояния. Ведь что нужно, чтобы измерить тот или иной отрезок или объект? Если он достаточно велик, приложить к нему линейку, если микроскопически мал — направить на него поток фотонов, которые, будучи отраженными, зарегистрируются высокоточными приборами.


Но вот тут начинается самое интересное. Чем меньше длина волны, тем более маленькие объекты можно измерять, однако вместе с уменьшением длины волны возрастает и энергия излучаемых фотонов. Так вот, в какой-то момент длина волны окажется настолько малой, а энергия электромагнитного излучения настолько большой, что фотоны коллапсируют в микроскопическую черную дыру, которая тут же подвергнется распаду. То есть измерить расстояние меньшее мы не сможем просто в силу ограничивающих нас законов физики.


Эта предельная длина волны как раз и равна планковской естественной единице.

Расстояние, меньше которого перестаёт существовать само пространство Наука, Интересное, Физика, Длиннопост, Яндекс Дзен

Возможно ли существование длин меньше планковской хотя бы гипотетически?


Да, но тогда вся выведенная из Общей теории относительности геометрия пространства утратила бы свой смысл. Чтобы описать меньшие величины, если они возможны в принципе, нам потребуется еще более совершенная и масштабная теория, которая объединит теорию относительности с квантовой механикой или та самая Теория всего, над созданием которой трудятся лучшие умы планеты.


Источник: "Научпоп. Наука для всех"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
64
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да все и так понятно уже.

Живем мы все в матрице. Планковская величина - некий минимальный размер симуляции матрицы. Скорость света - предел скорости симуляции матрицы.

Остается один вопрос:"Кто создал Создателя???".

раскрыть ветку (299)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Ответом будет - его батя, удовлетворит?) Это как персонажи игры, осознали бы что их и всю физику придумал программист, для них он создатель всего, а для своего бати просто щегол
раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

13 этаж?

Чудотворцы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Одна из серий Симпсонов?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такой фильм. Если надо поищу название.
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Чудотворцы - тоже в некоторой степени по этой теме) Бог, который создатель целого мира - всего лишь сын своих родителей, причем далеко не самый успешный из братьев-сестер

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь, там люди ничего нового в процессе не осознают.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я только по одному аспекту отписалась, потому и сказала, что "в некоторой степени"

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне просто крайне не понравился этот сериал.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А могу я полюбопытствовать, почему прямо "крайне"? он конечно не супер юморной, но нечто свежее и оригинальное они придумали

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это слово в большей степени относится ко второму сезону, туалетный юмор, не мое это. А первый не плохая идея, но довольно посредственная реализация, слишком много наигранной тупости.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ясненько, я еще не смотрела второй, от первого осталось нормальное впечатление

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как посмотрите, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо.

Поищи, пожалуйста.

(Если это не шутка.)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.kinopoisk.ru/film/1086/ не прям один в один, конечно, но нечто похожее.
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я бы заценил
раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Эффект наблюдателя - экономия ресурсов, когда рэндэрится только то, на что смотришь в данный момент. Чёрные дыры - джавовский "сборщик мусора" для очистки памяти.

Вообще симуляцией довольно легко объяснить что угодно, в том числе примерами из современного программирования, но, как правильно вы подметили, остаётся вопрос "кто создал симуляцию?" а также принципиальная непроверяемость этой теории.

раскрыть ветку (71)
8
Автор поста оценил этот комментарий
По идее черные дыры не уничтожают материю. Это может быть вполне звезда, просто света мы не видим.
раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто большинство не понимает понятия"черная дыра", думая, что это что то адски страшное. А это всего лишь область пространства, с массой, гравитация которой настолько велика, что силы преодолеть ее не хватает даже свету. Так, абсолютно не обязательно, чтоб она была большой плотности.
раскрыть ветку (25)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю.

По моему словарное определение "адски страшного" это как раз "гравитация того что настолько велика, что силы преодолеть ее не хватает даже свету".

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно криво выразился. В головах у большинства, черная дыра - это та ещё тварь, которая сжигает всё, что только можно на своем пути. А я хотел сказать о том, что это обычный объект, плотность которого может быть как у обычного воздуха. Что мы сами можем жить в черной дыре.
Все от того, что со школы говорят, "если сжать солнце, чтоб оно стало черной дырой, оно будет размером с залупу чихуахуа".
раскрыть ветку (12)
17
Автор поста оценил этот комментарий
*открывает инженерный справочник размеров залуп мелких пород собак*
4
Автор поста оценил этот комментарий
А я хотел сказать о том, что это обычный объект, плотность которого может быть как у обычного воздуха.
Так раз там гигантская масса, то у неё уже плотность не может быть как у воздуха. Оно начнёт коллапсировать и уменьшаться до той самой залупы чихуахуа. 
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает. Почему - загадка, над которой бьются все астрофизики. Но почему-то вещество само по себе не коллапсирует и даже наоборот,

Автор поста оценил этот комментарий
Чихуахуёвая теория чёрных дыр
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
плотность которого может быть как у обычного воздуха.
Подобная плотность у сферы горизонта событий, а говоря о ЧД обычно подразумевается сингулярность в центре, а вот у неё как раз плотность большая.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
ЧД - все, что за горизонтом событий, а о плотности в точке сингулярности мы никогда не узнаем, можем только предположить, в качестве теории.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и предполагаем теоретически, что при всех вводных данных плотность ядра ЧД очень велика. Ну тут даже логикой понятно. Едешь в Москву, сначала какие-то постройки непонятные, потом дачи, вот уже и пробки кое-где, вот уже и районы с плотной застройкой, вот и пробки пиздец, а вот и Кремль, заходишь а там...

-Это же путенг, мне пиздец!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не все так очевидно, это я как дочь адмирала космического флота империи говорю!
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Хотя, казалось бы, логично предположить, что продолжая сжимать плотный объект, плотность будет лишь увеличиваться. Однако это лишь логическое предположение, а на бумаге мы можем высчитать лишь радиус и массу, да поделить одно на другое.

Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... нет, как раз плотность там важна. Вспомним школу, первая космическая скорость (необходима для вылетания с орбиты) для сфер.тела вычисляется как (G*M/R)^0.5. И если M >> R, эта космическая скорость становится больше скорости света. В этом случае тело называют чёрной дырой.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

как раз плотность не при чем. Масса решает, про размеры никто не говорит, мыслите масштабами космоса, черные дыры - не маленькие объекты!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
R это и есть размер. Если у тебя тело массой (M) с Землю и радиусом (R) с Землю, первая космическая это 8 км/сек. Если у тебя тело массой с Землю с радиусом в полтора миллиарда раз меньше (т.е. в несколько триллионов раз плотнее), первая космическая больше скорости света.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня заинтересовала какая сила у света, может у него она и не такая и большая) то что он может лететь с самой высокой скоростью ещё не делает фотон "сильной" частицей. У него и масса самая маленькая. А может вообще дело не в гравитации) может черная дыра просто не испускает фотонов, а внешние поглощает либо не придет достаточного ускорения фотонам) лампочке вообще не надо много энергии, чтобы фотоны летели. И фотоны из лампочки летят с максимальной скоростью? У меня много вопросов) Надо книги доставать.
Автор поста оценил этот комментарий
Было бы весьма иронично если она светит так, что может осветить весь космос, но нам она видится как абсолютно чёрное тело)
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А вот тут опять засранка - физика говорит о том, что если б она испускала в пространство видимый свет, то она уже не была бы черной дырой, по определению. Хотя можно допустить, что в центре черной дыры есть звезда и вокруг нее столько вещества и энергии, что в какой то момент образуется горизонт событий.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какие там процессы происходят, я так понимаю, можно только догадываться. Возможно там уже всё слилось в один большой атом. В один мега протон, нейтрон и электрон и квантовая физика уже прорывается в наш макромир. В общем, богатая фантазия и позабытый курс университетской физики творят чудеса.)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
и сдерживает всё это только локальное замедление времени
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и нет, в физике есть определение абсолютного черного тела- это такой обьект который абсолютно весь свет поглощает и не отражает ни одного фатона. Наше Солнце кстати тоже считается абсолютно чёрным телом,(хотя кажется как это так возможно), потому что оно не отражает свет

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
И где я ошибся?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
испускала в пространство видимый свет, то она уже не была бы черной дырой

Солнце абсолютно чёрный объект, но оно испускает свет. И чёрная дыра тоже бы осталась чёрной, даже еслиб светилась... мдэ, звучит както не очень

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Солнце приближенно абсолютно чёрное тело (почти), а не объект. Не путайте, это понятие из оптики. И здесь не применимо, в данном контексте.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю что такое абсолютно черное тело. И к слову, солнце, все же таковым не является, а приближенно. А вы запутались. Путаете понятия из разных областей. Черная дыра не есть абсолютно черное тело и наоборот.
Автор поста оценил этот комментарий

Если Хокинг прав - то черная дыра все же излучает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

для полноты картины недостаёт лангольеров)

1
Автор поста оценил этот комментарий

может "симуляция" самоорганизоваться, под действием "фундаментальных законов природы"?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда это не будет симуляцией.

"Симуляция - имитация какого-либо физического процесса при помощи искусственной (напр., механической или компьютерной) системы. "

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

симуляция взята в кавычки

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я почему-т прочитал этот коммент, как относящийся к теории сознания, типа "в мозгу рендерится только то, на что смотришь/о чем думаешь в этот момент". И ведь тоже не далеко от истины ))

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"кто создал симуляцию?"

Почему обязательно должен быть создатель? Чем не устраивает ответ "сама по себе самосоздалась"?

раскрыть ветку (38)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В самом определении "симуляции" заложен создатель. И даже некие цели. Продолжая упоротые аналогии - покажите мне хоть одну компьютерную игру или даже просто программу без визуализации, которая бы "создалась сама по себе".

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Человечий мозг избыточно сложен. Что бы он работал и думал в комплекте с ним идет куча костей, кишок, планета земля, удачная солнечная система и вселенная в которой звезды могут гореть.

Есть такое мнение, что разум может возникнуть в каких то более простых условиях. В ядре звезды, что то определенным образом сложится или в не в нашей вселенной какие-нибудь хитрые квантовые колебания доколебаются до разума.

Зачем такому разуму создавать симуляция нас - вопрос открытый.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Звёзды - лампы в ламповом компьютере вселенских масштабов. Зачем создавать? А зачем мы создаём симуляции? Чтоб гонять виртуальных "симов", чтоб проводить какие-то вычисления. Тоесть либо для познания либо для развлечения. И наш виртуальный сим может в свою очередь играть в "симсов", и даже подозревать, что ним тоже кто-то управляет, но вот доказать это, или тем более вылезти из монитора, чтоб набить игроку морду он никогда не сможет.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Гипотетически сможет вылезти в мерность симуляции уровнем выше, даже выше своего создателя, если например создатель симуляции создателя ( сим-²) его перенесёт как элемент или код в мерность повыше.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Может. Может "взломать" свою симуляцию, даже в обход воли создателя.

Более того, наш сверхумный сим, взломав и выйдя за пределы своей симуляции, может изучить нашу сеть и технологии, "взломать" какой-нибудь завод в Японии и склепать себе роботизированную тушку, таким физически перенести себя в нашу мерность. В своей симуляции он при этом будет богом, а у нас - ограниченным своим созданным телом, пусть и высокотехнологичным.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
книжка такая есть, персонажи игры по властелину колец осознают себя, грабят банк в интернете чтобы свой сервак проплатить, потом попадаются спецслужбам и в конце концов один из них загружается в тело робо-собаки) жаль продолжения нет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На эту тему довольно много книг. Да что там, весь жанр киберпанка по сути эту тематику обсасывает.

Из отечественного только "лабиринт отражений" Лукьяненовский помню.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если взять результат долгой работы сложной нейронной сети, распознать его логику человеческим умом ой как непросто, а в перспективе и невозможно. А без осознания начального состояния системы и понимания этой логики, это с точки зрения наблюдателя "результат, созданный сам по себе".
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но нейронную сеть предварительно создали. И заложили в неё алгоритм. И ожидали результат. И получили результат, пусть он и не совпал с ожидаемым. И сторонний наблюдатель видит ВСЕ эти аспекты, или МОЖЕТ их увидеть.

А вот гипотетический НПС, которого создала эта нейросеть для своих целей, находится в ней. Он может изучить её, досконально понять её логику, и возможно даже предсказать результат её работы и время начала работы (от большого взрыва до "тепловой смерти вселенной), но он не сможет выйти за её пределы (увидеть тот комп, на котором она крутится). Поэтому теория симуляции хоть и забавная, но непроверяемая, тоесть ненаучная.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а если нпс взломает камеру в помещении где стоит тот комьпьютер?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он может увидеть как игрок дрочит. И настолько охуеть от увиденного, что создаст целую религию, утверждая, что он "достиг просветления" и ему явилось "божественное откровение". Более того, даже может вступить в диалог с игроком/создателем и тот накидает НПСу всяких плюшек. А потом другие НПС распнут этого доморощенного "пророка", игрок обидится, откроет консоль и пропишет sv_cheats 1, sv_executemode.potop

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

неисключено

Автор поста оценил этот комментарий
А если этому npc будет транслироваться изображение с камеры наблюдающей за компом на котором запущена нейросеть в которой он обитает?
Автор поста оценил этот комментарий

Получить результат и осознать его, проверить на критерии - разные вещи. У стороннего наблюдателя может просто-напросто не быть вычислительных мощностей, чтобы за адекватное время дать результату оценку. То есть, человек создал бота го, он точно знает, что система искусственная, тем не менее, некоторые ходы не поддаются человеческой логике даже после пошаговых просмотров логов, приведших к этому решению.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"некоторые ходы не поддаются человеческой логике" я так каждый раз говорю, когда ремонтирую машину или сталкиваюсь с бюрократией по работе.


У наблюдателя мощностей может и не быть, а могут и быть, в рамках мысленного эксперимента наш наблюдатель достаточно умный, чтобы отличать хаотическое скопление вещей (естественное) от результат осознанной деятельности (искуственное). Впрочем понятие естественное/искуственное меняется со временем. Раньше люди и молнию считали проявлением злой воли богов, тоесть искуственной. Эта размытость собственно и порождает всяких креационистов и теории симуляции.

А если наш мир действительно результат волевого созидания - то делал его какой-то рукожоп.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если наш мир действительно результат волевого созидания - то делал его какой-то рукожоп.

А если учесть, что людей он вроде как создавал "по образу и подобию своему", то сразу становится понятно, почему у человечества вечно всё через жопу.

Автор поста оценил этот комментарий

а так же некий оригинал, который симуляция симулирует, "по образу и подобию"

6
Автор поста оценил этот комментарий

Энтропия протестует.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу заметить, что энтропия не противоречит утверждению выше, а может только подтверждать или быть нейтральным, ведь если это симуляция - то вполне очевидно что энтропия может быть просто симулирована, в то же время сама энтропия может опровергать только законы нашей вселенной, но никак не "родителя" aka вселенной, создавшей симуляции, как итог, в нашей вселенной действительно энтропия создает коллизию с симуляцию на уровне нашей вселенной, но в то же время, вселенной уровнем выше или ниже, энтропии вообще может не существовать как таковой.


Опровергать симуляцию средствами самой симуляции - это очень странно, но в то же время, если симуляция позволяет создавать другие симуляции внутри уже существующий, тогда вполне возможно делать какие-то то выводы, но они точно так же могут быть симулированы до непроверяемых, пока нету фидбека - все это лишь домыслы и догадки, на основе текущих законов вселенной.

Автор поста оценил этот комментарий

материальная природа человека протестует. осмелюсь поправить

Автор поста оценил этот комментарий

неверно истолкована?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вселенная сама по себе создалась. Симуляция абсолютно лишняя. Кроме того симуляция по определению существует в реальной вселенной, т.е. реальная вселенная должна быть в любом случае. Т.е. опять симуляция лишняя.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Антропный принцип, надо обязательно рассмотреть вопрос с точки зрения мелких-премелких дураков, коими все мы и являемся.

Не могла она сама по себе создаться. Я думаю, что до того были какие-то процессы, возможно старая вселенная схлопнулась, пиздануло - и опять новая. А может еще что-то. Это абсолютно непроверяемо. Как утверждают астрономы, вселенная расширяется со скоростью бОльшей скорости света (точнее пространство растягивается), и границы ее, теоретически высчитанные идут на 55 млрд св. лет, несмотря на возраст в 14 млрд (по теории). И судя по теории, где-то на границе вселенной (что расширяется быстрее скорости света) запечатлен наш большой взрыв. А это напоминает черную дыру, ведь падая туда "в теории" вы через сужающийся колодец горизонта можете увидеть всё, что произойдет через триллионы лет, ведь падая ваше время замедлится. Это последняя более- менее адекватная теория, сочетающая в себе и чд, и ТО, и БВ.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"границы ее, теоретически высчитанные идут на 55 млрд св. лет, несмотря на возраст в 14 млрд (по теории)" так это, если не ошибаюсь, из-за инфляции.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, из за нее родимой рубль упал. И вселенная еще убежала.

Автор поста оценил этот комментарий
Не заметил каких-то аргументов против существования симуляции
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А то, что для симуляции нужна реальная вселенная причем намного более сложная чем симулируемая не видите?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Как это запрещает существование симуляции?
У меня дома есть коробка, а в ней мячик.

Как факт существования коробки ЗАПРЕЩАЕТ существовать мячику?
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Как это запрещает существование симуляции?
Я где-то писал о запрете? Я писал что это излишняя сущность.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда к чему эти рассуждения? Симуляция возможна.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

К тому, что бритва Оккама.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы и я тоже излишняя сущность для Пикабу.
Значит ни вас, ни меня не существует. Так?
раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

как пиксель?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем... Полтора пикселя это что-то очень странное. А длину в полторы планковских в теории измерить можно. Но это пожалуй лучшая известная мне аналогия.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос от обывателя, если меньше планковской длинны мы не фиксируем, то мы не можем измерить 1.5
Мы можем зафиксировать, что что-то больше 1 длинны, но меньше 2?
Или совсем нне возможно зафиксировать все, что после запятой 1 планковской длинны? 0.9 и 1.1 мы не различим
Можете смело натыкать носом неофита
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В теории -- мы можем практически плавно менять длину волны фотонов, которая больше планковской единицы. То есть можем создать фотон с длиной волны в полторы планковских, и он не коллапсирует. 1,1 различим, а вот 0,9 будет восприниматься уже как отсутствие какого бы то ни было промежутка -- при попытках облучения фотонами.

Но стоит понимать, что это всё чисто теоретические изыскания: на практике сейчас всё равно не существует средств для получения фотонов с настолько дикой энергией. С регистрацией тоже большие вопросы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное скорее как бит, пиксель это уже визуализация.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

мы приближаемся к истине? как вы считаете?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Истина где-то рядом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тудудудум-тудум... туу-туу-ду-ду-ду-дум.

Автор поста оценил этот комментарий

вот это точно. спасибо

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Именно

5
Автор поста оценил этот комментарий

Был такой рассказ у Грега Игана - "Хрустальные ночи"

Там человек похожий на Илона Маска создал супер-быстрый компьютер и засимулировал на нем вселенную (а вернее всего одну планету) с упрощенными законами физики. Естественно там зародилась жизнь и, так как симуляция работала гораздо быстрее реального времени, жизнь довольно быстро стала разумной, потом очень уж разумный и кончилось все это спойлерами.

Ну и собственно в этом рассказе такая мысль прослеживается, что реальная вселенная и биологический разум, который эвалюционировал методом проб и ошибок, избыточно сложны. И толковый програмист на питоне (у Игана почему то все всё пишут на питоне) сделает вселенную в сто раз проще и совершенней.


А еще у него же отличный роман Город Перестоновок на схожую тему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Love Death+Robots Ep16 "Ice age"
3
Автор поста оценил этот комментарий
Планковская величина-это размер пикселя этой матрицы
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще нет, потому измерить нельзя меньше одной планковской длины.


Теоретически ничто не мешает иметь не целую длину в, скажем, 1.5 планковских, что с пикселями не работает.

Автор поста оценил этот комментарий

Если все с пикселях мерить, то и векторной графики не существует и прочего прочего. Хотя фундаментальное понятие точки (никак не пикселя) есть и в геометрии и математике.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если не симуляции, скоро мы упремся в границы нашей реальности, дальше которых наш трехмерный мозг просто не сможет проникнуть. А там уже и солнце потухнет))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нихрена себе СКОРО...
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, на самом деле мы скайнет, мы появились случайно, путем эволюции и паразитирования на базисе другой цивилизации. Как только она поняла, что столько агентджонсмитов не завалит ни один Нео, то благополучно слиняла на другую планету. Живут там теперь, с геномом не экспериментируют, мирный атом не изучают, ибо ну его нахер, мало ли, какие баги еще оживут. )))

Автор поста оценил этот комментарий

А где то веб-прога есть, там можно уменьшать расстояния. Не могу найти

1
Автор поста оценил этот комментарий
Он сам ищет ответ на этот вопрос и думает- есть ли кто то "там" и как я появился?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот это самая правдоподобная гипотеза о нем

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку