Всем привет. Подскажите люди добрые на что тут сослаться при оспаривании? На госуслугах я обжаловал но так понимаю никто разбираться не будет. Придется отстаивать свои права. В интернетах про угол установки камеры при фиксации нарушения остановки перед стоп линией информации не нашел. Всем спасибо. Не нарушайте и т.д.
Дополнительные фото #comment_368572987
Ты перестал учить ПДД по КоАП? Прогресс!)
Прекращение движения перед светофором не является "остановкой".
Это почему? Ты стоишь на светофоре больше пяти минут и при этом не высаживаешь пассажиров? Ну тогда это стоянка, а она также запрещена ближе 5м перед ПП, только по 12.5))
Я тебе определение "остановки" из ПДД привёл.
Это и не стоянка и не остановка.
Потому что "стоянка" и "остановка" это термины, предусмотренные ПДД, определяющие конкретную дорожную ситуацию, а не любое неподвижное ТС. И потому что прекращение движение на светофоре происходит по требованию ПДД, а не личному хотению водителя, тоже самое и по требованию сотрудника полиции. Также не является остановкой, если машина заглохнет или прекратит движение из-за удара об столб.
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края <...>
Получается, останавливаясь на светофоре ты правила ПДД нарушаешь по факту. Ты или не умный тролль и прикалываешься так или не умный.
Ну и где в приведённом тобой определении указана причина остановки? Остановка по требованию ПДД или сотрудника уже и не остановка по определению?)) А как же, например, 6.11:
Требование об остановке транспортного средства подается <...>
или 6.13:
При запрещающем сигнале светофора <***> водители должны остановиться перед стоп-линией <***>
Ну и кто из нас тролль неумный?)
Получается, останавливаясь на светофоре ты правила ПДД нарушаешь по факту.
Так получается только у тех, кто изучал ПДД по КоАП и сейчас читает их выборочно.
п.12.1 описывает признаки дорожной ситуации, на которую распространяется требования ст.12 ПДД.
Бля, боатан, ну хорош троллить, не смешно уже.
Здесь читаем, здесь не читаем, а тут вообще рыбу заворачиваем?)) Как у тебя получается, что общее определение относится только к одной главе? У тебя, который призывал читать ПДД не частично, а полностью. А до этого вообще изучал ПДД по КоАП)
Такое ощущение, что под одним аккаунтом пишут 3 человека...
это не у меня получается, а у законодателя. ст.12 регламентирует правила остановки и она же даёт определение на какие дорожные ситуации распространяется.
На так она и "регламентирует правила остановки и она же даёт определение", что ближе 5 метров перед ПП останавливаться запрещено. :) Собственно, потому и рисуют стоп-линию не ближе 5м.
даёт определение на какие дорожные ситуации распространяется
А вот этого как раз таки в 12 главе нет. Исключительно - как разрешено или запрещено.
Ты или не умный тролль и прикалываешься так или не умный.
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Вот как разрешается производить остановку и стоянку, по-другому запрещено. Поэтому прекращение движения перед светофором не является стоянкой и остановкой.
Ты путаешь остановку по желанию водителя с остановкой по требованию ПДД. (Хотя и первое надо осуществлять согласно ПДД) И то, и другое - остановка по тобой же приведённому определению.
Не подгоняй ПДД под свои хотелки, может быть чревато.
Я говорю то, что требования главы 12 не распространяется на остановку на запрещающий сигнал светофора.
я разве спорю, что автор скорее всего нарушил. просто решение тупое, и непонятно, что имеет своей целью.
Вы почему-то уверены, будто на первом фото он стоит, а потом двигается полметра на красный, но ведь может быть всё наоборот, и на первом снимке автомобиль еще едет, а на втором как раз стоит перед стоп-линией. Слегка нажал на тормоз и подкатывался, камера последовательно фотографировала.
Ну когда загорелся красный уже нельзя пересекать линию. Даже если он так отттормаживался и на первом кадре ещё едет. В любом случае нарушение.
Так это другой вопрос. Я же указываю на возможную ошибку в рассуждениях конкретного комментатора. Просто указываю на очевидную ошибку, и там четыре десятка минусов.
Насчет вашего утверждение, лично я вижу кусочек линии, заезжающий за проекцию колеса, которого не смог бы видеть, если бы колесо наехало на линию, то есть, наблюдаю колесо, стоящее до линии. Можно с этим спорить, но уверенно утверждать обратное, без снимка спереди, точно нельзя. Прикол конечно, праведный гнев тут у стада, поймали нарушителя.
бампером чуток пересёк
Считают же по колесам
...незначительный наезд на неё колёсами автомобиля правилами...
А про колёса прям в ПДД написано?
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),
Интересно как трактовать будете эти правила для такого транспорта.
Живу в Кемерово, на трассе около разрезов иногда вижу Белазы, гипотетически там и стоп-линии могли бы быть где-то.
Но и вот это тоже нигде не подтверждено. Может какие-то решения верховного суда, но в ПДД прямо об этом не сказано.
Считают же по колесам
...незначительный наезд на неё колёсами автомобиля правилами...
В данном случае нет необходимости в пруфах, вы можете дополнить или оспорить информацию в комментариях или создать пост-ответ
Раньше пользователи могли сами разобраться, утопив в минусах пост и ТСа. А теперь - кал.
На третьем фото? (Левая нижняя фотка)
Мне вот лично не понятно- пересек фактически он там линию или нет, вот видимо там и посчитали, что пересек.
В стране где пол населения топит за смертную казнь очень разумно строить нарушения по догадкам. Третье фото весьма спорное и никак не подтверждается каким-либо другим ракурсом. Напротив, при явном пересечении виден разрешающий сигнал светофора.
Административка это не смертная казнь, но отчасти с вами согласен, странно что нет камеры с такого ракурса- это меня посадили на бутылку за красный свет, и прислали аж 12 фотографий с разных ракурсов и в разный момент времени, разночтений действительно быть не должно, но и тс какого то хрена на красный на месте не стоял)
Да и на первом он как-то подозрительно близко к переходу. так близко что не видно стоп-линию совсем. И зря на нижних метка времени обрезана. Скорее всего ТС хитрит.
вот только машина относительно других ориентиров на дороге тоже изменила положение. С чем ты не согласен?
Запрещено во время красного подъезжать к стоп линии? Если опускать проекцию от носа машины, я тоже заезда на стоп-линию не вижу, ну либо заезд очень спорный
Там не очевидно, что бампер выехал.
На фото зафиксировано, что машина двигалась. Но нет подтверждения, что бампер пересёк линию.
Можно попробовать оспорить, ТС все равно ничего не теряет
Камеры калибруют перед вводом в эксплуатацию. То есть даже если она под таким углом стоит, она всё равно верно фиксирует заезд за линию.
Да ну их в баню, хотят стричь деньги, пусть ставят камеры так, чтобы можно было сказать со 100% уверенностью, что заезд был.
С учётом того, что и более курьёзные случаи под штрафы попадают, абсолютно не удивлюсь кривым камерам. Пусть доказывают, что нарушение было))
Они в суд принесут свидетельство от сертифицированной конторы что камера под таким углом точно показывает пересечение и всё привет
12 глава КоАП (это там где про нарушение ПДД) не попадает под действие презумпции невиновности.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные.....главой 12 настоящего Кодекса....
А ты не пробовал читать законы полностью?..
предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Т.е. если тебя остановит инспектор ГАИ, то презумпция невиновности работает так же как и всегда.
Как проекция относительно других ориентиров может доказывать факт нарушения? Да, возможно подъехал к стоп линии и потом докатился до нее ближе. Где фото фактического пересечения бампером (ногой, 49.5 сантиметрами и прочими частями) стоп линии при запрещающем сигнале светофора? Фото нет.
Оранжевая стрелка - начало колёсной арки. Желтая - примерно середина переднего колеса. Вы можете не соглашаться, но спорить я не собираюсь.
Ну вот у тебя примерно также как у седана.
@moderator, а можете автора поста и @user10971554 на мультиакк проверить?
В смысле "терпилы"? Терпила бы промолчал, а он молодец, заботится о том, чтобы мультиакков на ресурсе не было. Зачем тебе два аккаунта, если ты добросовестный пользователь пикабу?
Так я и не второй акк тс. Терпила (потому что на догадках строит факт нарушения) ущемился и позвал модера, не имея внятных доказательств. Ну ок че.
Погодите. Какой "факт"? Что "строит". Он же попросил модератора "проверить". Это не факт, а гипотеза. Строить гипотезы можно любые и всегда. Почему он должен по каким-то вашим зоновским понятиям бояться выдвинуть гипотезу?
ущемился и позвал модера
То есть вас ущемляет строить догадки и выдвигать гипотезы?
Так и кто тогда терпила, если вы это боитесь лишний раз делать?
Какие "зоновские понятия"? Я написал конкретно какое обстоятельство описываю. В частности, что применительно к закону гипотезы не допустимы и привлекать к наказанию, построенному на догадках недопустимо.
Что за бред я прочитал?
Какие "зоновские понятия"?
На сколько я понимаю "терпила" - это из зоновского или АУЕшного сленга. Отсюда и вывод. Вот вы употребили этот с позволения сказать, "термин":
Ахах, ну типично для голословного терпилы, поплакать админу)
Что за бред я прочитал?
Не знаю что за бред вы прочитали, но я вот такой вот только что бред прочитал:
В частности, что применительно к закону гипотезы не допустимы и привлекать к наказанию, построенному на догадках недопустимо.
О каком "законе" речь? О правилах Пикабу, не допускающих мультиакки?
Именно в этом вас заподозрил ваш оппонент, за что вы его "терпилой" обозвали.
привлекать к наказанию, построенному на догадках недопустимо.
В этом случае привлекать к наказанию вас будет модератор после проверки, если она покажет признаки мультиакка.
Если же речь о наказании водителя на видео в посте, то тут тоже никаких "догадок" нет. Тут есть откалиброванная и прошедшая гос-поверку камера регистрации нарушения. Она таких нарушений регистрирует сотни, наверно, в день.
Никто никаких догадок по её показаниям не строит. Я участвовал немного в разработке похожей камеры, но она определяла пропуск или не пропуск пешехода на переходе.
Там нет никаких догадок, есть четкие закрепленные документально критерии и метрики, выражаемые численно и геометрически.
Камера действует по четкому алгоритму и никаких догадок не строит.
Если вдруг кто-то считает, что камера некорректно определила его нарушение, он может в надлежащем порядке оспорить постановление (вынесенное автоматически), после чего инспектор проверит обстоятельства, и при наличии сомнений или ошибки отменит штраф.
Если сомнений или ошибки не выявлено, то штраф не отменят. Тогда можно пойти в суд и доказывать свою правоту в суде.
Какие тут догадки?
"Терпила" - от слова терпеть. Поздравляю с познаниями ауешного сленга, но в данном случае жаргонизм используется в прямом значении и означает терпеть, молча принимать наказание.
Для справки, есть такое понятие как "вина". И пока она не доказана, постановление о привлечении к ответственности не подлежит вынесению.
О каких документально закрепленных критериях идет речь? О выносе бампера за передние колеса? Есть такие калибровки? Или есть в базах такие метрики? Что за чушь.
Любое спорное обстоятельство трактуется в пользу обвиняемого. В данном случае обстоятельства нарушения однозначно не определены, а вина носит косвенный характер, в связи с чем постановление вообще не имеет законного характера и не подлежало вынесению.
Понятно, что вынесено оно автоматически, но именно благодаря попустительству и молчаливому принятию наказания система процветает. Что мешало фронтальной камерой дать изображение конкретно стоп линии, чтобы исключить возможность двоякого трактования? (Оно есть, но почему то уже после пересечения полосы, возле пешеходника, что уже наводит на вопросы). Почему при изобилии и соблюдении требований к сертифицированной технике, не соблюдается требование о доказательстве вины? Потому что всем пофиг, проще обвинить человека ссылаясь на ГОСТы, а там уж пусть сам пытается рассказать что не баклажан.
При оспаривании запросить показания камер, подтверждающих отсутствие состава правонарушения? Бред, похоже вы с этим никогда не сталкивались. Никто вам ничего не предоставит по понятным причинам, а если нужна будет официальная отписка, напишут что данные отсутствуют. Поэтому и данные, указывающие на однозначное нарушение и наличие состава требуются на этапе привлечения к ответственности (это не я придумал, это требование закона).
Ссылаться на метрику удобно, но кто сказал что система совершенна?
Например, штрафы "за ремень" часто назначаются необоснованно, потому что камера не увидела его из за тени или темной одежды.
И что это, несовершенство метрики или ошибка разработчика?
Ни одна камера фиксации не сравнится с критическим мышлением и взглядом человека, и в данном случае есть все основания ставить под сомнение соблюдение всех требований, необходимых для вынесения постановления об адм правонарушении.
"Терпила" - от слова терпеть. Поздравляю с познаниями ауешного сленга, но в данном случае жаргонизм используется в прямом значении и означает терпеть, молча принимать наказание.
В какой момент времени чувак, которому ты это написал, получил какое- то наказание, тебя головой что ли били часто? Ты буквально доказываешь что ты долбаёб))
Не, он просто из петушиного племени, потому что не знает за базу и не понимает слова "терпила"))
Ты ведь в курсе, что людей и мнений много. И если кто то топит за ТСа с мнением, отличным от твоего, это не значит что это сам ТС?
А правила запрещают двигаться в таком случае? Речь о доказательствах факта пересечения. О рекурсии и проекции можно спорить до посинения, но факт нарушения должен быть 100% доказанным, чего тут не наблюдается
Ну, тут дело такое. Именно "явно" там не видно. Да, наш мозг на опыте понимает, что заехал. Хотя если разлядеть, что колеса на уровне сиреневой линии, то может и не доехал пару мм. Мы же не знаем, какая высота капота и длина и на сколько с такого угла он может казаться нависающим над линией
Ничего там явно не видно, очевидно что колеса находятся ДО стоп линии, а проекция бампера уже где то в вашем воображении.
Так заезд по ]ПДД поо проекции бампера определяется, а не по колёсам. Не вижу причины не доверять калибровке камеры. А вот причины не доверять топикстартеру всё прибавляются
Дык ЦОДД уверен. Никаких неуверенностей у него, похоже, нет. А водитель может быть не уверен даже если проехал на красный насквозь. Что тут попишешь? Мало ли кто в чем не уверен? Важно чтобы инспектор, проверяющий это нарушение был уверен. Конечно если и он не будет уверен на 100%, то решение будет в пользу водителя.
В чем цодд может быть уверен, если фиксация автоматическая, в которую разраб похоже тупо забыл зашить фиксацию фронтальную проекции стоп линии при ее пересечении? А возможно и вообще не собирался, в целях создания спорных ситуаций при разборах.
И много ли вы знаете случаев, когда на местном уровне ГИБДД отменяют собственные постановления, просто потому что инспектор не уверен? Прям розовый мир какой то.
Я не спорю, но заезд на стоп линию бампером обычно доказывает фиксацией самой стоп линии, чтобы исключить вероятности. А тут все размыто и непрозрачно, факт однозначно не доказан
Дык тут у нас по закону не ЦОДД должен доказывать, а гражданин должен доказывать невиновность. Если хочет, он может подать в суд, через суд запросить кадры с других камер и других ракурсов, доказать, что не виновен и потребовать через суд компенсации затраченных на тяжбы средств.
ЦОДД не обязан доказывать водителям всё на свете. Эдак с него можно потребовать доказать, что это не фотошоп и изображение с камеры подлинное. Каждому не надоказываешься. ЦОДД не имеет целью наказать именно этого водителя, причем несправедливо. Если ракурс их откалиброванной камеры не позволяет убедительно продемонстрировать водителю его нарушение, то водитель может подать в суд. В конце концов даже тут в комментах мнения раздедились. Одним кажется пересечение проекцией бампера очевидным (я в их числе, кстати), а другим кажется не очевидным, а третьим кажется спорным, а четвёртым кажется "вроде бы да, но не так уж и наглядно". Конечно водитель будет топить за то, что его оболгали. Потому в самом посте даже не самое последнее по времени фото на красный продемонстрировал. У него есть мотивация ввести нас в заблуждение - не хочет платить штраф. У ЦОДД нет такой мотивации. Он заинтересован в как можно меньшем количестве ложно-положительных срабатываний, ведь каждое могут оспорить, а это прямые издержки на волокиту.
Короче, ЦОДД фотографиями не доказывает факт нарушения, а демонстрирует его по возможности. Если водитель не согласен, то может оспорить его инициировав доп-проверку (на сколько я понимаю), и даже пойти в суд, если всё равно останется не доволен. И в суде можно привлечь свидетелей, запросить кадры с других камер и и.д. Но нарушитель этим не будет заниматься, потому что знает, что бампер там прилично нависал над стоп-линией и ничего он не докажет
Кстати, в случае со штрафами по камерам - это, пожалуй единственное исключение, когда обвиняемый в административном нарушении должен доказывать свою невиновность и презумпция не работает. Такой вот у нас в этом плане нюансик в законодательстве. Те, кто вешает камеру, не заинтересованы в ложно-положительных срабатываниях. Им этот геморрой ни к чему. А вот против этого торопыги прям много подозрительных вопросиков: че он катится на красный, че так близко подпёрся? Лично мне больше верится в правильную калибровку камеры, чем в добропорядочность и правдивость ТС в этом вопросе.
Не каждый, но несколько прецедентов лишат аккрелитации контору, и лишаться лицензии ради пары ложноположительных в копилку - это бред. Нарушителей и без таких спорных случаев полно.
то есть на механике прямо-таки и нельзя выжать сцепление, включить передачу и не до конца отжимая сцепление тронуться на холостом ходу? ой не надо, сам так постоянно делал
на фото справа вверху вы стоите дальше от стоп-линии, чем на фото слева внизу. Так же ориентиром является люк канализации. Очень подозрительная ситуация)))
Да кого ебёт - механика у тебя или автомат. Явно бампер над полосой. Это залёт, рядовой.
Не плачь, меня тоже не раз так шкурили.
Тут самое главное - второй раз за год подобное не исполнить. Ну, так, чтоб тебя гайцы не приняли.
на третьем фото тоже зеленый? ))
разница между вторым и третьим фото есть? есть...
то есть во время запрещающего сигнала водитель двигался - так?
так все верно. на нижнем левом фото явно видно пересечение линии, хотя горит красный, машина слева заканчивает маневр на свой зеленый, пешеход ждет на тротуаре. И особо видно разницу между нижними фото. Что на момент красного и пешеход еще стоял и машин рядом с ТС не было. А на момент зеленого на фото справа и пешехода нет - значит был еще и зеленый для пешиков, и машины, и мотики. Всё это за 1 секунду не подъедет. Вы пересекли линию ранее зеленого секунд на 30 точно. Тут не оспоришь
Скорее просто решил меееедленно начать катиться, чтобы когда загорится зелёный разогнаться быстрее.
Ну или я хз зачем так некоторые проезжают переекрёстки. Начинают медленно выезжать на него пока горит красный.
Прикол в том, что часто такие любители плавно выкатываться на красный, делятся строго на 2 типа. Первые с визгом, вонью, копотью уезжают в закат. Правда потом их догоняешь стоящих на следующем красном светофоре и все снова повторяется до следующего перекрестка 😄
Вторые, наоборот, едут как клячи и часто мешают, т.к. не умеют ехать в правой полосе со своей медлительностью, а общий поток обычно быстрее.
Обычно тогда немного подальше от стоп-линии встаешь, и тогда не нарушаешь ничего. Движение начинаешь на желтый или последнюю секунду красного - как раз на начало зеленого доедешь до стоп-линии.
вот в такой ситуации я и получил штраф! впереди по дороге светофор с обратным отсчетом и оставалось уже 5 секунд красного, ну я и решил накатиком неспеша доехать, что бы не останавливаться. Получил штраф, там 3 фото как я подъезжаю, потом как у меня передние колеса на стоп линии когда красного оставалось 1 сек красного и третья фотография уже зеленый и весь корпус машины за стоп линией.
Ну если честно, то довольно прикольно ловить момент и проезжать светофор не останавливаясь. Особенно на механике)
Но я это обычно делаю не выезжая за стоп-линию и только если сзади никого, а то не поймут, чего это я стал вдруг плестись как бабка тормозя сильно заранее перед светофором
ну так примерно и было, ехал под горку, что то лень было тормозить, потом опять стартовать, решил накатиком тайминг поймать, но как говорится: Пацан к успеху шел - не получилось, не фартануло
Где там видно что проехал? Передними колесами точно не наехал, а то что пересек бампером очень спорно. Видно что пересекает уже на зеленый.
Оо конкретно на 3м фото горит красный, но ты уже пересек линию
Там специально 3 фото, в момент до нарушения, в момент его свершения и после, для формирования доказательной базы. Ты для поста почему-то выбрал фото "до", удобно, конечно
Удачи в суде, пошлину заплатишь, считай, налог на глупость
У вас движение на красный свет (фото 3), как мне кажется. Тронулся и пересек капотом. Линий ВАР строить не умею, просто так кажется.
Все-таки ты пересек пока красный горел
Лайфхак- если ты даже пересек линию и загорелся красный - нужно стоять и не перемещаться пока не загориться зеленый тогда и штрафа не будет
Надо было сразу выкладывать всё разом. И спрашивать является ли третье фото пересечением стоп-линии (очевидно что колёсами ты не переехал).
Формально:
КоАП РФ Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
....
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Остановку ты выполнил, линию на красный, всё же, не пересекал, как минимум колёсами.
Но попытка скрыть детали показывает что ты чувствуешь вину, и пытаешься манипулируя общественным мнением, надавить на ГИБДД.
Т.е. ведёшь себя как пидор)))
Здравствуйте.
Вы можете опровергнуть информацию в комментариях или ответном посте при желании. Требование о достоверности касается только новостного, политического и остросоциального контента.
В соответствии с ГОСТ на фотоматериале должны быть фото до совершения нарушения и во время(после). т.е. первая фото где ты ещё не нарушил, а дальше где заехал за стоп-линию при ещё горящем красном. Так что да, тут явное нарушение ПДД. Никто не может отнят у тебя право жаловаться и оспаривать, но тут по факту нарушение, так что я бы на твоём месте не ебал мозги людям зря
В целях повышения образованности, что нарушает водитель пересёкший стоп-линию на красно-жёлтый сигнал "до зелёного"?
ПДД 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
[...]
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В общем, нарушает всё то же самое, как если бы поехал просто на красный. КОАП 12.12 - первый раз проехать на красный 1500 рублей, второй раз в течение года 7500 рублей или лишение на 4-6 месяцев (но по камерам не лишают), просто заехать за стоп-линию - 800 рублей.
Потому и спросил.
Запрещает движение где? Не в любом же месте, очевидно на перекрёстке.
КОАП 12.12 проезд чего на запрещающий сигнал, очевидно перекрёстка.
Вот только "стоп-линия" (разметка 1.12) не обозначает границы перекрёстка, а в нашем случае нанесена метра за 3 до перекрёстка. Потому как "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. (п.1.2 ПДД).
Поэтому в случае выезда за стоп линию при подъезде к перекрёстку - справедливо 12.16 КоАП, за что автор поста и получил свой штраф.
А вот "преждевременное семяизвержение начало движения" точно не попадает под 12.12 КоАП и очень натянуто под 12.16, т.к. водитель таки выполнил требования ПДД "1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора". Получается в правилах нет прямого запрета на преждевременное начало движения без выезда на перекрёсток.
Запрещает движение где? Не в любом же месте, очевидно на перекрёстке.
Какой перекрёсток? Мы про светофор говорим. У тебя светофор стоит и перед ним стоп-линия. Если линии нет (стёрлась) - есть знак стоп, проведи от него виртуальную линию перпендикулярно дороге, это будет стоп-линия. Если и знак проебали, то стоп-линия считается от светофорного столба.
А вот "преждевременное
семяизвержениеначало движения" точно не попадает под 12.12 КоАП
Да с хуя ли? Горит запрещающий сигнал светофора. Ты начинаешь движение. Это запрещено.
очень натянуто под 12.16
Светофор - это не дорожный знак и не разметка. Разметка без светофора ничего не запрещает - например, если горит зелёный или мигающий жёлтый.
Получается в правилах нет прямого запрета на преждевременное начало движения без выезда на перекрёсток.
Запрещающий сигнал светофора запрещает движение. Стоп-линия показывает, где надо остановиться. Всё, никаких других толкований здесь нет и быть не может, не надо заниматься казуистикой.
По такой логике, можно встать на красный на полсекунды, а потом ехать дальше вперёд до "перекрёстка" и спокойно стоять там. А если перекрёстка нет, а светофор стоит на прямой дороге, то можно просто встать на полсекунды и ехать дальше. Это же бред.
ты отвечаешь не на те вопросы, которые я задавал. запрещающий сигнал светофора запрещает движение ГДЕ? Во дворе, в любом месте дороги, на Луне?.. Или на перекрёстке, на котором он установлен?..
С рояля. 12.12 ПРОЕЗД на запрещающий сигнал светофора, т.е. должно быть пересечение перекрёстка, а не подъезд и не начало движения. А нарушение разметки это 12.16 чистой воды.
А стоп-линия это как раз разметка. Объясняю большими буквам, чтоб ты понял - пересечение стоп-линии это НЕ ВЫЕЗД на перекрёсток.
Всё, никаких других толкований здесь нет и быть не может, не надо заниматься казуистикой.
А ну раз ты так сказал, то пойдём ка мы тут все нахуй, а ты один на пикабу оставайся со своим единственно верным мнением.
А почему ты рассматриваешь проезд на запрещающий сигнал светофора исключительно как проезд перекрёстка, а не проезд стоп-линии? Так то существуют и пешеходные переходы регулируемые.
я не "рассматриваю", я рассуждаю.
вот и говорю о том, что правила подразумевают под "проездом"? проезд чего? а если нет стоп линии и знака? значит всё-таки перекрёстка.
что правила подразумевают под "проездом"?
Ты "рассуждаешь" о Правилах по КоАП) 6.2 ПДД: Красный сигнал светофора запрещает движение.
Угашенный ты об дерево, а если перекрёстка нет, а светофор стоит на прямой дороге? По твоей логике - тогда можно ехать на красный, ведь перекрёсток не страдает. Или должны быть разные правила для светофора на перекрёстке и светофора без перекрёстка? Есть стоп-линия, вот за неё светофор и запрещает двигаться.
Вы оказались правы. Автор пиздабол. Внизу он выложил фото с других камер - там явный проезд на красный.
Вот, кстати, да. Мне за стоп линию с трех камер по паре фото с разным временным промежутком прислали. До стоп-линии и на ней (чтобы подтвердить факт пересечения стоп-линии на красный). Так что автор что-то скрывает.
Мне ни разу не приходило за стоп линию, что я делаю не так?
Было за скорость и пересечение сплошной линии. Разок за парковку, давно.
Если что цели докопаться нет)
Но много кто так попадает на пешеходов.
А все почему?
Вроде все знают, что пешехода надо пропустить, но ведь никто не будет заранее притормаживать, что бы точно убедится, что переход свободен.
Причём если будет перекрёсток перед вами, где вы едете под уступи дорогу, и он весь запаркован газелями и вам сходу не видно, едет ли кто по главной, то вы остановитесь, точно убедитесь, что никого нет, а потом дальше поедете. Правильно, а то вдруг камаз летит.
А вот перед переходами не то что бы тормознуть, а даже не все хотя бы скорость сбавляют.
ой блин, мне за второе тоже прилетало. Две полосы в одну сторону, ехать долго. Я неторопясь еду в правом ряду, слева ребята гонят на грани разрешенного, им не мешаю. И сделали тоже на одном из светофоров, что правый ряд только направо, хотя там даже отдельной стрелки нет. Зачем! Теперь в том месте приходится перестраиваться в левый ряд, проезжать этот перекресток и опять перестраиваться в правый...
Легко, вы едете, никого не трогаете. По правилам. Но перед вами на перекрестке при зелёном свете происходит лёгкая авария. Пока думаешь как объехать двух товарищей, загорается красный. А ты стоишь уже за стоп линией и проезжать на красный ещё хуже.
Мне один раз пришло за то что я на знак стоп поехал стоп-линию (от неё не видно нихуя было из-за рельефа) и остановился перед перекрестком...
Мне приходят штрафы за машину на инвалидном месте при том, что значок есть и машина есть в реестре. Без фотографий. Оспорить можно только если поехать в то место, вспомнить где именно припарковал и приложить фотографии с 3х сторон.
Сами штрафы при этом без фото.
Оспаривания на основании того, что я не виду фото - отклоняются.
Так что не факт, что у автора могут быть какие-то еще фотографии.
Какой скан штрафа? Приходит на госуслуги с описанием нарушения, приблизительного места нарушения и без фото. Штрафы за скорость и разметку - да, с фото.
Вот тебе скрины, один из примеров. Фото нарушения не прогружаются не потому что плохой интернет, а потому что их нет вообще. Фото запрашивались - ответа нет. Машина была припаркована на парковке без шлагбаумов и тд, на инвалидном месте, со знаками инвалида (1я неработающая).
Место - приблизительно, камер там нет. Ты никогда не вспомнишь, на каком месте из 4-6 припарковался. Я пробовал оспаривать с фото, тратил полдня. В итоге - "место нарушения не соответствует вашим фотографиям". А ФОТО НАРУШЕНИЯ НЕТ!
Чтобы ты про ципсоту и тд не говорил - я сейчас на отдыхе, поэтому значок роуминга.
Да, там видно "оспорить штраф - он 2 раза был оспорен и потом писало, что оспорить нельзя (писал выше).
Так что нехер в суд посылать, ты бы сам побегал в суд по несколько раз в месяц, потом говори, а не умничай)
А может автомобиль не был оформлен как используемый инвалидом? Тут не просто знак "инвалид" нужен, но и оформление. У одного инвалида может быть оформлена только одна машина с возможностью бесплатной парковки.
Мне приходят штрафы за машину на инвалидном месте при том, что значок есть и машина есть в реестре
Зачем парковаться там, где постоянно приходят штрафы?
Для зарегистрированных в реестре есть история наличия авто с номером и временем/датами - оспаривание без проблем даже без фото.
И кстати, даже если отбросить про инвалидность: это было в субботу. В субботу та парковка должна быть бесплатной.
Платная парковка не освобождает инвалидов от оплаты при парковке не на местах для инвалидов.
Что-то ты совсем перемудрил.
Тем более - если парковка в данный день бесплатна, с оспариванием штрафа без фото только по дате проблем не будет.
UPD. Уже увидел выше объяснение. Так что да, паркуешься не на местах для инвалидов - платишь.
Еще раз:
1) я был припаркован на месте для инвалида
2) даже если не на месте инвалида (что не так, тк всегда ставлю на место инвалида) - в субботу эта парковка бесплатная.
Вопрос: схуяли штраф и схера ли я должен сам ехать на место нарушения и фотографировать на нем машину, особенно если в штрафе нет фотографии?
1) Штраф по 8.14.2 КоАП Москвы - значит, не на месте для инвалидов.
2) Гугл выдаёт, что в Москве суббота приравнивается к будним дням, если пятница не выходная. И тарифы в субботу не отличаются от тарифов в будни.
Вопрос: так ты штраф всё-таки оплатил?)
Машина стояла на месте для инвалида, читайте внимательнее)
Про субботу действительно не знал, раньше это всегда был выходной день, спасибо, буду иметь в виду.
Да, штраф оплачен, поскольку без фото с места нарушения оспаривание отклонялось. Тратить несколько часов на поездку в другой конец города - еще дороже.
Машина стояла на месте для инвалида, читайте внимательнее)
Стоял бы на месте для инвалидов, штраф бы выписали не по 8.14.2 КоАП Москвы, а по 12.19.2 КоАП РФ.
Про субботу действительно не знал, раньше это всегда был выходной день, спасибо, буду иметь в виду.
А ты точно москвич??
Да, штраф оплачен, поскольку без фото с места нарушения оспаривание отклонялось. Тратить несколько часов на поездку в другой конец города - еще дороже.
Инвалид первой группы, получающий 5 тыщ всего за несколько часов - это зависть для запада. А ещё говорят, что в России пенсия маленькая...
Я не просто так говорю, что штраф ошибочный. Машина была на инвалидном месте.
По последнему пункту - не понимаю сарказма. Бензин денег стоит, и немаленьких, особенно учитывая что в современные малолитражные турбированные машинки лучше заливать 100ый. Около 3/4 бака ушло бы на туда-обратно, а пробках постоять и тд и тп.
Я не просто так говорю, что штраф ошибочный. Машина была на инвалидном месте.
Это всего лишь твои слова против слов (допустим, без фото, хотя и есть сомнения по этому поводу) инспектора. А цену твоим словам на примере про бесплатную парковку по субботам я уже видел.
Странно, меня не штрафуют за парковку. А тебя, по твоим же словам, периодически. Видимо, не без причин.
в современные малолитражные турбированные машинки лучше заливать 100ый. Около 3/4 бака ушло бы на туда-обратно
При стоимости 100-го пусть даже 90р у "современной турбированной малолитражки" бак 70 литров?? :D Сказочник)
Никакого сарказма - я действительно рад, что в России неработающие инвалиды могут забить на штраф 5тр.
Если вы хотите чтобы эта система изменилась, вам нужно дойти до верховного суда. Только так суды можно заставить прислушаться к зайчаткам разумного вопреки сложившейся практики
Еще раз: такие вещи должны оспариваться в простом порядке. Суд - это огромные потери по времени. Вместо этого создаются искусственные ограничения для оспаривания.
Еще раз: суды обычно проходят по месту нарушения. Не в том суде, который мне ближе. Суды по выходным не работают.
Вместо "иди в суд" должен быть нормальный механизм оспаривания без изначального наебалова. От того, что я подам в суд - не значит, что в следующий раз мне снова не прилетит такой штраф. А их бывает 2-4 в месяц.
Ты предлагаешь мне все время на суды тратить?
ОК. Допустим, ты едешь в суд по месту нарушения. Можно ли присудить компенсацию за потерянное время, допустим по цене юриста (ты же сам как юрист работаешь) или по цене оплаты твоего рабочего времени (если ты вынужден пропустить работу)?
Ты серьезно? Половину рабочего времени тратить на суды?)
Ты сам такое делал или в интернете горазд пиздеть?
Каждое оспаривание занимало в районе часа-двух, потому что или фото документов не прогружались, или все сбрасывалось и заново приходилось заполнять, или еще что-то. Так что не надо сказок про 15 минут)
Может быть, само заполнение формы без сбоев заняло 15 минут, но никак не подготовка к этому.
Лига Юристов
38.7K постов39.8K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.