17

Ракеты с ядерным двигателем

Мой второй пост на Пикабу, хех. Прокомментируйте пожалуйста, интересно что думаете.
Как мог бы выглядеть ядерный аналог Starship? Ради интереса я рассмотрел все виды топлива для ядерного двигателя, и вот что получилось. Голубым обозначена первая ступень с жрд на метане.

Вы можете сказать, а как же низкое отношение тяги к весу для ядерных ракетных двигателей? Я вам отвечу что это во многом зависит от конструкции.
У проекта Нерва был конкурент, проект Dumbo с TWR более 70 (без учета радиационной защиты) за счет конструкции каналов не вдоль двигателя а от центра к краю с более высокой пропускной способностью. Часть каналов заполнялась замедлителем, еще часть заполнялась ядерным топливом. К сожалению, проект не дошел до прототипа. Документ о нем датирован 1957 годом.

Вы можете возразить, мол этот двигатель был только в теории итд. На это я вам отвечу что 4 ракета в ряду рассмотрена с низким твр двигателя Нерва, и кроме того есть проработанный двигатель Нерва-2 с твр ≈ 7, что конечно плохо но тоже достаточно для установки на верхнюю ступень и получения 1600 тонн стартовой массы.
А как же безопасность, спросите вы вспоминая о Чернобыле. Газ пройдя через реактор не повышает свой фон, он вполне безопасен. Что на счёт взрыва?

Тестовый взрыв реактора Киви. Взрыв поднял радиоактивное облако, смертельная доза радиации регистрировалась в радиусе 100 метров от взрыва. Но ничего сверхстрашного не произошло, будь это над океаном при взлете ракеты, просто повысился бы радиационный фон. Прочные композитные стержни ядерного топлива не испаряются, спокойно падают не заражая большие территории. Хочу так же напомнить что советские ядерные реакторы уже падали в океан и все хорошо.
Ну и разумеется приходится тащить с собой радиационную защиту.
Да, ядерный двигатель не эталон безопасности, но прошу не рисовать страшных картинок у себя в голове на его счёт, я уверен что в 21 веке создать безопасный ядерный двигатель у которого дела не дойдут до взрыва, вполне по силам.

В целом я считаю ядерные двигатели очень перспективными и в открытом космосе и для ракет - носителей.
https://vk.com/newexpanse моя группа в вк
@newexpanse мой канал в телеграмме
Спасибо за внимание.

SpaceX

2.8K постов8.1K подписчиков

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе больше скажу. Без принципиально новых дешевых в эксплуатации и удельно мощных нехимических РД невозможна колонизация даже околоземного пространства.


Собственно для того, чтобы просто доставить человека до Марса без обратного билета и без посадки на поверхность (не говоря уже о продолжительном там нахождении) идёт речь не менее чем о 100Т выводимых на низкую околоземную орбиту на человеко-рыло. Такие порядки. Сколь-нибудь серьёздная поездка с возвратом - это от 1000Т на пассажира. Никто не говорит отом, что такая бандура должна стартовать с Земли и приземляться одним куском. Круизные лайнеры, знаете ли, из океана тоже не прям по квартирам пассажиров развозят.

раскрыть ветку (30)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так Старшип предлагает билет на Марс за 200k долларов.

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и надо дальше понижать эту планку
раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока нету движков которые её могут понизить, ионные, плазменные, паруса слишком медленное ускорение. Ядерные слишком опасны для экологии Земли. А больше и нету выбора

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ядерные не опасны для экологии Земли
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, давайте представим что ЯРД Старшип взрывается на стартовом столе. Последствия?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это взорвется скорее всего не двигатель, по этому никаких серьезных последствий не будет
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Взорвется водород в баках, что приведёт к уничтожению ядерных реакторов внутри ракеты. Реакторы которые ЯРД используют для нагрева водорода

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Взрыв водорода вряд ли уничтожит реакторы. Они же и рассчитаны на высокую температуру
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но не на обьемный взрыв тысяч тонн водорода, что будет как небольшая ядерная боеголовка по мощности

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да и радиационная защита может помочь защитить и в этом случае от взрыва
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ядерный реактор при старте заглушен и имеет в себе лишь практически не фонящий уран. Фон повысится чуточку, но Чернобыля не будет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не фонящий уран в многоразовой ракете. Так же не забываем что взрыв может быть и через 5 секунд после старта, и через 15

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так на старте метановая первая ступень, в ней нет ЯРД. И скорее всего перед каждым стартом будет производиться перезагрузка топлива в ЯРД.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Планка задана фундаментальными ограничениями.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
«Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» — Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского Королевского Общества, 1895-й год.


«Нет практически ни единого шанса, что когда-нибудь спутники будут использоваться для обеспечения услуг телефонии, телеграфа, телевидения или радио лучшего качества на территории США» — Т. Крейвен, 1961. 
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сейчас все обратно на кабельное телевидение перешли. Спутники слишком низкое качество картинки дают. И интернет 0.1 мегабита. В чем-то Крейвен прав был.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Скоро например из-за старлинка все пойдет снова в спутники
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорость какая там будет? На спутнике и сейчас можно сидеть. Скорость 128 кбит и 5000$ абонплата. Тогда как в квартире гигабитный канал никого не удивит, за копейки, 5$ в месяц.

Автор поста оценил этот комментарий

А он уточняет в каком виде желающий будет до Марса доставлен ив каком вернётся назад(если это предполагается)? )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В целом, вернуться если захочет в таком же на том же корабле

Автор поста оценил этот комментарий

Нанотехнологии сделают не нужным тяжелые ракеты. Весь функционал будет повторять крошечная наноструктура. По аналогии с ламповыми вычислителями на тысячи тонн и современными устройствами размером с монету, и более мощными причем.

На Марсе человеку вообще делать нечего. Это тупиковая концепция 60х годов. Роботы заменят человека во всем. Если люди, то ГМО, чтобы не боялись радиации и низкого давления.

По галактике можно отправлять наноспутники, весом в несколько грамм, разгонять лазером с Земли или Луны до околосветовой скорости. Так же и колонизировать, рассылая споры, не обязательно органические, какие-нибудь механические репликаторы.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А более реалистичные прогнозы есть?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите кто работает на орбите Земли, кто ползает по Марсу. Есть даже зонд что залетит в атмосферу Солнца

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5...

Человеку максимум на Луну можно, там нормально в пещерах жить можно.

По нанотехнологиям примеры

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81...

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пещеры... На Луне... Ещё прогнозы?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

смотрите мой пост про пещеры на Луне

Автор поста оценил этот комментарий

Погуглите тему, есть несколько потенциальных входов в пещеры по данным съемок. Там была вулканическая активность, низкая гравитация, предполагаются кубические километры пространств подземных готовых.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Существование лунных пещер пока не подтверждено. Пока что только предположения.
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю что туризм станет движущей силой, а это вам не чип отвести
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Куда эта сила двинет? Только трата ресурсов в никуда.

Все равно что если бы вместо миссии к Плутону

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5...

Кто-то из олигархов бы отжал ресурсы и слетал с проститутками на МКС. Затраты для Земли такие же, а научный результат ноль.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Туризм даёт выгоду для исследований. Ну и сами исследования туризм. Получается совмещение приятного с полезным, и Профит в итоге выше
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку