830

Рак и подходы к его лечению. Часть 2. Химиотерапия.

Рак и подходы к его лечению. Часть 2. Химиотерапия. Рак, Лечение, Иммунотерапия, Длиннопост

Часть 1. Причины возникновения рака.

http://pikabu.ru/story/rak_i_podkhodyi_k_ego_lecheniyu_chast...

Часть 2. Химиотерапия.


Итак, у человека рак. То есть, рак определённого типа. Какие есть подходы к лечению? Это зависит от типа и уровня прогрессии рака, но обычно это комбинация хирургического удаления опухолей, облучения радиацией, гормональной терапии и последующей химиотерапии. Во многих случаях химиотерапия используется как основной метод лечения. Для некоторых типов раков, например, рака груди, при своевременном вмешательстве применение этих методов приводит к полному выздоровлению 80% пациентов, что есть очень эффективно. Но, например, для рака яичников химиотерапия работает только для 30% пациентов. И, что наиболее страшно, обычно когда терапия не работает, это происходит по следующему сценарию: сначала химия убивает практически все раковые клетки и признаки болезни исчезают, у больного появляется надежда, но через пару месяцев возникает рецидив, практически ниоткуда. И новые клетки уже резистентны к прошлой терапии.


Поэтому поиск новых лекарств продолжается всё время, со временем появятся новые и более совершенные. Но, у химиотерапии как подхода, есть ряд серьёзных недостатков, которые никогда не денутся. Давайте рассмотрим некоторые из них чтобы понять принципиальные ограничения этого метода.

Рак и подходы к его лечению. Часть 2. Химиотерапия. Рак, Лечение, Иммунотерапия, Длиннопост

Представим, что у человека опухоль объёмом в 1 кубический сантиметр. И есть лекарство, способное эту опухоль убить. Чтобы оно сработало, нужно создать определённую концентрацию этого лекарства в опухоли и поддерживать её какое-то время. Более того, нужно, чтобы лекарство в определённом количестве попало внутрь раковых клеток. Но дело в том, что мы не можем волшебным образом телепортировать лекарство только в эти клетки. В некоторых случаях можно вколоть прямо в опухоль, но что если они малы и разбросаны везде? Или это рак вообще без выраженных плотных опухолей, как лейкемия? Получается, единственный способ достичь и поддерживать нужную концентрацию препарата в раковых клетках - насытить ВЕСЬ организм этим препаратом до этой концентрации. То есть, условно говоря, вместо количества препарата, достаточного для насыщения 1 кубического сантиметра ткани, вы должны ввести человеку в 75000 раз больше. При этом большая часть введённого препарата будет просто болтаться по организму. Это во сколько раз будут больше нагрузка на печень и почки, которым потом с этой химией разбираться. И во сколько раз будут больше токсические побочные эффекты?

Рак и подходы к его лечению. Часть 2. Химиотерапия. Рак, Лечение, Иммунотерапия, Длиннопост

О побочных эффектах. Вот на картинке условный белок со связанной условной молекулой лекарства. Видите разницу в размерах? А это ещё изображен весьма небольшой белок. Белки огромны, и их размер требует специальных механизмов транспорта их в нужные места в клетке и организме. Они не могут просто сами попасть куда угодно. А вот у маленькой химии, использующейся в химиотерапии, свободы гораздо больше. Условно говоря, они могут пролезать в гораздо большее количество мест, так же у них гораздо больше возможностей попадать внутрь клеток. Там они могут неспецифически вмешиваться в гораздо большее количество клеточных процессов, вызывая гораздо больше токсических эффектов.

Рак и подходы к его лечению. Часть 2. Химиотерапия. Рак, Лечение, Иммунотерапия, Длиннопост

Далее, нужно понимать, каким образом происходит поиск новых лекарств для химиотерапии. Спешу вас обрадовать: это происходит методом высоконаучного тыка. Правда.


Химик Петя сидит в институте химии, и его работа - синтезировать новые вещества. Когда веществ набирается 1000/10000/100000, эта библиотека отдаётся в фаркомпанию в руки биолога Васи. Далее Вася действует одним из двух методов. В одном случае профессор Дмитрий Андреевич показал, что данный рак развивается из-за взаимодействия белка А с белком Б. Вася сделал тест систему, где эти белки связываются друг с другом, и льёт на них химию, полученную от химика Пети, пытаясь найти вещества, которые нарушат это взаимодействие. Во втором случае, у Васи есть библиотека из 150 видов раковых клеток, и он льёт эту химию на них, пытаясь найти вещества, убивающие или подавляющие раковые клетки.


Так или иначе, поиск новых лекарств для химиотерапии - процесс случайный. Нет возможности спрогнозировать когда появится новое лекарство, или будет ли оно лучшим, чем старое.


В принципе, сейчас есть подходы по компьютерному моделированию взаимодействий лекарство-белок и даже направленный дизайн химической структуры лекарств для связывания с конкретными белками. Но пока эти методы находятся только на заре практического развития и не применяются в фарме широко. Кроме того, у метода случайного перебора есть свои преимущества, так как потенциально можно найти молекулы, связывающиеся с целью хуже, но обладающие другими полезными свойствами, которые потом проявятся при лаб- или клинисследованиях.


Кроме того, помимо белков А и Б, нет возможности узнать, с какими ещё белками найденное лекарство будет связываться в организме. Для этого нужно делать тест систему со всеми 20000 белками человеческого организма, смотреть с какими из них это вещество тоже связывается, комплексы с какими другими другими белками может нарушать и каковы будут эффекты для каких клеточных механизмов. Такие исследования были бы космически затратны по средствам и времени, поэтому их никто не проводит. В дальнейшем лекарства тестируются на лабораторных моделях и в клинике, но таким образом обычно определяются только самые серъёзные побочные эффекты на организменном уровне. К каким долгосрочным эффектам могут привести вроде бы незначительные, или вообще недетектируемые побочные эффекты, можно узнать только после многих лет применения препарата в клинике.


Итак, химиотерапия - универсальный метод, эффективный в ряде случаев. Но используемые препараты относительно высоко токсичны по своей природе, им в большей мере присущи побочные эффекты, и новые лекарства создаются в результате случайного перебора соединений. Так что дальнейшие перспективы для данного метода по нахождению того самого лекарства для излечения рака туманны и непредсказуемы.


Но, почему химиотерапия не работает в некоторых случаях? Или почему сначала работает, но потом рак возвращается?


Об этом мы узнаем в следующей части.

Дубликаты не найдены

+37

Вы пишите не просто хорошо. Вы пишите ОПУПЕННО. Все доступно и понятно. Вах.

раскрыть ветку 3
+5

Пишете. Но согласен, да.

раскрыть ветку 1
-1
Да, это уже свайп так подставил, а я не заметил.
+1
Спасибо, буду стараться дальше.
+6
На 24 году жизни благодаря Вашим постам наконец-то стал понимать, откуда вообще рак берётся и что из себя представляет.
Прошу рассказать ещё и про различные виды рака и их воздействие на те или иные органы человека, а то Вы сразу на лечение переключились.
+7

А возможно ли вещества включаемые в химиотерапию делать активируемыми? Т.е. химия начнет работать, только после того, как ее "облучат", "намагнитят", что то еще сделают? Т.е. хотя организм насыщен химией, но работает она только там где нужно.


Либо наоборот, они разрушаются под действием излучения, тогда при насыщении нужно облучать время от времени важные органы и уничтожать там лишнюю химию? Что бы снизить негативный эффект?

раскрыть ветку 18
+11
Можно и пытаются всякие там фотоактивируемые молекулы и прочее, но у них всё равно будет токсический эффект просто из-за количества. Нельзя сделать так, чтобы ни с чем больше не связывалось.
раскрыть ветку 7
+2
Недавно была статья про то, что раковые клетки потребляют очень много сахара. А нельзя перевести организм на заменители, которые бы не могли использоваться раковыми клетками и чтобы они загибались от голода?
раскрыть ветку 4
0
А концентрировать нужные лекарственные препараты с примесью железа в магнитном поле не получится? В нужном участке организма. Слишком научная фантастика?
раскрыть ветку 1
+2
См. нейтрон-захватная терапия: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нейтрон-захватная_терапия
Вкратце, даем опухоли накопить вещество, которое впоследствии при облучении выжигает место, в котором оно накоплено. Например, бор распадается на литий и альфа-частицу, имеющую большую энергию и короткую длину пробега, так что энергия частицы там же в опухолевой клетке и поглощается, и та уничтожается.
+1

у меня было 2 курса химио-лучевой терапии, и химия вливалась та, которая повышает восприимчивость к облучению, а облучали уже точечно

+1

Слышала краем уха про разработку нано-роботов, доставляющих лекарственное средство к очагу болезни.

раскрыть ветку 6
0
У однокурсника в лабе как раз разрабатывают способ присоединения к фуллерену веществ, которые под действием определенного излучения будут разогреваться и выжигать раковые клетки изнутри. Но основная проблема - поместить эти молекулы только в больные клетки. Каждый рак индивидуален, блин, и для каждого нужно разрабатывать свой подход.
раскрыть ветку 5
+1
Что-то мне кажется, что при "методе тыка" сказать определённо, что такие вещества существуют, просто невозможно.
+3

Почему лекарства от рака такие дорогие?

раскрыть ветку 2
+6

Очевидно, разработка стоит колоссальных денег. Да и спрос рождает предложение, как это не печально.

раскрыть ветку 1
+8
@HTL101, + в стоимость этих лекарств входит и стоимость разработки неудачных лекарств - учёным тоже есть надо не только в случае успеха. Равно и как новые реактивы покупать. Вся фармацевтика крайне затратна.
+25
Как онкобольной мне неприятно читать такой пост. Хотя бы потому, что я очень сильно хочу жить. И пока химия и лучи единственное моё спасение, я буду верить, что они мне помогут прожить ещё чуть-чуть больше.
раскрыть ветку 37
+43
Почему неприятно? Химиотерапии очень эффективны во многих случаях. Есть разные препараты, если одна химиотерапия будет неэффективной, могут попробовать другую. Можно варьировать дозировку и делать комбинации с другими препаратами. Я буду писать как раз про терапии другого типа, которые будут использоваться как альернатива и для уменьшения побочных эффектов.
Держитесь, и скорейшего выздоровления!
раскрыть ветку 23
+2

добрый вечер. Хотелось бы узнать, если родитель заболел раком, есть ли вероятность возникновения опухолей у детей со временем?

раскрыть ветку 7
0

если я опишу проблему у Вас будет возможность дать консультацию по общим вопросам,тем что стоит знать а не то что говорит доктор

0
Очень с Вами согласен. На мой взгляд химиотерапия это как если бы вшей к примеру из пистолета убивали прямо на пациенте... Что о Симончини думаете?
раскрыть ветку 1
0
Эх, вот так всегда.. 😩 Не в обиду конечно..
5 лет назад умер брат(подсадили на наркотики), потом спустя время начали появляться объявления: лечим от наркомании и т.п. А до этого не видела вообще. И вот мама недавно умерла, и тут познавательные статьи о раке
Подписалась конечно, знания лишними не бывают
-5
Случайно наткнулся на книгу Шевченко, про масло с водкой. Там вроде как логично всё расписано, очень хотелось бы услышать комментарий специалиста, в чём там подвох заключается.
раскрыть ветку 10
ещё комментарии
+33

Протоколы лечения созданы на основе клинических исследований. Если вам показана химия и лучи, значит они продлевают жизнь такой когорте пациентов. Автор пытается хоть немножко разрушить мифы об онкологии. Эта тема на которой нехорошие люди зарабатывают деньги (шарлатаны, народная медицина) тратя время и деньги пациентов. А время обратно пропорционально шансу прожить дольше.

раскрыть ветку 4
+9

Да ладно ещё шарлатаны, у них конкретная цель- заработать на чужой беде. У меня родственник умер меньше месяца назад от рака, и когда я от безысходности задавал врачам вопрос на одном известном ресурсе, о том как можно облегчить боль если выписанные лекарства не помогают, мне несколько человек написали в личные сообщения о том что есть чудо грибы из Китая, которые якобы вылечивают рак. Причём они не предлагали их купить, а просто давали информацию и говорили искать их в интернете.
Вот для чего это? Зачем? Люди цепляются за любую соломинку, а над ними будто смеются. Получается что эти люди искренне верят в подобное "лекарство", и это блять очень печально, хотя бы потому что они являются реальными врачами с массой ответов на том ресурсе и подтвержденной врачебной практикой.

раскрыть ветку 3
+8

Держитесь. Если бы это был 100% бесполезный метод, его бы не практиковали. Шанс есть, не теряйте надежды.

+6

А, понял, извините. Речь шла об одиночных химиотерапиях, сейчас используют комбинации, которые более эффективны.

+2

держитесь

+1

Опять упаднические настроения? Всё будет хорошо. И не смей думать иначе.
Пы.Сы. Да, я слежу за тобой :D

раскрыть ветку 1
0
Ты ж моя хорошая)))
0
От всей души желаю вам выздороветь и жить долго-долго! Знаю сколько сил отнимает эта борьба и верю что всё получится.
0

Попробуй поискать клинические исследования по своему заболеванию.

-9

главное варды ставьте и сс пишите и все будет хорошо

ещё комментарий
+2

"насытить ВЕСЬ организм этим препаратом до этой концентрации" - хм, а я думал, что многие современные препараты накапливаются более или менее избирательно. Или, по крайней мере, из здоровой части организма выводятся быстрее.

Ну, и таргетная терапия есть.


"поиск новых лекарств для химиотерапии - процесс случайный" - ну вот сомневаюсь, что выбор из миллиона формул случаен. 100% есть множество химических, клинических или компьютерных критериев для отбора хотя бы сотен веществ для более конкретных исследований.


А так - подписываюсь! Пиши еще :)

раскрыть ветку 1
+8
Ну, это я, конечно, утрирую и упрощаю, а может и местами гоню, так как фармакокинетика и фармакодинамика не моя специальность и у меня тут знаний не особо. Но на начальном этапе, да, всё равно ведь нужно сначала фактически насытить, пока начнёт остаточно накапливаться в тканях. Задержка в тканях усиливает терапевтический эффект, но так же будет усиливать и локальные токсичные эффекты.

Таргетность в отношении низкомолекулярных драгов вообще понятие очень относительное. Про таргетные иммунотерапии буду писать далее.

Естественно, стараются делать какой-то рациональный прескрининг библиотек, да и библиотеки могут быть синтезированы в определённой направленности. Но, с одной стороны, есть вероятность что-то пропустить из-за слишком жёстких первичных критериев отбора, а с другой всё равно варианты будут ограничены изначальной библиотекой, ну будет соединений в 10-100 раз меньше и всё. Так что если есть возможность загрузить робота на несколько месяцев, можно и всё протестировать.
+3
Спасибо за пост! Вы отлично пишите! Жду следующий пост!
+2

Ура, наконец авторские посты на пикабу.

Кстати, сколько планируется частей?

+1
Уважаемый автор, спасибо за хорошие познавательные посты. Мне хотелось бы узнать о признаках раковых опухолей, о диагностике и методах выявления. Проще говоря какие проверки и с какой периодичностью рекомендуются. Спасибо, подписался.
раскрыть ветку 1
0
Поддерживаю. Также о том, действительно ли нет никакого смысла для профилактики сдавать тесты на онкомаркеры, и что кроме жалоб на самочувствие (которые обычно проявляются на поздних стадиях) и общих анализов крови/мочи ничем толком не перестрахуешься? Если гипотетически есть возможность тратить 20-30 тысяч в год на обследования, что можно делать, чтобы успеть диагностировать эту заразу на начальных стадиях? Спасибо
+1
В принципе, сейчас есть подходы по компьютерному моделированию взаимодействий лекарство-белок и даже направленный дизайн химической структуры лекарств для связывания с конкретными белками. Но пока эти методы находятся только на заре практического развития и не применяются в фарме широко.

А сможете подсказать, пожалуйста, на чем основывался данный вывод? Не придирки ради, крайне интересует максимально современное состояние данной области. Буду очень признателен как за правильную комбинацию слов для самостоятельного поиска по теме, так и ссылки на информационные ресурсы или работы

раскрыть ветку 6
+1
Ссылок нет, так как это уж совсем не моя тема, гуглить лучше что-то типа in silico drug design, molecular modelling and drug design, computational drug screening. Пока что на конфах и в статьях докладывают препараты, найденные конвенционными методами. С другой стороны, фарма вроде нанимает компьютерщиков-моделяторов, значит с чем-то работают, посмотрим что выйдет.
раскрыть ветку 2
0

Для тех кому интересно почитать на русском можно гуглить: "in silico создание лекарств". В основном ссылки будут на поп статьи (в английском варианте легче найти научные публикации, нужно ли отмечать, что они читаются куда сложней), в которых можно получить представление о современном состоянии.

Так например в http://www.forbes.ru/tehnologii/347899-matematicheskiy-algoritm-vozmozhno-li-sozdat-novye-lekarstva-putem-ih говорится о том, что "... Компьютерное моделирование уже входит в список обязательных стадий прохождения проектов... " и что "... В начале февраля 2017 года о применении искусственного интеллекта для моделирования новых лекарственных препаратов объявила команда разработчиков Mail.Ru Group, Insilico Medicine и МФТИ ..."

0

Спасибо за референсы! Самое то, что искал

+1
По сути дают задачу суперкомпьютеру, дают исходные данные и результат, который хотят увидеть, а решение моделирует компьютер. Фарм компании уже используют для таких исследований IBM Watson. Стоимость одной задачи порядка 1 млн. $. Для создания одного лекарства может понадобится сразу несколько решений
0

Ребят, есть новые виды лечения, генную терапию начали применять, гуглите
https://snob.ru/selected/entry/130941?utm_source=vk&utm_...

раскрыть ветку 1
+1
Это не генная терапия, просто модифицированные имунные клетки. На данный момент стоит для больного под $400000. Также, от конкретных клеток есть серьёзные пожизненные побочные эффекты, лечение которых в свою очередь стоит около $5000 в месяц.
0
Как из справки о смерти я узнала, сначала у неё был рак тела матки 5 лет назад, но в прошлом году узнали, что у неё метастазы лёгких. т.е. получается этот рак пошёл дальше и все эти 4 года он развивался безсимптомно. Со слов мамы, ей сначала предложили операцию, но она испугалась и отказалась, хотя потом уже мне сказали, что у нас хорошие реаниматологи. Но я тоже испугалась, т.к. боялась что потеряю маму намного раньше.
В итого нам назначили химию. Было 4 курса, которые не дали результатов 😖 И химиотерапевт сказал, что дальше не будет продолжать, а то просто добьёт её. И вот мы промучались полтора года, и в конце сентября её не стало 😞
0

раз идет мутация в днк почему попросту не делать патч с правками этого днк хотя там такой обьем информации и прочего что на данный момент это фантастика

раскрыть ветку 4
+1

Ну как же, механизмы репарации днк присутствуют сами по себе, однако надо понимать что не всегда неправильная днк воспринимается как ошибка в коде, в самой клетке есть механизм самостоятельной проверки целостности днк, а ещё и иммунные клетки которые воспринимают чужеродную днк как объект для уничтожения, но не всегда все это срабатывает. В каждом из нас постоянно происходит появление таких клеток, и системы работают.

раскрыть ветку 3
0

значит это сбой организма полностью?

раскрыть ветку 2
0
Было бы круто если бы все изменения в цепочке днк каким либо образом записывались в блокчейн и их можно было отследить и увидеть в какой из ветвей появилась ошибка...
0

Отличная статья. И часть 1 тоже понравилась. Жду, в дальнейшем, пояснения простым языком про метастазы и причину их образования.

0

Какое-то время назад читал про такую штуку - кейтруда. Вроде, логично все расписано. Пытался найти источник - и нашел много всего, даже на сайте какого-то института и в куче израильских частных клиник, которые лечат рак этим препаратом, но все равно сомневаюсь.


Можете подтвердить кейтруда - миф или прорыв?

0

довольно странно, что для лечения используют радиацию.

А не может ли при лечении возникнуть рак на фоне этого облучения?

раскрыть ветку 4
+3
Вполне возможно, при получении 60-70Гр, есть риск возникновения вторично индуцированного рака, но как правило срок его появления 10+ лет, но без лечения такие сроки дожития получить нереально
раскрыть ветку 1
+1

и вероятность 0,03%. И еще доказать, что это от лучей было, а не метахронное заболевание))

+3
Из того что мне довелось видеть [ощутить], сам источник излучение имеет очень хитрую конструкцию для фокусирования, плюс к тому при облучении (область шеи и головы) пациент хорошо фиксируется (да-да, голова прикручивалась специальной индивидуальной маской, с разметкой) , а на остальных частях ставятся метки (просто маркером) по которым идёт прицеливание. Посему, облучение лишних органов минимизируется, как и последствия от них.
И да, до облучения, если очаги множественные, организм изучаются вдоль и поперек (из опыта: сканирование с галлием). Дело было давно, и в памяти подробностей все меньше и меньше
+2
Может. Как и от химиотерапии, собственно. Такие дела.
0
Добрый день. А каким образом можно диагностировать рак на самых ранних стадиях? Ведь скорее всего, жиагностируется это тольео когда уже все запущено и начинает беспокоить сильно. Хотелось бы прочитать об этом, но информации не нашел.
раскрыть ветку 2
+1
Сужу по опыту с лейкозом. Чем страннее и беспочвенней ведет себя ваш организм, тем сильнее нужно задуматься на счет диагностики. У большинства больных лейкозом были кровотечения, слабость, температура и состояние разбитости, которое не лечится. Проблема определяется по анализу крови, если он не особо хорош, отправляют к онкологу на доп.исследования.

Можно и в ранней стадии обнаружить.

А вот как с опухолями я хз.

0
Полное мед.обследование каждый год, МРТ, флюорография, анализы, эндоскопия и т.д. Это куча времени, да и не каждый врач сможет диагностировать, туже 3 стадию дисплазии от 0 стадии рака. Стараться сдавать анализы каждый год, те же родинки хотя бы раз в месяц проверять на себе, ну и в случае любых изменений направляется к врачу, а не выходить с вопросами во всемирную сеть.
0

Отличные посты, очень познавательные. Хоть кто-то доступным языком объясняет очень волнующие темы здоровья! СПАСИБО!!!

0

Но почему нет возможности пойти по пути не лечить, а предотвращать?

раскрыть ветку 6
+6
Автор писал в прошлом посте про причины. Одним словом - мутации.
А в целом это процесс вероятностный. Мы можем лишь говорить статистически, что, например, курение повышает шанс заболеть раком лёгких в 14.88 раз. Или что если родители человека умерли от рака мозга, то его вероятность им заболеть выше на 6%. Конкретному человеку пока сложно сказать определенности.
Так что можно только пытаться уменьшить вероятность. Не пить, не курить, уехать из Челябинска, вот это всё.
раскрыть ветку 3
+2
уехать из Челябинска

В процессе..

+1
Тот кто не пьёт, не курит, всё равно почему-то заболевает раком🤷
+1
Это если брать статистику, а если брать конкретный организм, то развитие опухоли это - канцерогенный эффект, который в свою очередь является стохастическим эффектом ( тяжесть, доза, время воздействия не влияет на шанс возникновения) например: один курит 10 лет, и у него ничего нет, другой курит 2 год и обнаружили образование.
+1
Потому что механизм возникновения некеторых видов рака схож с мехонизмом эволюции
+1

как сказал мой лечащий врач - знать бы отчего эта гадость появляется, было бы куда меньше больных.

0
Очень интересно. И доступным языком. Спасибо, подписался, жду новые статьи.
0

Поддерживаю! Пиши еще.

0

А меня заинтересовал вопрос лечения рака с помощью облучения радиацией. Это как?

раскрыть ветку 4
+3
Большая доза излучения убивает любые клетки, даже раковые. Главное постараться сконцентрировать его в локальной области.
раскрыть ветку 2
+1

Спасибо! Теперь ясно)

0

Суть не столько в размере дозы, сколько в ответе тканей опухоли, опухоль быстро раcтет, в ней идут постоянные процессы роста-деления, вот и вреда больше

0
А что конкретно? Способов много, но в кратце, к опухоли подводят дозу радиации
0

А что насчет препаратов, цель который только связываться с пораженным раком клетками? Так сказать "подсвечивать их" уже для других препаратов? Вроде такие методы успешно применяются для лечения вирусов, с раковыми клетками.


Прочитал первый пост ваш, вот вроде и так знал, про излучения, как фактор провоцирующий мутации ДНК. Но теперь все равно с какой то печалью смотрю на свои новые блютус наушники.

0

Спасибо, теперь хоть как-то понятней как это все работает. Правда чем больше узнаешь о природе человека, тем больше вопросов она вызывает...

0
Доброй ночи уже скорее всего у меня есть пара вопросов, надеюсь подскажите.
-у меня артрит колю метатрексат 25 мг после него не хорошо( так же и фолиевую принимаю по 5 мг кроме дня укола).
Колю себя сам, когда смачиваю ватку алкоголем аж передергивает, уколол эти 25 мг и накрывает, есть ли что то(еда, напиток или что то такое) что уменьшает тошнотворное это состояние.
-бабуле недавно поставили миксофибросоркому(не уверен), есть ли какая то статистика или «процентовка» о вылечившихся от него.
Благодарю за посты ваши.
раскрыть ветку 12
0
Извините, я не доктор а учёный, я не знаю клинических особенностей применения препаратов. Я работаю с лейкемией и знаю статистику по ней, по другим видам раков у меня только общие знания.
По миксофибросаркоме, пишут 70-80% пациентов излечиваются без рецидивов.
раскрыть ветку 6
0

я как понял в раке самое опасное это рецидив? И рецидив это когда онкозаболевание имеет определенный иммунитет к лечению, а организм еще не восстановился, правильно?

0

Что поэтому поводу скажете ? https://snob.ru/selected/entry/130941?utm_source=vk&utm_...

раскрыть ветку 3
0

Благодарю за ответ.

0

По поводу метатриксата и другой химии, совет вам, как можно больше пейте, чтобы ускорить выведение из организма, в идеале, поставить инфузию. Всегда доверяйте лечащему врачу, все побочки надо озвучивать, многие из них можно купировать, например тошноту тем же зофраном. А так, метатриксат та еще мерзость, он часто применяется в химии при нейроонкологии.

раскрыть ветку 4
+1

Благодарю за ответ, но сколько бы я воды не пил по вторникам именно в этот день я колю его(вечером после работы) особого влияния от воды на выведение я не замечаю (

раскрыть ветку 3
-1

когда изобретут прививку?

раскрыть ветку 1
+2
никогда
-21
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 19
+15
Вы ещё забыли про прививки с ртутью и что ВИЧ не существует
раскрыть ветку 6
0
Ещё скажи, что клопы существуют.
-11
Он немного прав, химия продливает жизнь раковых больных, но стоит ли? Можно потратить последние полгода жизни без больницы и лекарств, приведя свои дела в порядок и сделать то, чего не успел. Или же испытывать побочки и продливать мучения, влезть в кредтит и т.д. По опыту скажу, рак неизлечим, обязательно будет рецедив, кюа рецедив обычно отправляет человека на кладбище.
раскрыть ветку 4
ещё комментарии
-9

Рак - это приговор практически в любом случае. Даже если рак полностью победить, единыжды возникнув, с ооочень большой вероятностью он возникнет снова.

Химия может победить (помочь победить) текущий "приступ". Сколько времени пройдет до следущего, неизвестно.

Но я бы согласился на химию, если бы был знал, что есть шанс, что я смогу вылечиться. Пусть и на какое-то время.

раскрыть ветку 11
+9
Мы все живем на какое-то время. Как говорится, какое бы здоровье ни было, его точно хватит до конца жизни.
раскрыть ветку 1
+7

Откуда ж вы, бля, все время, бля, лезете и лезете!!!


Во многих случаях вовремя диагностированный рак лечится раз и навсегда!!!


Вот только наш мужык или бабища идут к врачу только тогда, когда уже вонь от опухоли стала нестерпимой или ноги отнимаются.

ещё комментарии
+2
График пятилетней выживаемости нелеченного рака груди лучше, чем у леченной ХСН I, но боятся все страшной онкологии, а не диагноза, который в 70 лет имеет чуть не 100% россиян...
Опухоли - всего лишь одна из многих групп болезней, флёра неизлечимости они лишены 100 лет как, и с каждым годом все сильнее приближаются к уровню курабельности всякой рутины, типа язвенной болезни.
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: