Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека

У нас еще не выходили статьи про простейших. Оно и понятно, эти мелкие твари мало чем способны удивить, но и среди подобных организмов находятся интересные существа. Итак, радиолярии.


Эти одноклеточные существа живут в теплых океанических водах в качестве планктона. Известно 8 тысяч видов радиолярий, и у всех свои причуды.

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

Скорее всего, вы мало что о них слышали, а многие так вообще не подозревали об их существовании. Оно и не удивительно, ведь согласно российской образовательной программе, на них отведено чуть больше, чем нихрена. Так чем же примечательны эти маленькие, практически никому не известные существа? Скелет. Серьезно, часто ли вы видели одноклеточных, у которых на полном серьёзе был минеральный скелет и при том не какая-нибудь наружная хрень, а внутренний? Чёрт возьми, Джонни, эти хитрые твари научились строить даже его. На самом деле, он у них необычайно красив, и при том у каждого вида он свой, уникальный.

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

Кстати, интересный факт, данные простейшие имеют до 1600 (!) хромосом (наибольшее их количество среди всех живых существ), что примерно на 1553 больше, чем у тебя (хотя если ты понял эту шутку, то у тебя их 1554). Размеры очень варьируются, от 40 микрометров до 1 миллиметра.

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

Кушают они всякую микроскопическую органику. Также радиолярии регулярно создают симбиозы с автотрофами и с их помощью получают энергию. Некоторые радиолярии даже засовывают в себя одноклеточную водоросль, чтобы та мутила фотосинтез и производила кислород для хозяина.

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

Секс у них строго индивидуальное занятие, и, после просмотра соответствующих видеороликов, радиолярии либо просто делятся, либо образуют споры (как грибочки).


После смерти скелеты этих существ образуют огромные известковые отложения. На данный момент человеку известно столько их разновидностей и периодов жизни их видов, что их наличие в осадочных породах довольно точно говорит о возрасте отложения. К подобному методу датировки ископаемых часто прибегают палеонтологи.


А теперь предлагаю еще немного насладиться красотой микромира:

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия
Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия
Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия
Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

Кстати, у них есть даже свой собственный Колизей!)

Радиолярии: Одноклеточные, что совершеннее человека Радиолярии, Одноклеточные, Животные, Зоология, Книга животных, Юмор, Природа, Длиннопост, Трипофобия

С вами была Книга животных и Радиолярии.


Основная тусовочка у нас во Вконтакте: https://vk.com/knigajivotnih


Покедова!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю когда про тот или иной вид животного, насекомого, бактерии говорят, что он совершеннее человека. В чем вообще смысл подобной фразы? Почему же тогда на нашей планете доминирующим вид до сих, как ни странно, являются люди, а не совершенные слоны, киты, амёбы или муравьи??

раскрыть ветку (49)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем доминирование по вашему?

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, да, такое замечательное существо как тихоходка может выжить практически где угодно, вплоть до космоса, но на этом ее способности и заканчиваются.

раскрыть ветку (6)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но с такой логикой мы приходим к тому, что самые совершенные у нас атомы, то, что они сами по себе не живые, в этом случае делает их только лишь совершеннее.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Хуйню сморозил, атомы не размножаются
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А им и не надо, их же и так много, логично же?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то тихоходка слаба, очень слаба и грибы её жрут только так, одна спора попала и тихоходка труп. Живучесть просто способ пережить грибки и заражение места обитания. Млекопитающие в этом плане живучее.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Человек может изобрести средство уничтожающее насекомых, бактерий, зверей и т.д. Может их изучать, ставить над ними эксперименты, модифицировать, решать что с ними делать и т.п


Человек доминирует.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да хотя бы в универсальности...

1
Автор поста оценил этот комментарий

В способности подстраивать всю окружающую среду и другие виды под свои нужды.

14
Автор поста оценил этот комментарий
А Вы уверены что насекомые не доминируют над людьми? В чем заключается доминанта?
раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий
С нашей точки зрения, люди однозначно доминируют. С точки зрения насекомых – ничего не понятно. Скорее всего потому, что у них нет вообще ни точки зрения, ни мозгов (как источника сознания или хотя бы просто мыслей).
Поэтому мой ответ: да, люди доминируют над насекомыми, как минимум в области понимания многих процессов мироздания. И во множестве других областей тоже.
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал, что у них нет точки зрения?

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да это роботы, простейшая программа и нейронная сеть из сотни нейронов, распознать цель, пожрать, отложить яйца, далее кстати интересно, четкой программы нет, а насекомые живут по инерции.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне это сказали голоса в моей голове.

А Вам кто-то говорит обратное? Может насекомые Вам поведали свои мысли? Или тоже голоса?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я не общаюсь с голосами в голове, они живут своей жизнью. А верю я либо тому, что ощущаю сам, либо тому, что говорят авторитетные люди.
Если авторитетные люди сомневаются, что такое сознание и как его детектировать, то я считаю, что право на жизнь имеет позитивная версия.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что мы можем их уничтожать, а они нас нет. Что мы живём по всей планете, но нет такого насекомого, чтобы оно тоже могло выжить везде

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Живут во всем мире и Вши и тараканы?Или постельные насекомые которыми так пугают производители пылесосов. Или те что живут на коже человека.
А если человека укусит какая нибудь ядовитая дрянь, она будет доминантной?
И можем ли мы убить всех комаров?
6
Автор поста оценил этот комментарий

В чём-то одном совершеннее (тут всего лишь по количеству хромосом), и тогда это можно вставить в заголовок для красного словца

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
7
Автор поста оценил этот комментарий

То, что, человек стал суперхищником, не делает его сверхсовершенным, а напротив, уязвимым видом. Как, впрочим и многие виды до нас. Совершенным существом, не относительно человеческого самолюбия, а эволюции, можно считать тот вид, который не претерпевает значительных морфологических и генетических измений в течении очень длительное времени. То есть максимально приспособлен к жизни на нашей планете.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

Иными словами, камень все же более совершенен чем, например, автомобиль.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Представитель одной из азиатских культут отвелил бы, что так и есть. Это категории. Человеческому уму необходимы трамплины, от которых он должен отталкиваться. Вселенной вообще насрать, что такое "совершенный", "камень", "радиолярия" или "человек". Как собственно и эволюции - это спонтанный процесс, в котором хаоса больше, чем порядка. Те существа, что сменили больше поколений, с прежней морфологией и являются самыми приспособленными. Впрочем, это тоже категории...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько времени проживет автомобиль и камень?

1
Автор поста оценил этот комментарий

> На данный момент человеку известно столько их разновидностей и периодов жизни их видов, что их наличие в осадочных породах довольно точно говорит о возрасте отложения.


Надо определиться все же. Либо совершенны и не меняются и похерить этот абзац, либо меняются и таки ущербны как и автор с низким количеством хромосом.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Человек современный - отнюдь не суперхищник.
И да, с точки зрения приспособленности - простейшие и насекомые - совершенный вид?
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он хищник с точки зрения эволюции: увеличивая ареал обитания, он истребляет практически все другие виды, первым делом хищников. Да, многие простейшие крайне приспособлены к диапазону корреляции изменчивости среды их обитания на протяжении миллионов лет (человеку же всего несколько тысяч, поэтому в первом комменте я бы заменил "до сих пор" на "всё ещё" или "вопреки всему, что он творит"): радиолярии, тихоходки, инфузории.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что это за категория такая "хищник с точки зрения эволюции"? Человек - всеяден.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Сверхищник - другой термин, имеющий к гастрономическим пристрастиям косвенное отношение: это тот, кто стоит на вершине пищевой пирамиды, их численность не регулируется другими хищниками.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это бабушка надвое сказала. Человека активно кушают, если он забредает куда не надо. Теже крокодилы. Кто там еще - медведи, гипопотамы топчут. Ну кошки большие наверное не со зла все таки... Хотя не, вроде в той же африке регулярно львы-людоеды появляются...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая бабушка сказала?) Вы о чем рассуждаете? Причем тут отдельные особи? Другие хищники в настоящее время не сужают ареал обитания человека, вот в чём суть.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Люди являются самыми самомнительными, Вы хотели сказать?

По количеству их превосходят любые насекомые, про бактерии и одноклеточных молчим даже. По выживаемости - аналогично.

Люди в космос полетели? Дак, бактерии летят оттуда! Через атмосферу при температуре, которую человек не выдержит.

А по сабжу если сказать. Вы можете похвастаться генетической информацией, записанной на хотя бы 1000 хромосом? А эти мерзкие, недоразвитые одноклеточные могут. Кто из вас совершеннее в вопросе сохранения генетической информации?

Более того, этим одноклеточным достаточно ОДНОЙ клетки для жизни. Скукожьтесь до одной клетки и страдаете, что вам нечем заработать на кредит))))

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В тех хромосомах на 99% генетический мусор, вообще не показатель.

Бактерии летят из ближнего космоса, защищенные магнитным полем Земли, далее им слабо, жесткая радиация, ультрафиолет Солнца и долго не протянут, разрушается любая органика. Только человек может перетянуть жизнь на Луну, Марс и Венеру.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, мусор. Хотя, как мы в наш век можем говорить об информации, как о мусоре вообще?

В космос? Сам не может, может только с помощью космического корабля. Берем бактерии, которые живут везде. Они тоже на Венеру (круто, конечно) полетят. Тоже с помощью. Разница в том, что они для этого даже усилий не приложат ни копейки! Кто более приспособлен? Кто больше энергии сохранит?))))

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дядя, как бактерия сама по себе вторую космическую наберет и улетит на венеру? Гравитационным маневром вокруг булыжника?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Внутри тебя, например. Спокойно себе улетит. Ты же собираешься лететь, но физически нифига не наберешь скорость. А корабль твой может.

И бактерия эта, повторюсь, потратит горааааздо меньше ресурсов и энергии на эту экспедицию. Да еще и наплодит себе подобных во время перелета гораздо больше, чем человек, т.е. прилетит уже готовой колонией))

4
Автор поста оценил этот комментарий

По количеству Индия во много раз превосходит Россию, Штаты и скоро обойдет Китай, однако, ее результаты пока не впечатляют. Я имел ввиду совокупность характеристик, например возможность приспосабливаться к изменчивым условиям окружающей среды, селясь по всему земному шару от экватора до Мурманска, что-то я не знаю такого насекомого. Дальше аргументировать мне пока лень...

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Копайте до бактерий и вирусов.

По количеству людей Индия круче России и Штатов, есть сомнения? А по плотности населения ещё другие многие страны.

Вопрос правильно стоит: что считать критерием превосходства. То, что человек придумал критерий и по нему превосходит остальные ещё ничего не значит. Тем более, что многого человек и не знает. Например, доподлинно известно, что у муравьев нет разума? До сих пор неизвестно, что такое разум))))

А так я тоже могу придумать, что я выше Вас по уровню жизни просто потому, что у меня есть сейчас в руке бутылка колы, а у Вас нет. Или, потому что я курю, а Вы - нет)

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да уж, я знаю только то, что я ничего не знаю. Ну тогда любая дискуссия полностью лишена смысла, ведь практически все наши знания субъективны и так или иначе вся информация, которую мы излагаем, кем-то придумана. Тогда и пикабу получается не нужен и все остальное, повеситься теперь чтоли...

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь уже Вы ударяетесь в частности, при том, там, где не надо.

Что касается совершенства. Не может быть объективной общей шкалы. Вот есть гепард, он совершенный хищник, идеальный, потому что нет такой добычи, которая могла бы от него убежать. Догонит всех. Ок. Бросаем его в море, пусть охотится на дельфинов. Результат немного предсказуем.

Как можно обобщить?

Возьмем человека. Снимаем одежду нафиг, отправляем в лес. Кто совершеннее приспособлен к условиям: волк, которому пофиг морозы 40 градусов или человек; белка, которая может смыться от хищника на самое высокое дерево или человек?

Пофиг. Тащим человека в пустыню. Кто выживет: человек или верблюд?

Человек - один из самых быстроприспосабливающихся видов, согласен. Но делает он это с помощью инструментов. При этом, его особо не заставляют лезть туда, где надо приспосабливаться, если уж разобраться. Выходит, что совершенство заключается в том, что человек самостоятельно ищет себе трудностей, потом к ним приспосабливается (зачастую нанося вред природе) и именно поэтому он совершенен? Спорно.

Разум. Марк Твен, вроде бы, сказал замечательную фразу (в свободной интерпретации): "Мне кажется, что собаки настолько разумны, что им хватает ума не разговаривать".

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Самое главное преимущество человека - мозг. В том-то и прикол, что благодаря ему он может жить хоть в пустыне, хоть в снегах. Убираешь преимущества мозга, тогда убери и преимущества других животных. "Снимаем одежду, рушим дом, отбираем технику" - это то же самое, что сказать "бреем шерсть волку, выдираем ему зубы, бросаем в лес, посмотрим, как выживет".

И ты сравниваешь человека с представителем местности, который приспособлен к ней лучше всех. А ты брось того же волка и человека в пустыню. Или верблюда и человека в снежный лес. Очевидно, кто выживет. Блин, какой тут вообще спор, по-моему, очевидно, что мы самый доминирующий вид на земле, который давно подмял под себя другие. Кто у кого в зоопарке сидит, гепард или человек?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, знаете ли. Шерсть волк не изобретал, она дана эволюцией.
Скажите, к каким условиям приспособлен человек и мы будем сравнивать его с представителем того климата. Думаете результаты изменятся?))))
Давно подмял, говорите? А бактерии? Давайте и до вирусов копнем, их тоже нельзя исключать. Не смешите, человек - одно из самых неприспособленных существ на планете! Без его изобретений, его популяция уменьшится во много-много раз.
А с ними он все больше и больше теряет приспосабливаемость и отдаляется от процесса естественного отбора. Посмотрите, овуляшки, которые не ставят прививки детям уже пожинают плоды.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, ты пойми, что развитый мозг и его изобретения - это тоже дано эволюцией, нельзя исключать его достижения и говорить, что без них человек не приспособлен. С ними-то приспособленнее всех!

С бактериями и вирусами вполне успешно боремся, они же ещё не выкосили всё человечество. Вот если бы не смогли разгадать их природу и придумать защиту от них, вот тогда можно было бы говорить о том, что они сильнее.

Овуляшки вообще тут причём? Прививки - это как раз изобретение, которое помогает приспосабливаться и уменьшает естественный отбор

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какой мозг!? Изобретения есть итог эволюции мозга и способ приспособиться к любым условиям жизни!? Не смешите мои тапочки. Берём человека, раздеваем, бросаем в лаву. Сгорел? Значит говно! Всё ведь просто! :)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не смешите, человек - одно из самых неприспособленных существ на планете! Без его изобретений, его популяция уменьшится во много-много раз.

Так его "изобретения" - и есть приспосабливаемость к окружающим условиям. Только уже качественно иного вида, чем у остальных живых существ. Те сами приспосабливаются к окружающей среде, а человек (по крайней мере, если брать историческое время) меняет окружающую среду под себя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мозг и социализация. Один человек, даже самый умный, в лесу скорей всего помрет. А вот группа людей имеет все шансы выжить и создать жизнеспособное потомство даже в самой неблагоприятной среде.

Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ей доминировать ? Она эволюционно более совершенна. И человек уничтожить как минимум их всех не сможет, а скорее всего себя и поделит на ноль при усердии.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку