Недавно в новостях была популярная тема "гигантского количества комаров", появившихся в этом году и как "нет возможности с ними бороться". Нашёл одну заметку из 70-х. Дёшево, высокотехнологично, но не для текущего общественного строя.
Изящно раньше учёные развлекались) Был еще минный трал с ТРД самолетным, правда он мины сдувал а не разминировал...
Встречал в таком варианте
Я расскажу о вопиющем факте:
На берегах Амура средь полей
Попался наш простой советский трактор
В прицел шести китайских батарей.
Ударил залп, снаряды полетели,
Но тракторист был парень с головой:
Он жмет педаль - и вот не видно цели
В поставленной завесе дымовой.
А трактор взмыл над милой стороною,
И в тот же миг агрессору в ответ,
Чтоб остерегся нас пугать войною,
Ударил залп тактических ракет.
А тракторист наш, капитан Литвинов,
Взглянул на карту и включил форсаж,
Спокойно отбомбился над Пекином
И заложил на родину вираж.
Он над Амуром выключил реактор,
Чтоб не пугать родных овец и коз.
Пронесся в небе наш советский трактор
На дозаправку в свой родной колхоз.
И, если враг опять предпримет меры,
Чтоб помешать собрать нам урожай,
Приказом Агропром ЭС-ЭС-ЭС-ЭРА
У нас на поле вылетит комбайн.
А летом - асфальтоуборочный :) Похожие с ВПП на аэродромах убирали снег, но трамвай - это город, а реактивный двигатель - это много шума. С учетом того, что техника такая обычно выкатывалась рано утром, так себе решение.
Хоть и недолюбливаю СССР за выездные визы и незаконность предпринимательства, но тогда умели в технократию. Космос, оружие, интересная техника, всё новое от идеи до реализации! Сейчас ничего такого, только паразитирование на советских разработках, да заливистые песни про величие от заплывших жиром морд на экране.
Ммм, по моим подсчетам, вам больше сорока=)
Ну ничего, вот лет через десять Европа и Китай полностью откажутся от двс в гражданском автомобилестроении, перейдут на альтернативные источники энергии и голландскую нефть, наша экономика скатится в китайскую речужку Кху Ям, наступит критическая ситуация, произойдёт революция, и вот тогда с новой властью заживём. Ну, или нет...
Ну по сути у всей правящей шапки все родственники и блага находятся за бугром, тут останемся только мы
Россия все ещё главный поставщик ядерных услуг, ещё полгода будет единственной страной, кто возит астронавтов на МКС, у нашей сферы информационных технологий всё ещё есть большие перспективы. Ещё сельское хозяйство ничего так
Как раз таки условием таких побед и была совершенно иная общественно-экономическая система, в которой буржуям и мелким буржуям места нет, вместо этого сам рабочий класс распоряжается средствами производства на коллективной основе.
Правда, нужно понимать, что с победой ревизионистов, хрущёвцев-брежневцев, происходило уничтожение базиса нового общества. Косыгинские реформы, хрущёвское кошмаривание сельского хозяйства - всё это привело к чрезвычайному снижению эффективности и разобобществлению средств производства. Такая же пурга происходила с политикой ("общенародное государство" вместо диктатуры пролетариата), политикой ставшей не просто ревизионистской, а глубоко антимарксистской.
Прогрессивные процессы, движение к коммунизму стало сосуществовать с процессами регрессивными - движению к прошлой общественно-экономической формации. Элементы крайне чуждые и вредные для социалистической экономики замедляли её рост ("автономные предприятия" и прочая чушь).
Впоследствии это выродилось в восстановление классового общества в СССР. Перестройка - лишь отражение этого процесса. Этап, когда буржуазия осознала себя как класс и стала проводить выгодную для себя политику.
Можете посмотреть видео на ютуб под названием "Эпидемии, изменившие ход истории. Чума". Там рассказывается, что после эпидемии чумы крестьяне в Европе в силу того, что их стало в несколько раз меньше, совсем оборзели и отказались работать за маленькие деньги и стали уходить от феодалов в города. Так рухнул феодализм, потому что королям стало выгодно собирать налоги с городского населения и на эти деньги нанимать армию вместо того, чтобы собирать её из вассалов, которые периодически становились предателями и переходили на сторону врага.
А потом уже из этого городского населения вырос класс буржуазии, которую дворянство предпочитало ни во что не ставить. Но буржуазия осознала себя как класс и по Европе прокатилась волна буржуазных революций.
-------------------------
Конечно, автор поста говорит про некую буржуазию в период распада СССР, то есть конец двадцатого века. Ну да Карл Маркс ему судья.
>потому что королям стало выгодно собирать налоги с городского населения и на эти деньги нанимать армию вместо того, чтобы собирать её из вассалов, которые периодически становились предателями и переходили на сторону врага
А разве не потому что внесистемные Швейцарцы, а за ними и Ландскнехты показали, что регулярные наёмники лучше ополчения, а построения банд сильнее рыцарской конницы? А после, что проще содержать свои войска, чем играть в игру "кто заплатит швейцарцу больше" ?
https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/
Причины реставрации капитализма в СССР
>Элементы крайне чуждые и вредные для социалистической экономики замедляли её рост ("автономные предприятия" и прочая чушь).
Они это внедряли не от хорошей жизни, а потому что вынуждены были.
В 30-е гг., когда шла индустриализация, номенклатура производимой продукции и технологические цепочки были относительно невелики.
Однако после преодоления отставания экономики от Запада соответствующим образом усложнилось и производство, и управлять таким разросшимся хозяйством административно-плановыми методами оказалось невозможно - именно поэтому и начали эти реформы проводить.
Темпы роста как-раз таки резко снизились именно после таких реформ. К слову, бюрократический аппарат СССР в относительном сравнении (при учёте численности населения) с буржуазной РФ был меньше. ЕМНИП, конкретно на одну РСФСР приходилось около ~1 миллиона госслужащих.
Основной метод преодоления бюрократизации при движении к коммунизму - внедрение новых производственных отношений и необходимость ликвидации товарно-денежных отношений посредством совершенствования средств производства. Одним из таких факторов является миниатюризация вычислительной техники.
Численность конкретно госслужащих или чиновников в России в 2013 году составила 1 млн 455 тыс. человек, или 1,9% рабочей силы, следует из оценок РБК на основании данных Росстата
Для сравнения, по данным Центрального статуправления СССР, наибольшего уровня численность управленцев в Советском Союзе без учета партийного аппарата достигала в 1985 году, составив 2,03 млн человек
>Темпы роста как-раз таки резко снизились именно после таких реформ.
Яндекс подсказывает, что среднегодовые темпы роста в 61-65 гг. были 6,5%, в 66-70 - 7,4%, в 71-75 гг. - 6,4%, и падение началось в 75 г. - 4,4%.
> К слову, бюрократический аппарат СССР сравнении с буржуазной РФ был меньше.
Ну и что?
Если, к примеру, сравнить население СССР и США, то можно с удивлением увидеть, что в США в 10% раз меньше сельского населения производили продукции больше, чем СССР.
Несомненно, можно вспомнить про разный климат.
Но, что удивительно, стоило внедрить капиталистические методы хозяйствования, и Россия смогла сама себя обеспечивать продовольствием (в отличие от СССР).
>В частности, по статистике ООН, экспорт СССР продовольствия и сырья для его производства с 1970 по 1980 год увеличился с 0,8 млрд. долл. до 1,5 млрд., а импорт - с 1,8 млрд. до 14,4 млрд. долл., превысив 20 проц. общего импорта СССР.
Что странно, с одной стороны, по воспоминаниям живших в СССР в 70е гг. не улучшилось обеспечение продовольствием, а ухудшилось;
С другой стороны, вроде как был экономический рост (пусть и меньший).
Но по факту жратвы не было.
Самое простое объяснение, на мой взгляд - недостоверность советской статистики об экономическом рост, по факту, судя по всему, был экономический спад.
Если Россия может сама обеспечить себя сельхзопродукцией, то вопрос, где же тогда все поля, производители? Есть мелкие фермеры, и никакого подобия американским гигантским монополиям. К слову, да, климат имеет огромное значение - пахотных земель в США огромное количество (карты климатических зон в свободном доступе), несельскохозяйственных штатов крайне мало - Вайоминг, Монтана и прочая канадская граница. Сельская местность организована совершенно иначе, невосточноевропейский тип (деревенский), а фермерский. Большая часть продуктов питания ввозится в РФ из-за рубежа.
Про статистику - все экономические процессы не мгновенны. Опять же, это нормальное противоречие между прогрессивными и регрессивными движениями, которые я упоминал ранее.
Именно в 70-е зарождаются дефициты. Но, опять же, регрессивная сторона сопряжена с прогрессивной - увеличением роли нетоварного обмена, фондов рабочего снабжения. В этом нет ничего необычного. Как я и писал ранее - стороны движения к коммунизму при контрреволюции сопряжены с регрессом к капитализму.
>Если Россия может сама обеспечить себя сельхзопродукцией, то вопрос, где же тогда все поля, производители?
Вполне очевидно - на юге России. Интенсивно, с применением современных технологий, автоматизации и механизации, эффективного менеджмента эксплуатируются территории максимально пригодные для земледелия.
И с них получают отличные урожаи, превышающие урожаи СССР.
>Есть мелкие фермеры, и никакого подобия американским гигантским монополиям.
Лол, вы вбейте в яндекс "российские агрокорпорации", много нового для себя узнаете.
Фермерство, насколько я понимаю, полная херня, рулят крупные хозяйства (собственно, коммунисты их и организовывали в форме колхозов). в России они достаточно давно и успешно развиваются.
>Большая часть продуктов питания ввозится в РФ из-за рубежа.
Это ложь.
Ввозятся фрукты, овощи в несезон (ну, типа, да, выгоднее ввезти картошку из Израиля зимой, чем хранить ее в овощехранилище), какой-то объем говядины, какой-то объем молока.
Зерном, птицей, свининой - основными продуктами питания - Россия уже достаточно давно обеспечивает себя сама.
>Именно в 70-е зарождаются дефициты.
Дефицит зарождается по причине роста зарплаты у населения. До этого дефицитов не было по вполне капиталистическим методикам - у населения просто тупо не было денег покупать себе ништяки.
Первое - урожаи то есть, вот куда они только вывозятся? Да и где составы, грузовики с этими урожаями? Где признаки этого? Почему большинство моих знакомых никогда не видело, того, что они видели в 70-80 - огромные колонны гружёных сельхозпродукцией грузовиков?
Второе - Да, существуют, но для кого? Говорить о существовании производителей вообще - не корректно.
Третье - Мб, на юге такая ситуация, у нас повсюду зарубежка. Мясо местное почти везде, кроме ДВ.
Четвёртое - откровенная ложь, достаточно посмотреть зарплаты того периода, цены, а также средства нетоварного распределения продукции.
К слову, в классовом обществе невозможно говорить о какой-либо "объективной бесклассовой" позиции. В обществе, где базис принадлежит правящему классу, будет такая информация, которая выгодна правящему классу, в нашем случае - буржуазии.
Я не знаю где вы там живете, но в черноземье стоит только выехать за город и будут вдоль дороги стоять поля по обе стороны, силосы, туда-сюда будут сновать грузовики со свинюшками и коровками и все в таком духе. В магазинах в большинстве своем вся основная еда (мясо, молоко, хлеб и их производные) местного производства (областного я имею ввиду). Подозреваю что южнее этого всего будет еще больше.
Ну и не из первых уст конечно, но преподы в моем универе постоянно говорят, что большинство заказов на проектирование промзданий приходит именно от пищевиков, т.е. требуется проекты как раз силосов, свинарников, коровников и всего такого.
Ну насчёт урожаев не правда. Не знаю, как в средней полосе и севернее, но в Ставропольском крае каждое лето целые колонны грузовиков с зерном, подсолнухом и кукурузой идут. Когда едешь по трассе - повсюду поля, а где полей нет - там пастбища, где овец и коров пасут. Здесь вообще агропром - основа всей экономики. В Краснодарском крае, говорят, ещё больше производится.
Справедливо замечу что после середины 30х годов СССР тоже перестал быть "государством с властью пролетариата" появилась вполне себе прослойка людей которые сидели у власти и они сверху решали многое, в частности манипулированли информацией. Другое дело что большая часть информации объективно соответствовала видимому росту, в конце концов 10 лет между аграрной страной и страной индустриальной это ничтожный срок.
Минусят те, кто не в курсе, что советский ГОСТ изначально был калькой с немецкого DIN, что в 30х СССР во всю пользовалась немецкими станками, технологиями и специалистами.
Но ведь это нельзя назвать "помогли". Все технологии были куплены. Причем Советы грамотно воспользовались кризисом и скупали то, что, в ином случае, им бы никто не продал.
>будет такая информация, которая выгодна правящему классу, в нашем случае - буржуазии.
Ну а при советском строе будет информация, которая выгодна коммунистам.
Но, самое смешное, даже официальная советская статистика демонстрирует полную убогость в обеспечении населения.
Не говоря уже о доказанных фактах масштабной фальсификации (типа хлопковое дело). Вот сейчас, кстати, открыл статистический сборник 1985 г., и чет не вижу я корректировок по объемам производства хлопка сырца, хотя достоверно установлено, что там миллионы тонн были только на бумаге.
>Первое - урожаи то есть, вот куда они только вывозятся? Да и где составы, грузовики с этими урожаями? Где признаки этого? Почему большинство моих знакомых никогда не видело, того, что они видели в 70-80 - огромные колонны гружёных сельхозпродукцией грузовиков?
Вы живете на юге России?
Это все вывозится через черноморские порты - Россия экспортирует порядка 20 млн. тонн зерна в год. И если хотя бы чуток посмотреть в интернете, можно найти массу информации о том, что не хватает вагонов для вывоза зерна, не хватает зерновых терминалов.
Вбейте в яндексе "нехватка зерновых терминалов" - масса информации.
И если вы хотите убедиться своими глазами - вот почитайте статью
http://portnews.ru/comments/2464/
тут инфа о строящихся портах - езжайте, смотрите.
>Второе - Да, существуют, но для кого?
Что значит "для кого"?
>Третье - Мб, на юге такая ситуация, у нас повсюду зарубежка
Вы где живете? Я вот живу в Московской области, и не помню, когда в последний раз видел импортное мясо. Курица - производства местных птицефабрик марки Петруха, Петелинка.
У нас, кстати, есть фирменный магазин Мираторг (вот вам название одного из крупнейших агропроизводителей России, который активно инвестирует в т.ч. в производство говядины).
>Четвёртое - откровенная ложь, достаточно посмотреть зарплаты того периода, цены, а также средства нетоварного распределения продукции.
если брать времена до Хрущева - там экономика СССР в принципе не выпускала самые банальные вещи, на которые можно было тратить деньги.
Население в основной своей массе жило в коммуналках и бараках (только при Хрущеве начала, пусть и хреново, решаться проблема обеспечением жильем), практически не было бытовой техники.
То есть деньги тратить было не на что - стиральных машинок, холодильников, телевизоров производился просто мизер для самых совковых мажоров и номеклатуры.
А на Западе это все банальные вещи были.
И если брать 50-е гг. еще можно в качестве смягчающего обстоятельства рассматривать урон, понесенный СССР во время войны, который избежали Западные страны, то если взять статистику 80х гг. - то там ситуация не лучше, население СССР в сравнении с Западным населением в несколько раз хуже было обеспечено элементарными вещами.
Собственно, оттуда и взялся дефицит - холодильник и стиралку хотели все, а выпускалось их немного.
При капитализме на эти товары просто повысили бы цены, но совки не могли так поступить, потому что тогда цены пришлось бы астрономические делать, типа пару годовых средних зарплат за холодильник.
Это и привело к дефициту.
Мне понравилась та часть где "можно рассматривать войну в качестве смягчающего обстоятельства".
Я тебе напомню, что промежуток между основанием РСФСР и "хрущевскими временами" всего - 30 лет(1922-1954). И, на секунду, в середине этого срока происходит война с уничтожением 80% инфраструктуры страны. Откуда по твоему должны взяться холодильники? Откуда должны взяться телевизоры?(что кстати глупое вранье, они "популяризировались" только в 50х годах в США). Должна быть инфраструктура, должны быть заводы. А до прихода "клятых большевиков", которые до войны 15 лет строили заводы и после войны 15 лет строили заводы практически с нуля, не было ничего, практически. Отдельные частные предприятия, не более. О чем идет речь? РИ могла себя прокормить? Или может на каждой печи стояло по холодильнику и телевизору? Просто неоткуда взяться этому. Далее, частная собственность. О какой частной собственности идет речь? Крестьянам сказать - СТРОЙТЕ ИНФРАСТРУКТУРУ! Людям, которые только землю получили. У которых кроме земли по сути ничего и нет. Откуда там взяться бизнесу? Это сейчас, после СССР можно распиливать заводы и предприятия и шиковать в течении 50 лет на их останках, а тогда никто не мог шиковать на останках РИ, потому что их блять тупо не было. И в тех исторических реалиях общественное право на средства производства дало свои плоды, страна за 15 лет смогла клепать, грубо говоря, на пекарнях - танки. А если бы была святая частная собственность? Безусловно, нашлись бы умельцы кто из говна и палок придумал бы что нибудь крутое и наладил производство, но сколько их среди всего населения было бы? Тысячи(буквально), не более. А сколько из них смогли бы переоборудовать свои предприятия под выпуск танков во время ВОВ? Сотни, не более. А многие бы из них по доброте душевной стали бы выпускать эти танки по приемлемой для государства цене, а не задирать ценник при КОЛОССАЛЬНОМ росте спроса? Единицы. И это не говоря о том, что они просто не смогли бы обеспечить возникший спрос. Или чего? Советская власть лично тебе и каждому члену твоей семьи завод не построила? В этом ты ее пытаешься упрекнуть? Атлант мамкин. И это не говоря уже о сравнении с США, в котором потрясений как таковых не было с 1865 года(а фактически раньше), которые подняли кучу денег на производстве всяких ништяков для развалившейся европы после ПМВ, которые пассивно участвовали в ВМВ, не забывая зарабатывать на этом и в которой не призывали на войну каждого работоспособного мужчину. Ах, да. Даже при всем этом развитие и уровень жизни в США начал расти только с приходом Франклина Делано Рузвельта(который, к слову, в отличии от своего дальнего родственника Теодора поощрявшего частный бизнес, провел массовые СОЦИАЛЬНЫЕ реформы, чем помог выйти США из великой депрессии).
>Я тебе напомню, что промежуток между основанием РСФСР и "хрущевскими временами" всего - 30 лет(1922-1954). И, на секунду, в середине этого срока происходит война с уничтожением 80% инфраструктуры страны.
80% инфраструктуры - это лично ты выдумал.
согласно официальным данным, восстановление экономики СССР было завершено где-то к концу 40-х - начале 50-х гг.
>Откуда должны взяться телевизоры?(что кстати глупое вранье, они "популяризировались" только в 50х годах в США).
Что именно "глупое вранье"? В 50-е гг. в США повсеместное распространение получили уже цветные телевизоры, которые даже в 80х гг. были в СССР дефицитом.
>которые до войны 15 лет строили заводы и после войны 15 лет строили заводы
Проблема в том, что значительная часть заводов оказалась нах не нужна, и по факту переводила ресурсы на дерьмо.
Очень простая иллюстрация - в 80х гг. в Советской армии было более 80 тысяч танков.
При этом промышленность выпускала более 2 тысяч танков в год.
Эти танки ведь нужно было где-то хранить, обслуживать.
В чем смысл был этих огромных трат в условиях достижения ядерного паритета и гарантированного взаимного уничтожения?
Вот и получалось, что на бумаге экономика СССР была сильна, вон сколько танков выпускала, но по факту это был перевод ценных ресурсов (металла, энергии, человекочасов высококвалифицированного труда) в говно никому нах не нужно.
СССР развалился, танки сгнили, для обеспечения безопасности России оказалось достаточно иметь силы ядерного сдерживания, а армия нужна профессиональная, компактная и эффективная.
>РИ могла себя прокормить? Или может на каждой печи стояло по холодильнику и телевизору?
Не совсем понял, при чем тут РИ?
Я сравниваю с современной Россией - развалился великий совок, преодолели экономический кризис, вызванный структурной перестройкой экономики, и, о чудо! в каждой семье появился набор обычных для современного человека ништяков.
>Это сейчас, после СССР можно распиливать заводы
Вы явно оторваны от современных реалий. То, что можно было распилить - распилили в 90е гг. Сейчас строят новое.
>И в тех исторических реалиях
Вы смешиваете теплое с мягким.
Несомненно, в ситуации 30х гг. рывок на индустриализацию был необходим. И до достижения ядерного паритета тоже необходимо было вкладывать средства в оборону.
Но после достижения ядерного паритета необходимо было производить масштабную перестройку экономики, снижать долю военных расходов до самого минимума.
Собственно, закоснелый и неэффективный аппарат СССР не смог решить эту задачу, что привело к закономерному краху.
Остальное поток сознания какой-то.
По поводу инфраструктуры, то что там сказано что за 5 лет страна смогла отстроить ее обратно НЕ ОЗНАЧАЕТ что было уничтожено не 80%. Или у тебя есть строгая формула соответствия "%уничтожение=время его отстройки"? Страна была(и есть) неравномерно развита и те самые 80% экономики находились(и находятся) в европейской части страны. Удивительно, но именно ее старательно уничтожали немцы. Более того, отстройку инфраструктуры начали с первых дней войны, путем перевоза и организации производственных процессов за Урал, а также реконструировали инфраструктуру по мере освобождения оккупированных территорий. А также были и другие факторы, например использование труда военнопленных, использование немецких ученых и инженеров и, несомненно, учет ошибок совершенных во время индустриализации.
Глупое вранье, сравнивать дохрущевские времена с америкой 50х годов и говорить ВЫ ПОСМОТРИТЕ, У НИХ НЕ БЫЛО ТЕЛЕВИЗОРА! ЕДВА СВОДИЛИ КОНЦЫ С КОНЦАМИ! Впрочем, дальше ты продолжаешь это делать.
А я и не говорю что вся история СССР состояла из успехов или о чем-то подобном. Не понимаю к чему ты тут рассказываешь истории что "стратегия развития СССР была ошибочная(ИЧСХ после 60х годов)". О танках, военный паритет по силе был достигнут только в 1973-1975 году, т.к. геополитический враг - Америка - использовалы силы половины(читай развитой половины) европы, а СССР только силы соцлагеря который ВНЕЗАПНО оказался разрушен сильнее чем европейские страны. И отстраивая СССР, попутно отстраивались например Югославия и Чехословакия. Об управленческих решениях верхушки СССР после 60х годов каждый может судить как хочет, я нигде выше не говорил что все что они делали было верным. И история показывает, что не было верным.
Ты сравниваешь современную Россию с дохрущевским СССР говоря "посмотрите, у них не было БАНАЛЬНЫХ вещей", когда в отношении СССР стоит говорить посмотрите что у них вообще было(применительно к РИ) и что появилось с появлением СССР. Опять же, я говорю только о дохрущевских временах, с которыми выше ты сравнивал современную россию. Не надо мне тыкать что в 80х не было цветных телевизоров.
А набор "обычных для современного человека ништяков" появился не из-за преодоления "структурной перестройки экономики СССР"(если вообще можно говорить об успехе этой перестройки), а из-за банального мирового технологического развития(эти ништяки появились и в таких странах как ЦАР в тоже самое время, примерно, просто в связи с уровнем жизни там, более доступными не стали). и того фактора что границы стали открыты и зарубежные товары хлынули на рынок. В такой ситуации стоило бы сравнивать не рынок, допустим, телевизоров, а производство этих самых телевизоров. ВНЕЗАПНО окажется что в СССР их выпускалось все равно больше чем в современной РФ.
Где это строят новое?(В сибири пока что разворовывают старое). Два завода за пятнадцать лет при сверхдоходах от нефти? Безусловно, для современной власти РФ это НЕВЕРОЯТНЫЙ ПРОРЫВ. К слову, не помню чтобы государство за последние 20 лет построило хоть один крупный завод. Зато построило Зенит-Арену, которая на следующий день начала разваливаться. Невероятный успех!
>"Не стоит смешивать теплое с мягким."
>Сам смешивает теплое с мягким.
Свои маняфантазии оставь при себе.
Поток сознания видимо ты не воспринял со своим "реальным" взглядом на мир, это было сравнении жизни в СССР в довоенное время с жизнью на западе(в который ты тыкал выше) в это же самое время, а также ОБЪЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ возникновения этой самой жизни.
Всё хорошо в Вашем комментарии. Только почему, по Вашему мнению, у нас построилось всего два завода? Построилось значительно больше. Просто, почему-то, это особо по тв не демонстрировалось. Если хотите посмотреть/почитать - youtube -> Время-вперёд! ( https://www.youtube.com/channel/UCzQ0mjgA028ALJi83Oi6pDg ) У них в описании каждого выпуска есть ссылка на все материалы данного выпуска.
Посмотрите - много нового узнаете.
>По поводу инфраструктуры, то что там сказано что за 5 лет страна смогла отстроить ее обратно НЕ ОЗНАЧАЕТ что было уничтожено не 80%. Или у тебя есть строгая формула соответствия
Яндекс выдает, что в годы ВОВ было уничтожено 30% национального богатства.
Это, несомненно, дохрена, но не оправдание отсталости через 30 лет после войны.
>Глупое вранье, сравнивать дохрущевские времена с америкой 50х годов и говорить ВЫ ПОСМОТРИТЕ, У НИХ НЕ БЫЛО ТЕЛЕВИЗОРА! ЕДВА СВОДИЛИ КОНЦЫ С КОНЦАМИ
У тебя проблемы с пониманием написанного текста.
Я как раз говорю, ладно, дохрущевские не будем сравнивать, там все таки война была, есть причина, почему народ хреново жил.
Я про 60-80 гг. После войны дофига времени прошло, а население жило в жопе. Ну, получше, конечно, чем во времена Сталина, но в сравнении с западом просто днищенски жило.
>военный паритет по силе был достигнут только в 1973-1975 году, т.к. геополитический враг - Америка - использовалы силы половины(
1) паритет в принципе был не нужен, нужно было гарантированное уничтожение врага.
То есть нахрен клепать 50000 зарядов, если 5000 зарядов достаточно для нанесения непоправимого вреда?
2) танки продолжали выпускать и в 1985 г.
Если в 1973 г.достигли такого ебанутого паритета (50000 зарядов), то нужно было с 1973 г.массово сокращать выпуск военной продукции до нуля, выпускать условно 200 танков в год, но самых современных и крутых, а остальное оперативно отправлять на переплачивку, и армию сокращать.
>сравниваешь современную Россию с дохрущевским СССР говоря "посмотрите, у них не было БАНАЛЬНЫХ вещей",
Я не сравниваю Россию с дохрущевским СССР.
>из-за банального мирового технологического развития
То, что в СССР в 80е гг. было супер дефицит том, на Западе было ширпотребом в 50-60е гг.
>ВНЕЗАПНО окажется что в СССР их выпускалось все равно больше чем в современной РФ.
И что это меняет?
Тут ведь главный вопрос - не сколько ты выпускаешь, а как обеспечено население.
Если ты выпускаешь ресурсы, перерабатываешь их, выпускаешь телевизоры, но при этом их не хватает для обеспечения населения, то лучше уж добывать ресурсы, продавать их, покупать телевизоры, если вторая стратегия позволит обеспечить население.
Потому что в обоих случаях ресурсы уходят, но во втором случае население обеспечено.
>Где это строят новое
Сделаноунас почитай.
Потому что ты написал не правду. В 1939 г. Сталин предлагал выступить в поддержку союзников - те не захотели брать на себя юридические обязательства.
То есть в его помощи никто не нуждался, с хрена ли ему было влезать в войну?
Сталин все правильно сделал, единственное, что он не мог предвидеть - что Франция так быстро сольет. В 1939 г. все вообще прекрасно складывалось.
Не свезло с петухами.
>Москва внесла в него ещё пару пунктов, которые позволяли ей, когда заблагорассудится, вводить свои войска на территорию защищаемых договором стран восточной Европы и Прибалтики
Да вот читаю, и мне прекрасно понятна позиция СССР.
Цитирую:
>то есть, в отличие от советской формулы, отсутствовал пункт «или без такой угрозы».
Ну то есть, предположим, если Польша заключает союз с Гитлером и предоставляет добровольно свои территории для размещения Германских войск - в трактовке СССР это называется "косвенная угроза".
Что в этом такого, уточните?
И вы забываете, что в отношении военного соглашения камнем преткновения стало нежелание Варшавы предоставлять коридоры для прохода советских войск. Ну за свою тупость поляки поплатились.
>Ну если для вас заключение союзнических отношений со страной,
Хм, вы серьезно сейчас пишете?
Вы действительно не видите разницу между статусом "пакт о ненападении" и "союзник"? Союзник - это страна, вступающая в войну на стороне других союзников.
Германия напала на Польшу, и союзники Польши - Франция и Германия - вступили в войну.
О каком "союзе" с Германией вы говорите, уточните? СССР напала на Великобританию и Францию?
>И не надо оправдывать Сталина
Какие клише? Сталин сделал так, что Германия начала воевать с западными державами.
В интересах Сталина было, чтобы эти страны понесли максимальные потери.
Единственная серьезная ошибка - переоценка Франции, если бы та продержалась до 1942 г., то все совсем по-другому бы пошло.
Уточните - вот нахрена Сталину лезть воевать на Гитлера в 1939 г.? В чем рациональная мотивация? Нет, конечно, если бы он мог бы предвидеть быстрый разгром Франции - то нужно было влезать в 1939 г. Но на тот момент никто такое развитие событий предположить не мог, все жили опытом Первой мировой войны, в которой 3 года Франция вполне успешно держалась.
А противостояла Франции не успешная Германская империя, а пережившая ранее разгром Германия.
>Гитлер понял, чем дело пахнет
Это тоже тупость. Гитлер напал, потому что хотел территории захватить, установить свое господство.
Если бы он осознавал военную мощь СССР, то уж наверное подготовился бы лучше к войне :)
В общем, вы сами выдумали за меня тезисы и зачем-то помчались их опровергать.
А мой тезис очень простой - в ситуации, если Германия вступает в войну с Англией и Францией у СССР не было никакой рациональной мотивации влезать в эту войну.
Для СССР самое выгодное было бы, если бы эти страны активно повоевали пару лет, максимально истощив друг-друга, а потом уже вступить в войну и собрать все плоды.
И единственное, что помешало реализоваться этому плану - позорный слив Франции, который никто предвидеть в 1939 г., увы, не мог.
Если бы можно было предвидеть слив Франции, то да, лучше было бы вступить в войну раньше, недопустив разгрома Франции.
>Вы же сами признаёте
Любопытно, какие именно слова мое комментария вы интерпретируете как такое признание?
Я никак цели СССР не комментирую.
>Так что по вашему он бы тут же сделал
Он не получил бы право вводить войска на территории других стран. Там же написано - что косвенная агрессия, если эти страны позволят разместить у себя войска Германии.
Весь вопрос был не в этом праве (его Англия и Франция согласны были подтвердить), а в добровольности ввода таких войск.
То есть Англия и Франция признавали косвенной агрессией только насильственное размещение войск Германии на территории пограничных стран, а СССР хотел охватить ещё ситуации добровольного союзничества с Гитлером.
>По-моему совместный и скоординированный захват Польши Вермахтом и Красной армией - прекрасный пример союзнических отношений
По-вашему - может быть, но для логики нормального человека это не пример союзнических отношений.
Если твой враг бьёт другого твоего врага, м ты проигрывающему врагу дал пару пинков, то это не значит, что выигрывающий враг стал другом.
Это банальная логика.
Польша была для СССР враждебным государством, и СССР осуществила агрессивные действия против своего врага, заручившись невмешательством Германии.
Это договоренности о ненападении, а не союзничество.
>заменить на военное, технологическое и торговое сотрудничество без потери смысла. Лучше от этого не станет
Мне не совсем понятно, Швеция поставки в Германию осуществляла до 1945 г., Швейцария тоже отношений не разрывала и даже бабки нацистов хранила.
Ну вот СССР до нападения Германии сотрудничал с ней на тех же условиях, что Швеция и Швейцария.
>Это скорее логика гопников из Выхино, нежели страны, позиционирующей себя как олицетворение добра.
Рукалицо
Какое нахуй "добро"?
Извини, ты там совсем ебанулся? Какое нахуй "добро" в международных отношениях?
Ты бы вот если любым участникам международных отношений (в том числе Англии и Франции) такое сказал, на тебя посмотрели бы как на идиота и начали бы смеяться.
Там не было "добрых" участников, там все защищали свои интересы.
Но позиция СССР была более честной, чем позиция Союзников, СССР, как минимум, предложила помощь, ну а в ситуации отказа действовала так, чтобы уменьшить свои риски и потери, вызванные клинической тупостью поляков.
Если брать союзничков, то они спокойно слили 2 европейские страны до этого Гитлеру, причем Чехословакию вполне себе кинули (емнип, у них были именно союзнические обязательства к ней, которые они отказались выполнять).
Этот кидок Чехословакии кстати, думаю, тоже учитывался в 1939 г., то есть Сталин понимал, что даже если Союзники подпишут какие-то бумажки, если им будет выгодно кинуть - они кинут.
Так что то, что вам кажется логикой гопника на Выхино - это нормальная такая логика в международной политике, и СССР ещё вел себя намного честнее и последовательнее своих "партнёров".
Если вы не поняли о чем речь, погуглите "операция катапульта" много нового для себя узнаете.
>Да, но это можно было спокойно и после захвата Британских островов тогда сделать. Нахера Гитлеру себе потенциальный второй фронт в тылу оставлять?
Это уже вопрос к Гитлеру.
Сталин, видимо, тоже так думал, потому поражение в 1941 г. и было таким тяжёлым.
Видимо, Гитлер сильно недооценивал мощь СССР, раз решил атаковать его, не разобравшись с Англией.
>Советский Союз превосходил Германию военном отношении, как в 1939 году, так всё ещё и в 1941ом.
Это нам сейчас постфактум известны цифры.
А тогда это было секретной информацией, и у Германии не было инфы, сколько у СССР танков.
+ неудачная Зимняя война позволяла оценивать боеспособность советских войск крайне низко (что, кстати, было правдой).
>Поэтому не от хорошей жизни Гитлер на СССР напал, а потому что выбора не было.
Если бы он действительно осознавал мощь СССР, то ему нужно было тотальную мобилизацию объявлять в конце 1940 г., и не рассчитывать разгромить СССР за 3 месяца, и готовиться к затяжной войне на истощение.
Ничего этого не было сделано, так что не нужно выдумывать, что Гитлер прям так боялся СССР.
>идеология массовых убийств мирных людей по расовому признаку.
Лол, меня вот удивляют такие люди вроде вас.
Вы не можете оценивать, какая была информация в другом периоде времени.
Я вас, наверное, удивлю, но в 1939 г. нацисты ещё не осуществляли геноцида, и даже не говорили о нем.
У них не было нигде заявлений о планах массового уничтожения людей.
Это был просто обычный правый режим, как до этого похожие режимы возникли в Италии, Португалии, Испании, в Прибалтике, кстати.
Поэтому ну это крайне тупо обвинять в сотрудничестве с нацистами в тот момент, когда они ещё не совершали своих преступлений.
Ну а все остальное - да, это вполне нормально.
СССР не сделал ничего, чего не делали бы другие великие державы того времени, более того, его позиция была последовательнее.
>Дискуссию с вами на этом я, пожалуй, и закончу
Это вы кукарекали, чей-то с вами никто дискутировать не хочет, типа правда глаза режет?
А стоило вам развернуть логичную аргументированную позицию, основанную на логике, здравом смысле и реализме - так сразу слились :)
Смешно это видеть.
Кстати, вы так и не ответили на мой прямой вопрос - нахрена Сталину лезть воевать на Гитлера в 1939 г.?
Можете рациональную мотивацию привезти?
Вот вы то почти академически строго рассуждаете и прямо верится в научность марксизма, то начинаете в качестве серьезного аргумента приводить наблюдения своих знакомых... не надо так, не подрывайте доверие к вашим прочим рассуждениями.
Удивительно. Мы с помощью научного прогресса в химии, биологии, улучшении эффективности труда за счёт всего этого, умудрились побить рекорд тридцатилетней давности. Можем себя поздравить.
и тем не менее, после реформы сельского хозяйства в начале 30х гг. коммунисты так и не смогли создать эффективное сельское хозяйство, а проклятый капитализм за 2 десятилетия смог.
Эффективное хозяйство по сравнению с кем? Да и эффективному хозяйству понадобилось двадцать лет, чтобы добраться до уровня неэффективного хозяйства тридцатилетней давности?
эффективное хозяйство по сравнению с западными странами на тот период, по сравнению с современной Россией.
У вас проблемы с арифметикой и фактами
Реальные успехи в сх начали проявляться где-то с 2007 г.
2007 - 1991 = 16 лет.
Ну и нужно вычесть 90е гг. - развал и разруху (к которым управление коммунистов, кстати, привело).
Так что по факту, чтобы превзойти совок в сельском хозяйстве, потребовалось где-то лет 7-8.
Такие, как вы, очень избирательно находите виновных. У вас и в 18 и в 91 коммунисты виноваты.
Да что там 7-8, два года максимум, всем же известно, что кровавая гебня просто рисовала отчёты об урожае. На самом деле люди от голода умирали, просто по телевизору нельзя было говорить.
Ну и, в конце концов, мы обсуждали рекорды урожаев, но вы решили приплести мифические "успехи в сельском хозяйстве". Выглядит очень глупо, когда вы цифры под свою точку зрения натягиваете.
>вас и в 18 и в 91 коммунисты виноваты.
А кто ещё виноват в 1991 г.? Развалилась система власти, созданная коммунистами.
Они создавали ее, как хотели, и создали такую кривую, что она развалилась.
>что кровавая гебня просто рисовала отчёты об урожае
Этот, типа сарказм был бы смешной, если бы факты рисования отчётов не были бы достоверно установлены.
>но вы решили приплести мифические "успехи в сельском хозяйстве
Россия, в отличие от СССР, обеспечивает себя основными продуктами питания и экспортирует их.
СССР в середине 80 импортировал еды почти на 60 млрд.долларов США на современные деньги (по номиналу 14 млрд.долларов).
До этого СССР существовал 70 лет, и за это время так и не смог создать нормально работающего сельского хозяйства.
Не увидеть тут успехи в сельском хозяйстве можно только если жопой смотреть.
Они создавали ее, как хотели, и создали такую кривую, что она развалилась.
Формулировки на уровне украинских политологов.
факты рисования отчётов были достоверно установлены.
Ссылку можно на исследование?
импортировал еды почти на 60 млрд.долларов
У вас есть статистика по импорту "еды"? Что такое импорт еды? РФ не закупает никаких продуктов питания заграницей?
за это время так и не смог создать нормально работающего сельского хозяйства
На чём, кроме "я так вижу", это утверждение основано?
>Формулировки на уровне украинских политологов.
Предметно можете возразить?
Кто мешал коммунистам создать любую систему власти, любые механизмы отбора истеблишмента?
>Ссылку можно на исследование?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BA...
"В. И. Калиниченко:
— Я провёл планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные — подчеркиваю, минимальные! — приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырьё из госбюджета — то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег — были выплачены три миллиарда рублей. Из них 1,6 миллиарда потрачены на инфраструктуру, которая создавалась в Узбекистане: на дороги, школы, больницы, а 1,4 миллиарда — заработная плата, которую никто не получал, потому что продукции произведено не было. Иными словами, только на приписках за пять лет похищены, как минимум, 1,4 миллиарда рублей. Эти деньги раздавались в виде взяток снизу доверху"
>У вас есть статистика по импорту "еды"? Что такое импорт еды? РФ не закупает никаких продуктов питания заграницей?
>В частности, по статистике ООН, экспорт СССР продовольствия и сырья для его производства с 1970 по 1980 год увеличился с 0,8 млрд. долл. до 1,5 млрд., а импорт - с 1,8 млрд. до 14,4 млрд. долл., превысив 20 проц. общего импорта СССР.
http://www.aif.ru/archive/1657019
если перевести в современные цены - это где-то 60 млрд. долларов.
Для сравнения - в 2016 г. импорт продуктов питания составил 25 млрд.долларов.
Но только СССР экспортировал где-то на 40 млрд. долларов продукции, а Россия - в 2017 г. - 357 млрд.
То есть у России импорт продовольствия - 7% от экспорта, а у СССР - 36%.
>На чём, кроме "я так вижу", это утверждение основано?
На статистике и эмпирическом опыте.
СССР все свои достижения с Западом сравнивал. Всем и так понятно было, что РИ мало что из себя представляла.
Если вы откроете книжки по статистике СССР за 30-40 гг., то там обязательно будет графа "Российская Империя 1913 г."
>только тогда это был
На бумаге.
Там еще хлопка было на бумаге 5 млн. тонн, а по факту - шиш.
Что там за зерно было, и кто его ел - тоже хз, в магазинах по факту было пусто, а продовольствие ввозилось на огромные суммы (для инфо доллар 1975 г. - это примерно 4 доллара сегодня, то есть в сегодняшних ценах СССР ввозил продовольствия почти на 60 млрд. долларов США).
Советы наверное могла бы спасти система на подобии чилийского киберсин'а, а при том уровне контроля который могло себе позволить государство, СССР могло в неплохую такую технократию переродится.
Не могла. У руля стояли не технократы, а бездельники-идеологисты, с образованием уровня "партийная школа имени 40-летия демонстрации в малых залупках". Таким людям невыгодно развитие, ведь тогда они теряют привилегированное положение, которое определялось доступом к ништякам.
Настоящий коммунист не боялся потери "ништяков" для себя, если это вело к процветанию людей, жаль коммунистов в высших эшелонах власти не осталось.
В точку.
Настоящих коммунистов были единицы.
Мой дед отказался вступать в КПРФ и с должности ушёл. Считал все, что тогда творилось - предательством. Говорил тогда, что «в новую партию и правительство идут не коммунисты, а карьеристы». Из всего министерства он был такой один.
Если бы согласился и доработал бы 2 года, то получил бы кучу ништяков. А так остался без машины, дачи и пенсии. Зато не предал дело всей своей жизни.
лол, как будто в 1917 после большевистского переворота к власти не карьеристы пришли во всех эшелонах)) на самом деле они были всегда и будут всегда
угу но только при каких-то общественных формациях карьеристы помогают развитию страны, а в каких-то - мешают.
Настоящий коммунист должен понимать, что это утопия, которая наступит еще очень и очень нескоро. И втирать дичь, что он "вот-вот наступит, надо только потерпеть" - преступление.
Точнее, при Сталине в тридцатых. В репрессиях традиционно выживают не самые честные и умные, а самые хитрые и гибкие.
Вы уверены? У меня другое мнение, особенно про Ежова и его"команды", а тогда в НКВД все были "его". Почитайте, пожалуйста, за что тогда судили людей.Заметьте, судили.
это разборки ученых административными методами.
у кого админресурс - тот и прав.
если админресурс у "хороших" - то все хорошо, если у "плохих" - то плохо.
Мощный аэрозольный генератор способен за один час уничтожить гнус на площади около 10 тысяч гектаров. Стоимость обработки одного гектара -- 12 копеек.
1 час ~ 10.000 гектаров.
1 гектар ~ 12 копеек.
1 час ~ 120.000 копеек или 1.200 рублей.
Вполне себе нормальная цена.
Зарплату в 200 руб/месяц, жильё, еду, топливо можно фактически не учитывать.
Насчёт моторесурса/запчастей данных нет, но сильно плачевно ситуация не выглядит.
Скорее надо удивляться тому, что такой вездеход умудляется площадь 10х10 километров за час обработать.
Это не вездеход, а адовый инфернопылесос обратной тяги! Половина комаров в радиусе километра дохла тупо от реактивной струи, вторая половина от выхлопа авиационного бензина, ну и 0,05% от безвредных ядохимикатов.
Плюс от дикого шума вся живность в лесах собирала пожитки и мигрировала в соседние области.
И как он за 1 час накроет 100 квадратных километров? По-моему, заметка - пропагандистская ложь.
Хрен его знает, как именно.
Но при условии, что он будет двигаться со скоростью 50 км/ч, он должен уметь накрывать площать в километр вокруг себя, чтобы успеть за час.
Может быть, он может так двигаться и накрывать такую площадь.
А может и наврали в статье.
Я нашёл данные. Это аэрозоль, ехать никуда не надо, выдуваем микроскопические капли по ветру, эффективная дальность 7 километров.
http://chem21.info/info/1682365/
Ты скажешь - "без упора не работать".
А я не смогу ответить,так как улетел вместе с упором.
И никогда не буду онлайн,да .
Ну дак там наверняка можно было использовать запчасти, которые на самолёты не ставили, чтоб не упали :) В общем частично бракованные :)
рабочий класс распоряжается средствами производства на коллективной основе
Рабочие могли распоряжаться средствами производства только в первые годы после революции, потом эту вольницу прекратили
победой ревизионистов, хрущёвцев-брежневцев
У комми надо всегда узнавать до какого периода ссср был торт - тут мы видим восхваление сталинского периода
Такая же пурга происходила с политикой ("общенародное государство" вместо диктатуры пролетариата), политикой ставшей не просто ревизионистской, а глубоко антимарксистской.
Эээ, так выходит, что Сталин ревизионист? значит отсечка "того самого" социалистического государства идет до воцарения Сталина, очень интересно
выродилось в восстановление классового общества в СССР
Троцкизм подъехал
Рабочие могли распоряжаться средствами производства только в первые годы после революции, потом эту вольницу прекратилии самое смешное, что фабричные комитеты и самоуправления на предприятиях, которые большевики в свое время продвигали под соусом "вся власть рабочим" (на самом деле для расшатывания власти временного правительства), они сами же и отменили через пару месяцев после прихода к власти, вернув к управлению предприятиями их бывших владельцев, которые вдруг перестали быть их "классовыми врагами")))
И как только буржуи во всем остальном мире без самого прогрессивного строя свой прогресс вели... гнались, наверное, все время, за успехами государства рабочих и крестьян.
В свое время, феодалы (а перед ними рабовладельцы) являлись самым прогрессивным классом, но со временем они превратились в паразитирующий класс и их сменил новый прогрессивный класс буржуазия. Когда нибудь и буржуазию вытеснит более прогрессивный класс.
Вот только по факту это никогда и нигде не будет работать, потому что всегда появляются начальнеге, которые резко плодятся путем устройства всех родственников и знакомых и "общее" становится их. Почему совок собственно и развалился и разворовался. И все потому же товары массового потребления типа хороших шмоток и мебели было "не достать" всегда. У начальников было все и на народ было начхать. Снимите, наконец, розовые очки
Я бы внёс одну крохотную поправку: советская партноменклатура осознала себя как класс управленцев, которым не принадлежит управляемое имущество, и захотела исправить это досадное недоразумение. Вот так и помер Митрич.
такой пиздатый и продвинутый, что все что производил СССР кроме танков, да и первый танк тоже, было сперто у Пуржуев и Карпитулистов.
вот вы СССР недолюбливаете, но в курсе ли вы, что судей народ выбирал и народ мог убрать? в 60-е когда назначали судью, собирали народный сход, где простым голосованием выбирали кандидатов на роль судьи, и если в течение года не подходил могли переголосовать. Вот вам и реальная власть общества, а эти Хахалеву выгнать не могут, и пенсионную реформу только мусолить.
мало того. Я скажу просто, любой гражданин СССР мог посетить заграничные страны(это касается до 70-х, дальше, да бардак был), для этого он должен был всего то прийти в органы КГБ объяснить свою цель и причины, после этого его отправляли со всеми разрешениями в посольство других стран. Иногда сами структуры проводили конкурсы на соц основе и отправляли за счет государства людей в разные страны(ТАКИ ДА!), но тут мы сталкиваемся с менталитетом советского человека, за бугром капиталисты, все враги.
Если, что судьей избирали моего дядю по отцовской линии(парень простой из рабочей семьи, всех детей на посту похоронил), а по европе ездил другой мой дядя(обычный учитель из простой рабочей семьи колхозников).
И еще один мой дядя мог на артели сам заниматься своим ремеслом и делать на этом сверхнормативные деньги(типа поработал на смену весь план выполнил и иди халтурить, причем государство само заплатит за халтуру отпускными и путевкой в санатории), но пришел один Хрущев и все деньги улетели кое куда, в отхожее место.
Так что когда говорите, что вам не нравится СССР, выберите период, ведь в каждом периоде было чтото свое величественное и трагическое.
А когда было хорошо? С точки зрения обывателя? Что-то хорошо, что-то плохо. Лучше относиться к этому спокойно и без особых эмоций. Было и было. Надо смотреть не на политику, а на людей. Смотрел сегодня передачу про станцию Восток на Антарктиде, как полярную ночь продержались на списанном дизеле, после пожара, примерзая к стенкам по ночам, но не переставая вести научную деятельность, наблюдения за погодой и передавая радиограммы. Просто поражает мужество людей. А в это время уже война в Афганистане
"народ" не только выбирал судей, но еще и выбирал их решения и задним числом законы переписывал. Вспомним хотя бы известное дело Рокотова — Файбишенко — Яковлева, когда сначала было принято одно решение, затем Хрущев попросил дать срок побольше, закон переписали и судили валютчиков уже по новой статье, дав закону обратную силу. Казалось бы - куда уж еще справедливее и по коммунистически? Ан нет! Закон по инициативе Хрущева переписали третий раз и был еще и третий суд, после которого всех трех расстреляли. Даже следователи были против такого наглого нарушения судебного процесса, но как несложно догадаться - все жалобы судом были отклонены и никто никаких последствий за это не понес)) Вот тебе и коммунистическая справедливость, вот тебе и власть народа
вы утрируете, проецируя один глупый поступок человека в целом на всю систему, это как говорить, что мол пикабушник А насильник, значит все пикабушники насильники. Не существует идеальных систем, также как и идеальных людей. Я это к тому, что вы оперируете одним некрасивым судебным решением принятым в угоду политической воли одного волюнтариста. Тем не менее в СССР, в моем регионе суд был строгий, но справедливый, никаких Цапок, Хахалевых не было. А были зеки, уголовники и рецидивисты, которых зазря не расстреливали почему то, при наличии смертной казни.
Вот в СССР судья мог по совести школьника дебошира не отправить в тюрьму, уверенный в том, что он исправится, а щас школьников не отправляют просто потому что закон запрещает их отправлять в места не столь отдаленные за убийства и грабежи, вон лопату кинули в ребенка и никто не ответил, но это единичный случай, в целом учиытая, что мне пришлось работать в архиве где хранились документы по делам несовершеннолетних, могу смело сказать, из 10 мелких нарушителей(изнасилования, грабежи и разбои до 16 лет), по всей букве закона ответили только 2.
>Я скажу просто, любой гражданин СССР мог посетить заграничные страны(это касается до 70-х, дальше, да бардак был), для этого он должен был всего то прийти в органы КГБ объяснить свою цель и причины,
офигенное "достижение" :)
да, достижение, тк до 1917 г. просто так крестьянин не мог посетить европу, а ваши предки мещане и дворяне?
1-2 раза в год.
И мои родители где-то с года 2006 начали раз в год ездить за границу, а до этого никогда там не были.
Бред не несите, поездка в Турцию стоит меньше средней зарплаты по РФ (скромненькая, конечно).
Повторю, медленно, средний Российский гражданин может позволить себе съездить в Турцию без проблем.
Да, есть ещё слой бедных российских граждан, которые не могут себе этого позволить.
Выбирая между новой одеждой ребёнку в школу, и заграницей. Вот слой бедных российских граждан появился в результате развала СССР. Твои поездки за границу, и попытки свести концы с концами целого слоя населения, извини, размен в 91 произошёл не о чём.
при СССР сравнимые деньги стоили покупки типа холодильников, телевизоров и прочего ширпотреба.
То есть, чтобы купить телевизор, советскому гражданину нужно было отказаться от покупки новой одежды ребенку и проч. подобные вещи делать.
А по средней зарплате адекватно ли оценивать что-то? Если взять медианную зарплату за 2017 год (24700 руб), то за эти деньги разве что в Казахстан можно съездить, если о зарубежье говорить.
Если брать медианную зарплату - то 2 зарплаты позволят съездить в Турцию.
Это не сильно большая разница для целей сравнения с СССР.
Лол, как же туго)))
Я считаю в средних зарплатах, чтобы сравнивать уровень СССР и России.
Получается, что для гражданина России съездить за границу проще и дешевле, чем гражданину СССР купить себе телевизор, холодильник или стиральную машинку (не говоря уже о такой фантастической вещи, как автомобиль).
Лол, это тебе родители такое рассказали? Или сам придумал?
Конечно же, сейчас в кредит все что угодно взять можно. Да и в Турцию в кредит слетать кстати. Что, прям теперь уровень жизни из-за этого качественно отличается от советского?
В Яндексе есть полная инфа о зарплатах и ценах в СССР, это все смотрится за минуту.
И да, уровень жизни качественно отличается от советского.
Ты под уровнем жизни понимаешь холодильник, качалку колбасы, и поездку в Турцию? Вот и выросло поколение потребителей. Посмотри "Унесённые призраками", там в начале Миядзаки подобных тебе высмеивает.
С зарплаты таксиста или официанта можно позволить себе экономно неделю по Европе кататься.
Что мешает пытаться начать получать больше, а не сидеть на одном невыгодном месте и гордиться своим крестом аскета?
Даже в регионах никто не мешает начать сраным фрилансом уровня рерайта и переводов заниматься вечерами.
Да что там говорить, мой дед из деревни попутешествовал на порядок больше меня из Москвы...
Раньше дурное начальство сказало придумать-делали не взирая на проблемы и расходы, а сейчас без экономической выгоды никто ничего не будет делать
Тогда наказывали за неисполнение. Теперь же человека или даже людей убить можно и при наличии денег максимум условно будет.
Это все хорошо, но не разрушит ли экосистему такие вмешательства. Ведь этим гнусом тоже кто-то питается. Также не стоит забывать про борщевик Сосновского, тоже наследие тех времён. Мне кажется, что в период раннего СССР очень торопились с внедрением технологий.
умели в военно-промышленную технократию, но почти совсем не умели в гражданскую промышленность, например телевизоры, приемники с завода в магазины приходили бракованные ._.
Я вам тайну великую открою: телевизоры и изделия военного назначения выпускались на одних заводах. Я сам работал в п/я, два цеха которого выпускали платы для цветных телевизоров, а остальные делали ДИССы и много чего еще. Элементная база была почти одинаковая, вот допуски были конечно разные- платы для телеков не трясли на вибростендах и не вымораживали в термокамерах. Бракованных изделий завод не выпускал, за это жостко дрючили всех от начальника цеха до последнего КИПовца.
Так елки, требования-то различные к продукции. Где у военных на первом месте устойчивость к помехам, совместимость с существующими системами и нетребовательность к источнику питания, там у гражданских качество сигнала, простота настройки и дизайн - не в смысле красота, а в смысле удобство, чтоб каналы переключать пассатижами не приходилось. И это в любой сфере так: если для такового двигателя ресурс работы 800 часов без ремонта это успех и премия всем разработчикам, то для того же двигателя, если его планировать поставить на вездеход - это повод к увольнению и уголовному делу о вредительстве.
Технология - это как раз внедрение на практике научного знания.
То есть как раз с технологиями серьезные проблемы были.
То есть крайне хуевый менеджмент (забавно, но совки любят плеваться на "эффективных менеджеров", лол)))
А какая нахуй разница для конечного потребителя?
Да и бытовая техника и электроника были отсталые
У нас раньше почти каждый конечный потребитель был еще и техником и механиком. Если приехал телик с битыми кондерами - почти любой шарил определить и перепаять. А если телик приехал с ебанутой конструкцией и техническими решениями - это уже проблема.
ты пишешь так, как будто это нормально.
То, что разделение труда повышает производительность труда емнип, еще Адам Смит в 18 в. доказал.
Спасибо "рационализаторам". Мне товарищ рассказывал про то как на заводе работал: да наплюй, Николаевна (не то отчество), тебе же не стрелять с него! Это с ОТК фраза.
Есть конечно и такие. Но немного. Давно уже выросла новая поросль. Та же Хахалева, Сердюков или великий ВВП.
ну @Magarus же тебе привел несколько примеров проектов #comment_115402037
Ты аналогичные примеры привести не сможешь для Чехии.
Ну а так, в целом, он правильно пишет - отчеты публичны, интересно - берите, читайте.
>Это значит, что где-то есть список
Это в любом случае оценочное понятие - не разработано до сих пор ни критериев оценки научного развития, ни критериев оценки научных исследований.
Значимость научных исследований тоже сложно сравнивать.
Вот какой-нибудь ученый изучает пингвинов и сделал какое-то открытие в отношении этих птиц.
А другой ученый открыл какую-нибудь частицу.
Как взвесить, какое открытие важнее?
То есть в любом случае это будут субъективные оценки экспертов.
>P. S. Бля, на ник не посмотрел. В общем, постарайся донести эту мысль до магаруса.
Минус тоже можно убрать))))
Если касаться @Magarus, то то, что он написал я бы отнес к
>субъективные оценки экспертов.
@realmaksymczech это тебе
Про Звезду
Закладка новой верфи состоялась в ноябре 2009 года, в 2012 году стало известно, что проект будет реализован исключительно силами ОАО ОСК.[3]. Ввод первых мощностей предполагался ещё в 2011 году.[4] На 2014 год план ввода мощностей предполагал ввод корпусообрабатывающего блока, окрасочного цеха и стапеля в 2016 году, и двух сухих доков в 2018 году.[5]
Ожидается, что со стапелей суперверфи будут сходить суда водоизмещением в 250 тыс. тонн, длиной до 350 метров и шириной до 60 метров. На верфи могут трудиться до 10 тысяч специалистов.[6] В строительстве комплекса заинтересованы ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть» и ОАО «Совкомфлот», которые в 2013 году создали консорциум с DSME для развития судостроительного кластера на Дальнем Востоке
забей, это малолетний дебил самый обычный, ему надо с картинками и большими буквами и в виде клипа, ты все правильно пишешь
Ну не скажи, взять, например, армату - просто универсальнейшая херота и гениальная идея. Берешь основу, хуяк на него одну плюшку - у тебя танк, хуяк другую - бтр, хуяк третью - мостопрокладчик. Такого же ни у кого в мире нет. Представляешь насколько это удешевляет и ускоряет оборонку?. Я уж не говорю про наши лучшие в мире системы радиоподавления, истребители и хуй знает что ещё.
Плюсы СССР - это продолжение его недостатков, захотелось людям и рыбку съесть, и косточкой не подавится, а в итоге и кость поперёк горла, и рыбы нет.
Мне кажется, или это тот же самый агрегат что и в случае с тралом, только немного переделанный? Насколько мне известно еще был водомёт на этой же базе.
Это база Т54, на ней много чего потом делали. У Т64 другая ходовка.
Не придрался, просто справочная инфа. :)
В любой непонятной ситуации ставь двигатель от реактивного самолета на гусеничную базу и проблема решена :) тушение пожаров ли, разминирование, борьба с мошкой.
Причем уборка в многоэтажке - открываем люк на крышу в подъезде, втыкаем сопло в дверной проем подъезда и за пару секунд выдуваем всю пыль, окурки, старую мебель, бомжей и нарков - через крышу наружу.
Пять больших катков, большой зазор между первым и остальными четырьмя - Т-54/55.
Пять больших катков, зазоры между катками постепенно уменьшаются от последнего к первому - Т-62.
Шесть маленьких каточков - Т-64.
Шесть каточков побольше - Т-72/80/90.
Семь каточков - Т-14.
Финны даже ноту протеста в СССР присылали, типо какого хуя вы к нам немецкие мины сдуваете и синие в Неву без очистки
Были крайне интересные и эффективные "буровые ракеты". Представьте огромное сверло с реактивным двигателем, которое быстро и эффективно делает скважину в породе за несколько минут, глубиной до 30-ти метров, диаметр не помню.
На многих аэродромах есть девайсы с авиационными движками, снег сдуть или после дождя полосу посушить.
На базе танков есть также с движками, пожары на скважинах тушить.
Был еще минный трал с ТРД самолетным, правда он мины сдувал а не разминировал...
Есть еще и УР-77 и УР-83П. Эффектные по зрелищности)
