Капиталистам выгоднее нанять дещёвую рабочую силу, чем установить систему слежения. Поэтому все общая роботизация и автоматизация при капитализме не будет.
раскрыть ветку (24)
Но ровно до того момента, пока робот не станет быть дешевле индуса. В свое время ткацкие станки отправили кучу индусов на голодную смерть
а как же например автопилоты в автомобилях? их же сейчас куча кампаний развивает и уже добились хороших результатов.
раскрыть ветку (22)
Поэтому я написал все общая. В некоторых секторах будет, а там где есть возможность нанять дешёвую рабочую силу не будет. Капитал будет искать и переезжать туда где есть дешёвая раб сила. И всячески будет стараться чтоб такая сила не исчезла.
раскрыть ветку (21)
В некоторых секторах будет, а там где есть возможность нанять дешёвую рабочую силу не будет
я читал о разработках автоматизации например сбора смартфонов.
раскрыть ветку (20)
Смартфоны проще производить там где рабочая сила дешёвая. Чем больше автоматизации и роботизации, тем меньше прибыли. Поэтому это не выгодно
раскрыть ветку (19)
Чем больше автоматизации и роботизации, тем меньше прибыли.
ну как видишь чтобы собрать тот же автомобиль сейчас нужно намного меньше людей чем 50 и более лет назад.
и почему тогда люди вручную не сеют, собирают и т.п. сельхоз культуры? зачем же применяют технику которая позволяет сократить количество людей необходимых для выращивания и сбора сельхоз товаров?
раскрыть ветку (18)
Потому что выгодно отдельному капиталисту на фоне других поднимать производительность труда путем автоматизации, роботизации или механизации. Но в целом для всей капиталистической системы это не выгодно. Сакрашается прибыль. Соответственно чтобы получить такую же прибыль как и раньше надо производить больше товара. Надо сокращать срок эксплуатации разными путями. Но больше продать не получаться рынок потребителей ограничен. И поэтому происходить кризис перепроизводства. И у капитализма нет пути выхода из такого кризиса, только война и начать все заново
раскрыть ветку (17)
Но в целом для всей капиталистической системы это не выгодно. Сакрашается прибыль
как автоматизация сокращает прибыль?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Считаем срок службы робота и затраты на то, сравниваем с зарплатой потребного количества индусов для той же раблты, и только тогда делаем выводы
прибыль это когда твой товар или услугу купили. Кто сделал этот товар робот или человек значение не имеет.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
странный вопрос. Кризисы бывает из за разных факторов. Учитывая что ты даже не понимаешь как формируется прибыль, ты в экономике не силен. Изучай, в комментариях писать учебники по экономике тяжело.
раскрыть ветку (11)
Прибыль формируется так как я написал. А не от того что твой товар купили. Перед тем как купить его должны создать.
раскрыть ветку (10)
Перед тем как купить его должны создать.
создав товар ты не получишь прибыли. Только факт продажи товара дает прибыль.
и опять же без разницы кто создал товар. Если автомобиль полностью будет собран роботом и этот автомобиль потом продадут то владелец получит прибыль.
раскрыть ветку (9)
Правильно будет прибыль, но чем больше роботов во всех сферах производства тем меньше прибыль. В обществе где работают одни роботы вообще прибыли нет. Поэтому в капитализме не будет всеобщей роботизации. Потому как прибыль это не оплаченный труд работника.
раскрыть ветку (8)
Потому как прибыль это не оплаченный труд работника.
прибыль может быть вообще без участия труда работников. Пример с автомобилем (или любым другим товаром) который полностью создал робот.
В обществе где работают одни роботы вообще прибыли нет
почему не будет прибыли? товары созданные роботами всё также будут покупать люди, продажа и будет генерировать прибыль владельцам.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
так бизнесмены налоги платить будут. А государство эти налоги будет распределять с помощью пособий людям.
уже сейчас существуют пособия за счет налогов. Так что схема рабочая.
раскрыть ветку (5)
Ты не совсем понимаешь экономику. Вот представим что бизнесмен платить 30% налога. Эти 30% раздадуть людям через государство. Значить 30% от всего произведенного и смогут купить люди, 70% останутся не купленными. Это и есть кризис перепроизводства, такое уже происходить в мире с 2008.
раскрыть ветку (4)
Это и есть кризис перепроизводства, такое уже происходить в мире с 2008.
и? кризисы перепроизводства периодически происходят уже давно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Кто будет запрещать ? Запрещать ни кто не будет, просто кризис станет бесконечным, как нынешний, а выход из кризиса один надо как можно больше разрушить путем войны, чтобы восстоновить. Поэтому у нас впереди третья мировая.
Индия
125 постов433 подписчика
Правила сообщества
Оскорбление людей в чате только за то, что их точка зрения не совпадает с вашей - бан.
Тупые комменты по типу "Индия - грязь, цыгане, мерзость" - бан.