1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.
1. Увеличенное изображение "В" у тебя отмечено как "А" / увеличенное изображение "Г" отмечено как "Б" :D 2. Размеров с десятыми типа 0,75 / 10,5 / 8,5 лучше избегать, ибо гемор рабочему 3. Фасок 0,8х45 тоже лучше избегать - токарь Валер Петрович тебе скажет - какого хуя? 1х45, 2х45 нормально 4. Насчет радиусов 0,15 и 0,4 на изображении "Б" тоже не уверен, мб лучше в технических требованиях прописать что-то типа "Острые кромки притупить", поправьте если не так) 5. на виде "А" тонкие линии в указанных местах
Хз что с буквами стало, мож из-за разных версий (в универе на компах компас v13, а у меня на ноуте 17). Фаски 0.8 сам препод поставил. Спасибо за замечания, исправлю потом как-нибудь
Как показывает практика - нихуя, размер отверстия зависит от шага резьбы, фаска даже у нас делается "на глаз" (производство авиационных турбореактивных двигателей). Там особо роли не играет, допуски невьебенные почти по всем техпроцессам, у нас токаря чтобы не заморачиваться с фаской на токарном станке - ебашут на настольно-сверлильном зенкером. Когда хуяришь партию в 4к деталей - не особо заморачиваешься с выдерживанием размера фаски
Придираешься абсолютно зря, в 9 из 10 случаев тебя на этапе согласования с технологами попросят сортамент убрать. Потому что резать будут из того, что есть.
Сортамент согласуется согласен, но это делается либо во время проектирования, либо на этапе согласования, но никак не убирается. Так же есть возможность указать материал-заменитель в ТТ.
И наконец, я как рабочий, который будет делать эту хуйню: Так, давай ка ты мне на русском языке объясни, что тут нужно делать. То что ты тут намалевал, это ты для себя намалевал. Мне нужно прозрачно и понятно.
Если тебе, как рабочему, на руки попался чертёж, это значит, что он прошёл все этапы от согласования технологического процесса до нормо-контроля.
Бывают ситуации, когда исполнитель может что-то не понять или не уверен в чём-либо, тогда он решает этот вопрос с мастером или технологом. На крайняк - с конструктором, но такое бывает очень редко.
Я попытался спародировать пьющего Васю слесаря, которого держат на работе потому, что ему до пенсии полгода. И кстати, далеко не всегда, чертежи проходят этапы согласования техпроцесса. Это по правильному так, что все должны подписи свои поставить. На практике очень часто случается так, что начертил да отдал. А рабочие потом бегают и уточняют, какой же, сука, тут размер должен стоять. Им ведь блять больше делать нехуй, как с чертежами за конструкторами носиться, блять, с вопросами. Уж извините, бомбануло.
Я и хотел сначала написать, что нафиг нужен рабочий, который не может определить шаг резьбы по обозначению, но решил написать более глобально и не так радикально) Насчёт ситуации, когда чертежи идут напрямую от конструктора - да, бывало и у нас такое, но в целом рабочие матёрые, чертежи читать умеют. Сейчас у нас уже года четыре как более-менее привели в порядок, теперь без технологов и нормо-контроля чертежи на производство не попадут.
Вчитался внимательно, в теории твоя правда - берется и вправду больший, он есть стандартный для этой резьбы. Все остальные - мелкие. Возможно, нестандартный не совсем верное слово.
Допуски на резьбу; канавка под уплотнение - нет требований по шероховатости, допуска на расположение поверхностей канавки, допуск на диаметр 22 надо более жесткий, допуск на диаметр 26 отсутствует - изучай ГОСТ на радиальные уплотнения; вид сбоку - к R14 надо добавить "тип" или "4 места". По ЕСКД запрещается располагать над основной надписью виды и сечения - только ТТ.
работаю конструктором уже 10 лет на 4-ёх предприятиях проработал и всегда и везде над тт размещались выды разрезы и сечения. более того бывало даже что вид размещали над основной надписью а ТТ писали слева от неё если это например формат А3 (хотя по моему ЕСКД это запрещает). про расположение видов над тт в ЕСКД не нашел ничего :(
хах)) забавно а если у меня формат например А3 вертикальный) то я только тт могу писать туда и есть только чутка местечка для графики?:)) То есть вот тут на картинке я пытался выполнить это требование: но блин не вышло наверное масштаб надо уменьшить было:)))
Да и если даже использую обычный А3 и там над штампиком ничего нельзя размещать то получается он и от А4 мало чем отличается по свободному месту и смысл его использовать отпадает:) короче бредятину разводит ваш нормоконтроль и надо бы поспорить с ними на эту тему. Главным аргументом считаю что должно быть то что в ЕСКД нет ничего что запрещает размещать виды разрезы и сечения над штампиком или над тех. требованиями. и привести в пример формат А3х7 в вертикальном расположении и посмотреть что они на это скажут:). и да А3х7 можно использовать согласно ЕСКД и да его можно размещать вертикально:
Кстати, я видел реальную такую Дичь - когда люди, не умеющие готовить чертежи в Солиде, брали модель из него - и передавали в Компас для оформления... =)))
Ну, справедливости ради, как чисто чертилка, Компас куда мощнее Солида. Ибо оный загибается при определённом количестве линий в чертеже нарисованных от руки - а Компасу пофигу. Хоть по модели работай, хоть вручную, как в АвтоКАДе, черти...
я сам такой дичью страдал лет восемь назад))). В то время у солида меня выдрачивали тормоза в больших сборках, а в компасе вообще корявый 3д модуль, особенно в части листовых деталей. Разумный компромисс между 3д и 2д, для себя, нашел в инвенторе
Нет, чтоб шаблоны в SolidWorks нормально настроить и наконец-то изучить его чертёжный модуль! =)))
Впрочем, инерция мышления - страшное дело!.. Я когда в АвтоКАДе вовсю уже динамическими блоками ворочал и прочими правильными видами листа (чертил всё 1 к 1 и масштабировал правильно - в виде Пространства Листа с форматкой 1 к 1) с шаблонами печати, больше половины рядом чуваков рамкой печатали из Пространства Модели, где в МАСШТАБЕ было начерчено - включая форматку! "Так привыкли - и неча яйцам курицу учить, я уже в АвтоКАДе 20 лет сижу!". =)))
Собственно, когда я в Солиде только начинал - а это около 2012 года, SW2012 - уже никаких проблем с оформлением по ЕСКД давно, эдак несколько версий вниз, не было... Это может году так в 2006 имело смысл - поддержка скудная у него наших стандартов была...
Сейчас в солиде черчу 17ом и там по сей день многое не по ескд в плане чертежей есть причем вшитое в солид и шаблоном не лечится. Например размер радиуса. Знак шероховатости высоченный. Нед подписи под размером радиуса - только вручную с добавлением в текст размера надписи которая дает писать под полкой, и то текст размера пишется после этого слишком близко к разделительной линии и цифры верхом задевают за неё. Нестандартный шов по ескд чтобы нарисовать получится только вручную, скрывая и чертя новые линии попадающие в область шва.
Пока не разрослась - стоит ещё СТП (СТандарты Предприятия) придумать и внедрить. Про именование моделей, базу метизов, методы правильного моделирования, работы со сборками и т.д. - вот это всё.
Как соглашение о стандартах написания программного кода используют в проггерских конторах.
Чтобы не было потом колхоза в стиле "проще заново смоделировать, чем что-то поправить", если команда работает над конструкцией (когда один - в принципе, пофигу. Хотя я некоторые свои старые масштабные проекты не смогу уже без бутылки разобрать =) )...
Фаска либо 0.6 либо 1 мм (ближайшие), хотя если конструктивно обосновано — можно хоть 0.618. Скругления тут оправданы, так как это под уплотняющее кольцо, так нарисовано в анурьеве
1. Выносной вид 3. 0.8х45 вообще не существует фаски, а вообще не стоит из головы брать, есть ГОСТ, и там, кстати, на шаг 1.25 фаска 1.6х45(это к вопросу о целых числах). На М18 крупный шаг 2.5, фаска 2.5х45, насколько я помню
А про допуска? Разрез Д-Д слишком загружен я бы его увеличил,хотя это особо неважно. R14 4 же или мне кажется? И с разрезом Д-Д не полностью понятно, со всех сторон, то что на виде А или нет,я бы невидимыми линиями показал на основном виде,либо кол-во разрезов Д-Д. И только в одном месте кол-во указано отв. , А фасок,как будто одна (проверить везде кол-во). еще не хватает размером, до проточки(или ее оси симметрии), до резьбы м12, а так же ее длинна, не хватает угла для проточки. Поэтому лучше увеличить вид Б. А вообще можно для проточки написать в ТТ,что ** размеры обеспечить инструментом и не парится. да с телефона не удобно писать комменты:)
Тут помимо чисто оформительских нюансов есть, на мой взгляд, несколько конструктивных. По большей части обработка детали максимально гостирована, а это значит, что не нужно особо думать, а брать ГОСТ и смотреть что там написано.
1. Резьбовое отверстие М6. Оно указывается с полем допуска, т.е. д.б. М6-7H. Лично я вообще люблю все размеры для резьбового отверстия писать в одном размере - что-то вроде М6-7H/7.5[+2]-1[+1]/1x45° (в квадратных скобках - допуски, сами скобки не нужны), жаль мои начальники не любят такие записи.
На сбег резьбы у тебя остался 1 мм - это учитывая, что допуск для самой резьбы довольно грубый и очень даже вероятно, что для сбега места не останется (по ГОСТу вообще минимальный сбег - 0.7мм при угле заборной части инструмента в 45°, у тебя же, насколько я могу судить, он равен 30°, а значит тебе надо 1.2 мм.
Фаска 0.8мм тоже некорректно. По твоему чертежу у тебя М6 с шагом 1, для него фаска 1x45°.
2. Канавка.
Как я понял, ты берёшь стандартную канавку под уплотнительное кольцо. Размеры канавки определяются размером кольца, которое ты будешь использовать. Размер 22мм - для подвижного соединения, если так и есть, то всё верно; внутренний радиус скругления 0.4мм - нормально, только нужно поставить звёздочку (или две, если в чертеже есть ещё какие-либо справочные размеры) и написать в тех.требования, что размер обеспечивается инструментом.
R0.15 нормально, но лучше поставить R0.2max, опять же из ГОСТа.
Размер 3.85 - до мнимого пересечения линий, надо просто довести размер до них (да и вообще проверить, до нужных линий он поставлен или нет).
3. На виде слева размеры 44 д.б. номинальными, т.е. д.б. изображены в квадратике, а сами эти отверстия ⌀14 иметь позиционный допуск.
4. С допусками вообще беда) Либо в тех.требования выноси, либо каждому размеру проставляй.
5. Нигде не проставлена шероховатость. Для уплотнения - критично.
Это что сразу в глаза бросилось, я не смотрел размерные цепи, а про размеры 2 и 6, которые лезут друг на друга на главном виде, промолчу )
1. Если судить по детали, то тогда уж Сталь 10Л (литье), т.к. херачить ее из квадрата или кругляка больно уж нецелесообразно, т.е. здесь ТТ должны быть для литья.
Соответственно везде шероховатость на мех. обработаных поверхностях и общая без обработки неконтролируемая.
2. Для резьбовых отверстий достаточно глубины отв., длина резьбы и фаска заходная (= шагу). Вы говорите про сбег для наружной резьбы. Для внутреней сбег+недорез. У нас на заводе нормоконтролер разрешает записи для резьб в одном месте делать только если они очень малы (<М3). Для М6 можно и выносной вид сделать.
3. А привязка поверхностей тут писец, надо размерную цепочку считать + смотреть ответную деталь.
4. Главный вид - разрез ??? Нам бы по рукам за такое надавали.
Литьё или не литьё - это зависит от производства. Да и лить сталь - то ещё удовольствие. Да и нерационально. Для обычной обработки из квадрата это очень простая деталь.
Размер фаски зависит от шага, но не равен ему. Для М8 уже шаг 1.25, а фаска 1.6.
У нас не рекомендуется одной строчкой обозначать любую резьбу, просто когда я вижу чертёж какого-нибудь сложного корпуса и в нём 3-5 выносных видов разных резьбовых отверстий -- это мне режет глаз)
--
А что не так с главным видом? о_О Разрез - так и должно быть. И деталь к тому же токарная. Может, я что-то не так понял? )
Да к главному виду там придирки уже у него. Нет нигде запрета на расположение разреза на нем. Да и форма детали вполне понятна из указанных размеров и видов. К размерным цепям тоже придирки кстати, кроме одной, которая замкнутая на виде А/В
Я просто сужу по количеству снимаемого металла, если токарить с квадратного профиля. для мелкосерийного или единичного производства целесообразно, а для массового уже отхода овердохрена. (Имхо).
Никто не упомянул, что для канавки указанные радиусы - значения максимальные - делаем больше и кольцо может выдавить. Угла нет, биения нет. Ну про шероховатость выше говорили)
На поверхн. ф26 ставим базу, это твой центрирующий диаметр. Отв. ф10 нужно привязать к базе позиционным допуском, линейные размеры на сами отв. сделать номинальными(в прямоугольничке)
Ты тут? На виде В(который А) размер отверстия резьбового не совсем корректно поставлен. Глубину резьбы и глубину отверстия ставь от одной базы и убери размер фаски. У тебя угол указан - этого вполне хватит. Хз, может это уже писали. Лень шистать
Я очень благодарен за все советы и помощь. Столько людей захотели помочь, ну или выебнуться знаниями. Правда вряд ли воспользуюсь, на первом курсе этому преподу в подшивке просто чистые листы А3 сдавали.
Это да. Но один фиг виртуальная точка нужна. Иначе привяжется к началу скругления в лучшем случае...
Вообще, самое наглядное - болванка без скруглений отдельным конфигом, на которой размеры чёткие даёшь - и рядом со скруглениями, где чисто их обозначаешь (особенно если их дофига - виртуальные точки могут и не понять слесаря, а натуральные грани вот они =) )...
чаще всего я стараюсь делать через явное указание, но когда речь идёт о типах дб (IGrouping<T>, IQuerable<T>, IEnumerable<T>) я пишу через var ибо лень... Знаю, что не хорошо, но щито поделать.
Да, связана. Некая система автоматизации управления локомотивным парком. Учёт пробегов, ремонтов, оборудования, отказов бортовых систем и пр.
Вообще, потихоньку пытаюсь привыкнуть к var, но с точки зрения читабельности кода всё таки хочется использоваться явное указание типа, ибо так проще читать. А то, когда в гите читаешь коммиты джунов, а там var a = MyMethod() очень грустно становится, ибо нужно лазить по коду и смотреть чё там метод возвращает вообще)
В целом ничего плохого в нём нет, если переменные грамотно наименовываются. Но всё же, когда читаешь коммит в веб гите - не очень удобно бывает местами, особенно если долго отсутствовал и накопилось много коммитов.
Кстати, а почему вы у себя используете DateTimeOffset, а не просто DateTime?
Ну на самом деле нет. Обе удобны и неудобны. С телефоном ты в любой позе удобно листаешь ленту, без никаких лагов и подвисаний ходишь туда-сюда по приложению и пишешь коменты. На ноуте удобнее печатать и читать ветки. Но я редко с пека или ноута ставлю плюсики, только с телефона. Потому что там удобно, а тут нет. В целом механизм работы оценки на пикабу реализован неудобно, пусть и понятно. У меня на ноуте виндовс вообще странно работает, и пикабу с ноута удобно читать только на линуксе. А когда я на линуксе, то у меня скорее всего забита оперативка средой разработки и нет места для пикабу.
Комиксы
56.4K постов42.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.