1. Увеличенное изображение "В" у тебя отмечено как "А" / увеличенное изображение "Г" отмечено как "Б" :D
2. Размеров с десятыми типа 0,75 / 10,5 / 8,5 лучше избегать, ибо гемор рабочему
3. Фасок 0,8х45 тоже лучше избегать - токарь Валер Петрович тебе скажет - какого хуя? 1х45, 2х45 нормально
4. Насчет радиусов 0,15 и 0,4 на изображении "Б" тоже не уверен, мб лучше в технических требованиях прописать что-то типа "Острые кромки притупить", поправьте если не так)
5. на виде "А" тонкие линии в указанных местах
дополните, господа коллеги))
6. в технических требованиях (где они?) прописать: неуказанные предельные отклонения, в правом верхнем углу шероховатость поверхности
Пожалуй, вспоминается старый Пикабу, с такими ветками и бровастиком, без обсуждений ЖКХ и мелодрам.
Вначале тоже не понимал, как разобрался в интерфейсе, чертить стал быстрее. Стаж в компасе у меня лет 5 минимум.
7. Внутренние радиусы канавки, в техтребованиях, должны быть прописаны: обеспечиваются инструментом.
8. Размер канавки, под резинку, лучше подогнать под шаблон, типа, 3,6+0,3 или 3,6Н11, хотя-бы.
9. Сама канавка должна иметь линейный размер от торца, не на глаз же её резать
10. Метрическая резьба - не указан шаг.
11. Это же не эскиз, у размеров должно быть хоть какое-то поле допуска, чёт тут жестко с этим.
13. выносные и размерные линии не должны пересекаться
14. на основном виде размер "44" продолжить до отверстий. вид Д-Д, хоть и не обязательно, размер "28" тоже лучше продолжить
15. квадратный профиль детали - поставить знак квадрата в размерах, а лишние убрать и не захламлять чертёж
16. на виде А лучше показать глубину сверления, а не отталкиваться от конца резьбы (размер "1")
16.1. высоту шрифта децимального номера делают выше наименования
Придираешься абсолютно зря, в 9 из 10 случаев тебя на этапе согласования с технологами попросят сортамент убрать. Потому что резать будут из того, что есть.
Допуски на резьбу; канавка под уплотнение - нет требований по шероховатости, допуска на расположение поверхностей канавки, допуск на диаметр 22 надо более жесткий, допуск на диаметр 26 отсутствует - изучай ГОСТ на радиальные уплотнения; вид сбоку - к R14 надо добавить "тип" или "4 места". По ЕСКД запрещается располагать над основной надписью виды и сечения - только ТТ.
работаю конструктором уже 10 лет на 4-ёх предприятиях проработал и всегда и везде над тт размещались выды разрезы и сечения. более того бывало даже что вид размещали над основной надписью а ТТ писали слева от неё если это например формат А3 (хотя по моему ЕСКД это запрещает). про расположение видов над тт в ЕСКД не нашел ничего :(
Работаю 15 лет, но на одном месте. Нормоконтроль ебёт и в хвост и в гриву за такие вещи, да и за другие тоже.
ГОСТ 2.316-68 п.11
"11 Текстовую часть, помешенную на поле чертежа, располагают над основной надписью."
Там где я работаю. отдел нормоконтроля понимает это так, что для форматов А3 и больше над основной надписью можно располагать только ТТ.
хах)) забавно а если у меня формат например А3 вертикальный) то я только тт могу писать туда и есть только чутка местечка для графики?:))
То есть вот тут на картинке я пытался выполнить это требование: но блин не вышло наверное масштаб надо уменьшить было:)))
Да и если даже использую обычный А3 и там над штампиком ничего нельзя размещать то получается он и от А4 мало чем отличается по свободному месту и смысл его использовать отпадает:) короче бредятину разводит ваш нормоконтроль и надо бы поспорить с ними на эту тему. Главным аргументом считаю что должно быть то что в ЕСКД нет ничего что запрещает размещать виды разрезы и сечения над штампиком или над тех. требованиями. и привести в пример формат А3х7 в вертикальном расположении и посмотреть что они на это скажут:). и да А3х7 можно использовать согласно ЕСКД и да его можно размещать вертикально:
А3х7 вертикально? Успехов потом в общении с производством! Как Вы себе представляете эту портянку читать? На полу кверху жопой?
Хаха. Кстати, Солид не даст отметить как "А", если на главном виде "В"...
Кромки - да, проще указать притупление, чем всё отрисовывать. Ну или "неуказанные скругления столько-то"...
"зато компас - это полная поддержка ЕСКД" @почтивсепользователикомпаса (шутка, конечно, идеальной программы нет - проверено на личном опыте)
Кстати, я видел реальную такую Дичь - когда люди, не умеющие готовить чертежи в Солиде, брали модель из него - и передавали в Компас для оформления... =)))
Ну, справедливости ради, как чисто чертилка, Компас куда мощнее Солида. Ибо оный загибается при определённом количестве линий в чертеже нарисованных от руки - а Компасу пофигу. Хоть по модели работай, хоть вручную, как в АвтоКАДе, черти...
Зачем в Солиде рисовать от руки? Он же под модели заточен. Нет модели - нет чертежа. Использовать его чисто под ручное 2D как то не правильно чтоли...
А уж из модели хоть сколько угодно чертежей разрезов можно сделать и ничего не тормозит даже на не мощных компах.
Ага. И я о том же...
Но некоторые по наивности пытались использовать, как чертилку - преценденты бывали...
На САПР2К вроде обсуждали.
я сам такой дичью страдал лет восемь назад))). В то время у солида меня выдрачивали тормоза в больших сборках, а в компасе вообще корявый 3д модуль, особенно в части листовых деталей. Разумный компромисс между 3д и 2д, для себя, нашел в инвенторе
Такая дичь была на 2ух предприятиях из 4ех в которых я работал. и сам я так работал раньше. где я сейчас работаю половина людей всё ещё так делают.
Нет, чтоб шаблоны в SolidWorks нормально настроить и наконец-то изучить его чертёжный модуль! =)))
Впрочем, инерция мышления - страшное дело!.. Я когда в АвтоКАДе вовсю уже динамическими блоками ворочал и прочими правильными видами листа (чертил всё 1 к 1 и масштабировал правильно - в виде Пространства Листа с форматкой 1 к 1) с шаблонами печати, больше половины рядом чуваков рамкой печатали из Пространства Модели, где в МАСШТАБЕ было начерчено - включая форматку! "Так привыкли - и неча яйцам курицу учить, я уже в АвтоКАДе 20 лет сижу!". =)))
Собственно, когда я в Солиде только начинал - а это около 2012 года, SW2012 - уже никаких проблем с оформлением по ЕСКД давно, эдак несколько версий вниз, не было... Это может году так в 2006 имело смысл - поддержка скудная у него наших стандартов была...
3. 0.8х45 вообще не существует фаски, а вообще не стоит из головы брать, есть ГОСТ, и там, кстати, на шаг 1.25 фаска 1.6х45(это к вопросу о целых числах). На М18 крупный шаг 2.5, фаска 2.5х45, насколько я помню
еще не хватает размером, до проточки(или ее оси симметрии), до резьбы м12, а так же ее длинна, не хватает угла для проточки.
Поэтому лучше увеличить вид Б. А вообще можно для проточки написать в ТТ,что ** размеры обеспечить инструментом и не парится.
да с телефона не удобно писать комменты:)
Тут помимо чисто оформительских нюансов есть, на мой взгляд, несколько конструктивных. По большей части обработка детали максимально гостирована, а это значит, что не нужно особо думать, а брать ГОСТ и смотреть что там написано.
1. Резьбовое отверстие М6.
Оно указывается с полем допуска, т.е. д.б. М6-7H. Лично я вообще люблю все размеры для резьбового отверстия писать в одном размере - что-то вроде М6-7H/7.5[+2]-1[+1]/1x45° (в квадратных скобках - допуски, сами скобки не нужны), жаль мои начальники не любят такие записи.
На сбег резьбы у тебя остался 1 мм - это учитывая, что допуск для самой резьбы довольно грубый и очень даже вероятно, что для сбега места не останется (по ГОСТу вообще минимальный сбег - 0.7мм при угле заборной части инструмента в 45°, у тебя же, насколько я могу судить, он равен 30°, а значит тебе надо 1.2 мм.
Фаска 0.8мм тоже некорректно. По твоему чертежу у тебя М6 с шагом 1, для него фаска 1x45°.
2. Канавка.
Как я понял, ты берёшь стандартную канавку под уплотнительное кольцо. Размеры канавки определяются размером кольца, которое ты будешь использовать. Размер 22мм - для подвижного соединения, если так и есть, то всё верно; внутренний радиус скругления 0.4мм - нормально, только нужно поставить звёздочку (или две, если в чертеже есть ещё какие-либо справочные размеры) и написать в тех.требования, что размер обеспечивается инструментом.
R0.15 нормально, но лучше поставить R0.2max, опять же из ГОСТа.
Размер 3.85 - до мнимого пересечения линий, надо просто довести размер до них (да и вообще проверить, до нужных линий он поставлен или нет).
3. На виде слева размеры 44 д.б. номинальными, т.е. д.б. изображены в квадратике, а сами эти отверстия ⌀14 иметь позиционный допуск.
4. С допусками вообще беда) Либо в тех.требования выноси, либо каждому размеру проставляй.
5. Нигде не проставлена шероховатость. Для уплотнения - критично.
Это что сразу в глаза бросилось, я не смотрел размерные цепи, а про размеры 2 и 6, которые лезут друг на друга на главном виде, промолчу )
Ну уж если совсем критиковать, то:
1. Если судить по детали, то тогда уж Сталь 10Л (литье), т.к. херачить ее из квадрата или кругляка больно уж нецелесообразно, т.е. здесь ТТ должны быть для литья.
Соответственно везде шероховатость на мех. обработаных поверхностях и общая без обработки неконтролируемая.
2. Для резьбовых отверстий достаточно глубины отв., длина резьбы и фаска заходная (= шагу). Вы говорите про сбег для наружной резьбы. Для внутреней сбег+недорез. У нас на заводе нормоконтролер разрешает записи для резьб в одном месте делать только если они очень малы (<М3). Для М6 можно и выносной вид сделать.
3. А привязка поверхностей тут писец, надо размерную цепочку считать + смотреть ответную деталь.
4. Главный вид - разрез ??? Нам бы по рукам за такое надавали.
Литьё или не литьё - это зависит от производства. Да и лить сталь - то ещё удовольствие. Да и нерационально. Для обычной обработки из квадрата это очень простая деталь.
Размер фаски зависит от шага, но не равен ему. Для М8 уже шаг 1.25, а фаска 1.6.
У нас не рекомендуется одной строчкой обозначать любую резьбу, просто когда я вижу чертёж какого-нибудь сложного корпуса и в нём 3-5 выносных видов разных резьбовых отверстий -- это мне режет глаз)
--
А что не так с главным видом? о_О Разрез - так и должно быть. И деталь к тому же токарная. Может, я что-то не так понял? )
Да к главному виду там придирки уже у него. Нет нигде запрета на расположение разреза на нем. Да и форма детали вполне понятна из указанных размеров и видов. К размерным цепям тоже придирки кстати, кроме одной, которая замкнутая на виде А/В
Я просто сужу по количеству снимаемого металла, если токарить с квадратного профиля. для мелкосерийного или единичного производства целесообразно, а для массового уже отхода овердохрена. (Имхо).
Угла нет, биения нет. Ну про шероховатость выше говорили)
На поверхн. ф26 ставим базу, это твой центрирующий диаметр. Отв. ф10 нужно привязать к базе позиционным допуском, линейные размеры на сами отв. сделать номинальными(в прямоугольничке)
Я сталь 10 не использую, для не ответственных деталей в худшем случае 20, в основном 45.
Д-Д Резьба M12, стенка миллиметра 3, вроде, (не хватает размеров) минус допуски, минус фаска, при крупном шаге, там получится один виток- очень мало.
Д-Д Текст (4отв. и другие) пишется только горизонтально.
Нет покрытия - заржавеет (Покрытие хим. окс. прм.)
Вид Б R0. 15 - по стандарту острые кромки должны быть притуплены, там уже будет 0.3
Вид Б R0. 4 - если там лежит резиновое кольцо, можно сделать и больше
Проблема с базами, например вид А 10.5 стоит из нутри, и тут же размеры 1 и 0.75 не сделать, там допуск на сверловка только минимум +1.5 мм.
К виртуальным точкам пересечения линий (либо же просто граням до скругления).
Другой вопрос, что это нихрена не всем очевидно будет (и точки эти пересечения обычно указываются). =)
Хмм. Всегда чисто по квалитету указывал... Ну, правда, в-основном по листовому металлу (а лазерной резке как задашь DXF - так и сделает).
Так да - конечно, удобней должно быть...
Это да. Но один фиг виртуальная точка нужна. Иначе привяжется к началу скругления в лучшем случае...
Вообще, самое наглядное - болванка без скруглений отдельным конфигом, на которой размеры чёткие даёшь - и рядом со скруглениями, где чисто их обозначаешь (особенно если их дофига - виртуальные точки могут и не понять слесаря, а натуральные грани вот они =) )...
Что то у вас с консистетностью в правом окне проблемы) Именна переменных, обьявления типов через var или через List<T>)
чаще всего я стараюсь делать через явное указание, но когда речь идёт о типах дб (IGrouping<T>, IQuerable<T>, IEnumerable<T>) я пишу через var ибо лень... Знаю, что не хорошо, но щито поделать.
Да, связана. Некая система автоматизации управления локомотивным парком. Учёт пробегов, ремонтов, оборудования, отказов бортовых систем и пр.
Вообще, потихоньку пытаюсь привыкнуть к var, но с точки зрения читабельности кода всё таки хочется использоваться явное указание типа, ибо так проще читать. А то, когда в гите читаешь коммиты джунов, а там
var a = MyMethod()
очень грустно становится, ибо нужно лазить по коду и смотреть чё там метод возвращает вообще)
В целом ничего плохого в нём нет, если переменные грамотно наименовываются. Но всё же, когда читаешь коммит в веб гите - не очень удобно бывает местами, особенно если долго отсутствовал и накопилось много коммитов.
Кстати, а почему вы у себя используете DateTimeOffset, а не просто DateTime?
Ну на самом деле нет. Обе удобны и неудобны. С телефоном ты в любой позе удобно листаешь ленту, без никаких лагов и подвисаний ходишь туда-сюда по приложению и пишешь коменты. На ноуте удобнее печатать и читать ветки. Но я редко с пека или ноута ставлю плюсики, только с телефона. Потому что там удобно, а тут нет. В целом механизм работы оценки на пикабу реализован неудобно, пусть и понятно. У меня на ноуте виндовс вообще странно работает, и пикабу с ноута удобно читать только на линуксе. А когда я на линуксе, то у меня скорее всего забита оперативка средой разработки и нет места для пикабу.
Короче на пикабу сижу с телефона почти всегда.
Комиксы
56.4K постов42.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.