"Викинг". Запоздавший обзор⁠⁠

Бывают фильмы глупые, бывают неудачные, а бывают и провальные. Разница между последними и первыми в том, что провал — это не тогда, когда фильм просто криво сделан. Это когда он криво сделан, но при этом преподносился зрителю с помпой и фанфарами. То есть, ожидание было сформировано, но вот продукт ему не соответствует... А значит вонь от штанов обоср█вшихся создателей гораздо сильнее, чем могла бы быть, если бы в проект не ввалили столько бюджетного бабла и не организовали ему выход с цыганочкой. "Викинг" Андрея Кравчука являет собой кристаллизованный пример такого вот провала.  

Прокатчики, видимо, решили, что рекламной кампании во всю ивановскую может быть недостаточно, так что воткнули "Викинга" в расписание на новогодние праздники. Без каких-либо альтернатив для зрителя. Если вы попали в этот период в кинотеатр, то избежать "Викинга" вам никак не удалось – или он, или простигосподи пятые "Ёлки". Подлый приём, что и сказать — и при том склонность наших киноделов к саморазоблачению просто поражает. Ведь, чтобы поступить так, нужно быть уверенным, что твой фильм шлак, и на него никто не пойдёт, если будет хоть какой-то выбор…

Итак, прежде чем начать бить лежачего, оговорюсь: я не думаю, что т.н. "историческое кино" обязано с точностью до последнего кадра соответствовать событиям реальной истории. Поэтому часть претензий к фильму, а именно то, что он жестоко изнасиловал "Повесть временных лет"; что славяне с какого-то хрена грязные, как черти, хотя на тот момент уже существовала баня; что ладьи, идущие посуху это вообще из другой сказки; что волхвы не были юродствующими психонавтами на грибном топливе… Так вот, все эти и им подобные претензии отметаются мной как несущественные.  

Я человек простой, и мнение моё такое: художественный фильм должен решать поставленную перед ним художественную задачу доступными ему средствами. Есть ли у "Викинга" художественная задача? На стадии разработки сценария, кажется, была (её следы можно обнаружить при просмотре, но они уж очень неочевидны). И заключалась в том, чтобы противопоставить доброе-няшное-позолоченное христианство злому-плохому-немытому язычеству. А также продемонстрировать, как грешный языческий князь претерпевает нравственную трансформацию и становится благородным христианским правителем. Справился ли с этим фильм? НЕТ.

Начнём с собственно князя Владимира. Мне кажется, что при создании этого персонажа сценаристы рассуждали как-то так:

— Нужно показать его засранцем.

— Да, но не слишком большим, а то зритель начнёт испытывать к нему отвращение.

— Безусловно, не слишком большим. Что ж… Для начала он захватывает Полоцк и насилует свою невесту.

— Только так – захватывает, потому что его оскорбили, сам в битве не участвует, а бродит вокруг с тупой рожей, а насилует… Насилует… Ну пусть не прям насилует, а вот она сама оперативненько на спину опрокинулась! А он вообще под наркотой.

И так весь фильм. В попытках не сделать Владимира уж слишком плохим создатели сделали его тупым, вспыльчивым и… бездействующим. Он не двигает сюжет, никак не участвует в происходящем вокруг, все "неправедные" решения принимает не по собственной воле, а потому, что его подзуживает воевода Свенельд. И убийству брата он удивляется, и невесту насилует, мухоморов обожрамшись, и не видит причинно-следственной связи между "бог отца будет требовать крови" и "язычники убили твоего подчинённого, потому что он не хотел отдавать своего сына в жертву богу". Но больше всего мне, конечно, понравилось, как сценаристы отмазали Владимира от битвы с солдатами Варяжко — Владимир просто не успел вскочить в несущуюся навстречу врагу ладью и пропустил всё самое интересное! И снова – Владимир не участвует в событиях, события с ним происходят… А потому смотреть на него, кающегося и рыдающего в церкви, как-то странно, ведь в голове крутится вопрос: "Какого хрена ты ревёшь? У тебя ведь яиц не хватило даже на то, чтоб толком нагрешить!". Трансформации плохиша в праведника не происходит, потому что не было никакого плохиша. Был картон, стал картон, кругом один картон, пох█й на мотивацию, пох█й на логику, пох█й на художественную задачу, у нас есть бобслей на ладьях, уиии!!!

Почему князя заинтересовало христианство тоже непонятно. Этому посвящено – буквально – три сцены. Сцена с христианином Фёдором, где он говорит Владимиру всего одну фразу: "Я раб Божий и больше ничей". Сцена с христианкой Ириной, где Владимир проявляет неожиданно горячий интерес к значению слова "благодать". И сцена с византийскими послами, где Владимир, опять-таки, НИПОЧЕМУ возжелал багрянорождённую царевну Анну, которую ни разу в жизни не видел и про которую ничего не знает. А так как у этого момента нет никаких предпосылок, то никаких предпосылок нет и у желания Владимира захватить Корсунь. И так дела обстоят только с психологической подоплёкой. А о том, что у его действий и решений должен быть политический смысл, вообще речи не идёт.

С другими персонажами та же нелогичная х█рня. Нет, они хотя бы что-то делают, но они вырезаны из того же некрашеного картона и большую их часть можно описать одной фразой. Рогнеда — истеричная маньячка. Сначала она отбривает Владимира, аргументируя своё решение его происхождением... Но сцена снята так, что зрителю кажется, будто причина её отказа в обиде – ведь Владимир заинтересован не столько в ней, сколько в армии, которую могут за неё дать. И это… ммм… удивляет, потому что *sarcasm mode on* о господи, у нас тут немытый десятый век, а жених, ни разу до того невесты не видевший, приехал за ПРИДАНЫМ! Никогда ещё мир не знал эдакой наглости! В общем, своей выходкой, пи█дец как органично вписывающейся в глубоко патриархальный сеттинг *sarcasm mode off*, Рогнеда подставляет под удар родной город, но даже не получает за это по роже — ни от папеньки, ни от маменьки. И много странного потом происходит с этой героиней — вдруг, забыв о собственном изнасиловании и убийстве родителей, она влюбляется во Владимира, а потом, всё так же вдруг, решает убить его и себя заодно — не то от ревности, не то в припадке религиозного экстаза…

С христианкой Ириной всё чуть более логично, но не менее бессмысленно. Она милосердная и уравновешенная и, кажется, была втиснута в сюжет для того, чтоб вести с князем душеспасительные беседы за христианство… Каковых в фильме не наблюдается аж ничуть, и зачем она нужна этой истории — нипанятна. Может, затем, что Владимиру не на кого тоскливо поглядывать в любовных муках.  

Кто там ещё… Ну, Свенельд коварен за двоих — за себя и за мямлю-князя, Варяжко агрессивен и туп, викинги меркантильные задницы и не хотят умирать за идею... Всё плоско, всё просто, никто не раскрывается и не развивается. О том, что действие происходит, тащемта, в древней Руси, а не у зрителя во дворе, говорят разве что костюмы и декорации. Персонажи не ведут себя так, как вели бы себя люди с другим менталитетом, и разговаривают, как наши современники.

Про актёрскую игру я говорить не буду. Если персонажи не прописаны, то кого актёрам играть?

Но окей, ладно, главный герой про█бан, его окружение про█бано, атмосфера про█бана, но ведь возможность противопоставить язычество христианству всё ещё осталась. И создатели противопоставили их… Чисто визуально. Языческая Русь по уши в г█внище, грязище, крови и копоти, христианская Корсунь — чистенькая и приятно золотится в солнечном свете. Попытка морального сопоставления выполнена наполовину… Вот-де язычники приносят человеческие жертвы, мухоморы жрут, в транс впадают, это плохо, фу-фу-фу. А вот христиане… Христиане… Ну, они хорошие. Потому что.

Ещё можно было бы добавить, что фильм умело снят и картинка красивая, если закрыть глаза на х█ровый графон… Но назовите мне хотя бы одно плохое кино, которое вывезла красивая картинка.

По итогам:

• главный герой суть ноль;

• логики нет;

• мотивации нет;

• атмосферы нет;

• религиозной агитки нет.

Вроде всё перечислила… Ах, стоп, там ещё кое-что было: в какой-то момент фильм решает, что быть псевдоисторическим г█вном ему надоело и надо бы хоррора е█ануть — и Ярополк восстаёт из могилы, навещает спящего Владимира. Влияет ли этот эпизод на что-нибудь? Нет. Вспоминает ли о нём кто-нибудь, когда он заканчивается? Нет. Стоит ли выпороть создателей за то, что они не вырезали при монтаже этот вставной номер? Ох, хотелось бы. Проблема разве что в том, что весь чёртов фильм состоит из таких вот вставных номеров, слабо связанных друг с другом и друг на друга почти не влияющих.

И всё бы ничего (рано или поздно, но психика после просмотра восстановится), если бы не тот факт, что на "Викинга" был потрачен миллиард бюджетных рублей. Миллиард наших с вами налогов. Которые могли бы пойти на что-то хорошее — на больницы там, на школы, на детские дома… Но в итоге пошли на ЭТО. На одно огромное, травмирующее нихуя.

P.S. Много кто задавался вопросом: "А какого, собственно, хрена "Викинг"-то, если Владимир нигде не викинг?" Он и не варяг. Просто название "Князь Владимир" уже застолбил мультик с Безруковым, а уж если выбирать, то "Викинг" пафосней звучит, нэ? *шепотом* Нет. Но создателей в детстве били головой об косяк, вы отзыв-то читали? От этих людей разве можно ожидать адекватных решений?

Будем рады, если вы обратите внимание на наш паблик Всякое ██но, где мы, по мере сил и возможностей выкладываем новости кино, переводы интересных статей из западных изданий, обзоры на фильмы, а также другие интересные материалы. А появляться они там будут примерно на день-два раньше, чем здесь.