Пьянь в Кирове, убегая от ГИБДД, сбил ребенка на ПП насмерть ...

ДТП произошло 24 ноября в 17:45 минут на улице Московской в Кирове. Возле дома №101 28-летний пьяный водитель автомобиля ВАЗ-2114 сбил женщину и 10-летнюю девочку, которые переходили дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Ребенок скончался на месте, а женщину с тяжелыми травмами госпитализировали. Водитель пытался скрыться с места ДТП, но был задержан. По факту произошедшего проводится проверка, - сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Кировской области.

Пьянь в Кирове, убегая от ГИБДД, сбил ребенка на ПП насмерть ... ДТП, Негатив, ГИБДД, Погоня, Пьяный водитель, Дети, Киров, Смерть, Видео, Длиннопост
Пьянь в Кирове, убегая от ГИБДД, сбил ребенка на ПП насмерть ... ДТП, Негатив, ГИБДД, Погоня, Пьяный водитель, Дети, Киров, Смерть, Видео, Длиннопост
Пьянь в Кирове, убегая от ГИБДД, сбил ребенка на ПП насмерть ... ДТП, Негатив, ГИБДД, Погоня, Пьяный водитель, Дети, Киров, Смерть, Видео, Длиннопост

Фото: Misha Mikryukov, Ольга Шубина, Рудольф Хлыновский, Место Происшествия | Киров, очевидцев. http://rusdtp.ru/71927-v-kirove-pyanyy-voditel-pytalsya-skry...

ДТП и Аварии

8.2K постов12.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Член тоже создан для размножения, но большей частью им пользуются для развлечения.

Так и я: поразвлечься захотелось, у нас же не запрещено радоваться?


Про косвенный умысел интересно: пьяных можно так и закрывать. Сел пьяным в машину- вот тебе и умысел. См. начало этой ветки комментариев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я устал пытаться объяснить что есть умысел и как оно трактуется, давайте на этом закончим.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да там чистая неосторожность, прям эталонная, по определению самого термина.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Как ты докажешь, что этот человек планировал (умышлял) убить их?
Он планировал нажраться, покататься и уехать от ментов.


Просто надо за подобные поступки наказывать так же, как за умышленное или даже хуже! ибо убийство без мотива – это хуже, чем логичная месть например.

раскрыть ветку (62)
11
Автор поста оценил этот комментарий

а и не требуется. судить то будут за то, что ты пьный за рулём, а срок как за умышленное,да же если умысла не было. и похуй

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сейчас просто повторили мои слова.

Срок как за умышленное, я только за.

Но называть это умышленным – неправильно. Нелогично.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

человек сел пьяным, зная, что это запрещено.

человек знал, что не способен вести машину нормально пьяным.

всё, значит сел что бы убить. и на похуй на его слова и мнение.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

При такой судебной системе, взял вилку, которой можно убить – значит убийца и поехал на нары?
Это не правильно! и это не может быть правильным.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

что не правильного? человек использовал средство повышенной опасности в пьяном виде. либо он долбаеб и у него должна быть справка и он должен быть лишён большинства прав, как опасный больной и лежать под таблетками с психушке, либо он собирался кого то убить и должен сидеть.

вариант "хотел просто покататься пьяным" не рассматривается из-за первого пункта.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
либо он долбаеб и у него должна быть справка и он должен быть лишён большинства прав, как опасный больной и лежать под таблетками с психушке, либо он собирался кого то убить и должен сидеть.

А кто против того что он долбоёб и должен сидеть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут два варианта-если он 1, то он должен быть в психушке, а сидеть должено то мудло, которое ему выдало справки. во втором случае сидит только он.

Автор поста оценил этот комментарий

садился, "что бы убить". Ведь вы отлично понимаете, что не такой умысел у него Да человек должен понимать, что пьяным не способен вести нормально, это халатность, но никак не умысел убивать.

В противном случае каждого(даже не попавшего в дтп) выпившего водителя придется сажать как за попытку убийства. Но зачем если он не нанес никому вреда и достаточно лишить его прав, что бы он и дальше никому его не нанес? Потому что мог?

Автор поста оценил этот комментарий
Выехал человек с остаточным, думал, что уже все вышло. На светофоре ему въезжают в жопу, кто-то в задней машине ломает руку, его увозит скорая и все автоматически едут на освидетельствование. Как быть с такой ситуации?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

если у него в крови алкоголя больше нормы-лишенее прав.

но виноват то в дтп всё равно не он

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А вот тут уж как вывернут. У меня была такая ситуация. Но я трезвым езжу. Стоял на светофоре и чувак прилетел мне. А а него жена на 9 месяце. Удар и ударом не назовешь, но бампер треснул, а стоит он 15 без работ и окраски.машина новая была. Чувак предложил мне тысячу я вызвал ДПС, беременная начала плакать, я указал что есть беременная. Ее увезли, нас на освидетельствование. Ещё гаишник докопался до МОЕЙ резины (зимняя, но без шипов). Мол, у тебя резина не зимняя. Причем тут моя резина? Так ведь ничего не решилось на месте, чувак пытался винить всех богов, но только не себя. Так вот я думаю был бы тот человек приближенный к деньгам, и я оказался бы с выхлопом, то меня и сделали бы виноватым.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

суд, регистратор. И НЕ ХУЙ БЫТЬ ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЁМ. сел пьяным, будь готов получать пизды.

так что лично мне было бы не жалко такого человека, уж прости.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Так не пьяный. Нужно различать наличие алкоголя и состояние опьянения. Почему такие крайности? Чувствуешь себя хорошо, тесты нарколога проходишь, но есть на одну сотую промиле больше. В тюрьму?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен что выветрилось - не садись за руль. Уверен, что трезвый, но не знаешь соответствует ли твой выхлоп трезвому человеку — купи алкотестер. Не хочешь делать этого — не пей. Хочешь выпить — не садись за руль следующие сутки минимум.  В чем проблема то?

История из разряда: «это другие мудаки бьются, я не такой»

Автор поста оценил этот комментарий

да, ибо нехуй. сейчас на одну сотую, завтра на десятую.

ну и не тюрьма, а лишенее прав. выпил-сиди дома\такси\общественный транспорт\пешком\на ступе\ползком\телепортом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну речь тут шла про посадку. А так конечно, я полностью согласен, лишение и гуляй пешком .
24
Автор поста оценил этот комментарий

Сел пьяным за руль, создал опасную ситуацию на дороге - умысел?

Начал сваливать от ДПС, усугубив опасную ситуацию - умысел?

Поехал на запрещающий знак светофора на запрещенной скорости - умысел?

Значит и все последствия тоже умышленные, потому что надо быть совсем енотом, чтобы не предполагать, что этим все, с конской вероятностью, закончится. А раз предполагал - значит был умысел.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

предполагал он, что он уедет, а не будет сбивать людей.

Это не может быть умыслом.

Смысл делать это умыслом? Если он скажет, что хотел кого-то сбить на дороге, тогда и только тогда это умысел.

А наказывать надо строже чем за простой умысел. Потому что человек не имеющий мотива способен убивать любое кол-во людей за просто так. Это либо дурка до состояния овоща, либо достаточное кол-во лет строгого режима. Я голосую за это.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зная, что по синьке он неадекват, и способен натворить делов с вероятностью чуть ниже 100% (пусть не на своем опыте, но статистика вещь упрямая, и общедоступная), и все равно сесть в этом состоянии за руль - это умысел, как ни крути.

Он решил взорвать ядерный фугас в центре Москвы. Он не хочет никого убивать, ему просто кремль не нравится. Примерно та же ситуация, только масштаб другой.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Он не хочет никого убивать

Ну и пускай в дурку идёт, в овоща превращается.

Такой человек сидеть в нормальными рядом не должен.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А раз предполагал - значит был умысел.

Нет. С точки зрения УК это, как раз, неосторожное деяние.


Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Умысел - я ХОЧУ, чтоб он умер.
Неосторожность - ну, мои действия могут кого-то убить, но "авось-пронесет" - я НЕ ХОЧУ, чтоб он умер.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Умысел= 8-15 лет
неосторожность=2года
неосторожность управляя средством повышенной опасности в нетрезвом состоянии = 15 лет.
вот как надо.А не прдменять понятия
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Умысел - 25 лет
неосторожность - 30 лет (непредсказуемый, человек - катастрофа)
неосторожность управляя средством повышенной опасности в нетрезвом состоянии = 50 лет.
вот как нужно, и без всяких вилок и положительных характеристик.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С вашими предложениями все население пересажаете через 5 лет..

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так оно и так выделено, 264 статья.

Та же 109 - причинение смерти по неосторожности - до 2 лет

264 - нарушение пдд, повлекшее по неосторожности смерть человека (бухой) - от 2 до 7.


Это нормальная, адекватная терминология. Если сильно хочется, можно трогать именно сроки у последнего, без изменения каких-либо терминов и без приравнивания.

Ну и 105(убийство) вовсе не такая "милая" статья, чтоб кадров, осужденных по ней, сравнивать с 264. Увеличение сроков по 264 должно потащить за собой увеличение сроков и по 105, чисто в сравнении деяний.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В 80 году водитель сбил насмерть мою одноклассницу. Она решила обойти автобус спереди, так ему дали 7 лет!!!
Автор поста оценил этот комментарий

Не умысел, а отягчающие обстоятельства в виде алкогольного опьянения.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем доказывать. Приравнять пьянство за рулём к этой статье без объяснений. Знал что пьяный водитель потенциально убийца? Знал. Знал что пить нельзя? Знал. Знал что мог кого-то убить? Знал. Выпил, поехал, убил - состав налицо.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем? Есть отдельная статья, специально для ситуаций, когда за рулем был пьяный и сбил насмерть?

Зачем изобретать велосипед, что-то к чему-то приравнивать, когда все УЖЕ есть в верных терминах?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что он может и не сбил никого. Но собьет в следующий раз. Что бы было неповадно стоит ужесточить наказание

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ужесточаем просто сменой циферок у нескольких частей 264 статьи + можно коап подправить в этой же области. Зачем трогать термины и умысел приплетать?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну для начала умысел тут есть.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

во вторых наказывать тут в принципе нужно за намерение. Сел пьяным за руль - покушение на убийство.

Проехал на красный, туда же.

В чем разница? Вполне себе подходит под косвенный умысел.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Вот это верно будет.

Есть нюанс ©

В случае косвенного примерно "я скорей всего собью народ, но пофиг", в случае легкомыслия "да ничего не произойдет, я тыщу раз так делал". 

Тут, собственно, ключевое как раз в том, что бухой за рулем планирует именно избежать каких-либо *любых* последствий, а не допускает их.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

есть такой момент. Но достаточно внести такой пункт в ПДД и больше не отвертеться.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем что-то воротить-то? Есть 264 статья. Взять и поднять у нее вилку наказаний в случае пьянства. Термины не тронуты, все юридически хорошо, проблем с умыслом нет, наказание строже.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

у вас более узкое решение. Оно не покрывает такие ситуации как покушение на убийство, например.


То есть если, я никого не задави, то наказание довольно мягкое, особенно относительно рисков.


Да и с терминами все ок. + Народ лучше поймет последствие своих поступков.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отношение общества.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отношение общества надо ломать адекватными новостями, которые пишут грамотные журналисты. Ломать терминологию, что понесет за собой кучу проблем ради "ну люди неправильно воспринимают термин" странно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего не надо будет доказывать - совершил в пьяном виде - судят по статье где есть "умышленное"

раскрыть ветку (13)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий

И обжалывают в суде повыше, где доказывают, что он не умышлял убийство, а хотел просто поднажраться и покататься.
Вы понимаете как вообще всё это работает?

Или у вас задача поломать логику, заменив термины? 

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это все недоработки системы. Если приравнять пьяные покатушки к хаотичной стрельбе в городе из охотничьего ружья, где нибудь на оживленной улице (мол, тоже человек решил напиться и просто пострелять), то все встанет на свои места.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Катаюсь по улице стреляю в небо, никого не убиваю.

2. Катаюсь по улице стреляю в незнакомцев, всех поубивал.

3. Катаюсь по улице стреляю в нужных людей, всех поубивал.


Это совершенно разные 3 случая.

По первому и второму одна классификация, и дело закрывается намного быстрее.

По третьему случаю нужно искать мотив и остальных замешанных в этом деле людей, ОПГ и прочее гавно, и про это дело нельзя забывать, в будущем оно может всплыть.


Это разные статьи не просто так.

Есть смысл хуисосить нашу судебную систему за логику? Она логична вполне. Косяк в том, мало дают или дают посидеть, да не там.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А разве мотив обязателен? У маньяков никакого мотива зачастую нет - жертвы хоть и попадают под одинаковые критерии, но случайны. Да и сейчас не редка формулировка "на фоне внезапно возникшего неприязненного отношения".


или если я бухой выйду на улицу с гранатой в кармане (нарушив целую пачку законов, как и садясь пьяным за руль), а потом по абсолютно не понятным причинам (т.е. с отсутствием мотива) кину ее в толпу, то это тоже можно считать непредумышленным убийством? Ведь я никого не хотел калечить, и даже не предполагал (в детстве не рассказали), что граната на такое способна.


И уж если, ну вот никак, не получается объединить статьи, то может необходимо вводить новую, или соответствующий пункт в существующую?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы наверно не понимаете. Если такую норму введут, можно обобжаловаться - есть теперь такая статья, вариантов соскочить не будет - и пошел нах алкаш, сиди дальше

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл ломать предыдущую статью?

Почему нельзя изменить существующую или добавить новую?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

мне как гражданину все равно. Но если человек убивает и сидит 3 года потому что убил на ашине, а другой убивает руками и получает десятку - что-то тут не так

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так может сначала понять что не так, а потом уже головы с плеч рубить?

То измените, это поломайте. всё по пизде пустите, и всех сажайте, да напобольше, побольше!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже выше написал что не так. Там убийство и тут убийство а сроки заметно разные

Автор поста оценил этот комментарий
и всех сажайте, да напобольше, побольше!

Если весь пьяный биомусор, который садится за руль, посадят, то я только рад буду.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть умысел прямой, есть косвенный. Замышляя прибухнуть и покататься он понимал что может кого то убить. Косвенный умысел (на убийство) зависит от результата. Не убил - гуляй, умысла не было (будет другая статья, но не убийство) Убил - умышленное убийство.

Короче, читайте комментарии к УПК и УК РФ - я с похмела и плохо формулирую.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Замышляя сесть за руль и покататься я всегда понимаю, что может кого-то убить.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Автомобиль - средство повышенной опасности и может быть приравнен к оружию.

Вот если некто решил пострелять по сторонам и кого то убьёт - будет кто то слушать его "не хотел". Косвенный умысел - труп - умышленное убийство.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда только пьяные?

Давай всех водителей сажать за умышленное. Даже если они не нарушили ПДД?

Сел в машину – убийца. норм чо.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если не нарушили - по неосторожности, там сроки херня. Нарушили - 105 ч.1 и езжай лет на 7 - если повезёт с судьёй.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А почему тогда только пьяные

Блять... Наверно, потому, что это запрещено? Или сам не в состоянии догадаться?

Автор поста оценил этот комментарий
Согласен.Если виновен в причинении смерти - однозначно 10-ка.ежели пьяный- еще пятерка
Автор поста оценил этот комментарий

В вашем примере будет не предумышленное убийство:) Это если бы он стрелял в толпу людей, тогда бы ему впаяли умышленное, не взирая на его отрицания и что он не знал о том, что люди умирают от такого...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Говорю же - плохо формулирую. Скажем так - стрелял в сторону людей.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть такой термин: косвенный умысел. Вполне покрывает эту ситуацию.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в том и вся затея, что бы закон подобное поведение начал считать умыслом...

Любое определение, трактуется законом, а не здравым смыслом.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя говорить "умышленное убийство". Слово Убийство в принципе подразумевает умысел.

Тут пойдет другая статья, помягче. "причинение смерти" может быть даже "по неосторожности"

Но бухих надо наказывать строже чем сейчас...

раскрыть ветку (58)
46
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Именно УБИЙСТВО. Сел пьяный за руль - значит имеет умысел кого-то убить.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя по международному праву. Если нет умысла то и приписывать умысел нельзя.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну он же умышленно напился и умышленно сел за руль.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А может он суицид хотел сделать, напился и сел, но не получилось? Хотя это тоже убийство человека. У некоторых людей, инспекторы находят следы алкоголя и на следующии день после выпивки, и тут начинается вымогательства, а представь, что водителю еще и тюрьмой будут шантажировать.(Есть знакомые которые не пили, а у них показал прибор, и инспектор: " 30к на месте или пондем сдавать кровь, а там если подтвердится то постановка на учет, проблемы с наркологом, оно тебе надо? Давай на месте, мы же тоже люди, понимаем" ). Нужно пьяных водителей штрафовать, пусть походят на лекции послушают с отметкой о явке, И обязательные общественные работы(не думаю что люди любят работать бесплатно, пришел еще и на них пьяный, аннулирование прав, и изьятие тс, ). Испытательный срок, при повторной поимки изъятие тс или изъятие тс с правом выкупа. Хз, но штраф в 30к не останавливает, и не знаю точно, но вроде говорили что лекции о нетрезвом вождении введут в автошколах при обучении, ввели?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё он не останавливался на требования сотрудников полиции, создавал аварийные ситуации, нарушал ПДД... Все это делалось им умышленно с осознанием опасности всех этих деяний.
Автор поста оценил этот комментарий

мед освидетельствование и дублирующие устройства. С тем же успехом полиция может просто убийства вешать на людей.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Переходишь на красный-попытка суицида общественно опасным способом.

11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О, вот и любители под синькой порулить своими минусами отметились!

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Лол. У меня авто даже нет, как и права не получала. И за руль пьяная не сяду, если вдруг получу права и авто. И против, когда кто-то даже чуть припитый садится за руль. Но минуснула. Когда ты надеешься на авось, нет умысла причинить смерть, есть безответственность про понимании последствий. Есть разница между «хочу врезаться в человека» и «не сбить бы кого-нибудь». Последствия могут быть одинаковы, но ситуации, повлёкшие их, разными. Тогда и статью «причиненте смерти по неосторожности» можно отменить, по Вашей логике
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и проблема.

Сел за руль пьяным - умысел ЕСТЬ.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть умысел только доехать пьяным до точки Б и не нарваться на ментов. Умысла причинить смерть нет
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. Садясь за рулем пьяным ты подвергаешь смертельной опасности людей на пути твоего следования.



Самое забавное,что вы даже не понимаете что пытаетесь оправдать :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Подвергаешь, не спорю. Но не умышленно «я хочу передавить кучу людей», а с мыслями «надеюсь, никого не задавлю» или «авось пронесёт». Я не оправдываю дебилов, садящихся пьяными за руль. Но не надо путать умысел с отсутствием мозгов
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы минуснули, значит поддерживаете пьянство за рулем. всё.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это же не кармагедон.Да наказание за управление пьяным должно быть серьезным, но не надо подменять понятия.Убийство это умысел.

17
Автор поста оценил этот комментарий

умышленно сказал потому что пьяный з арулем это уже сознательный преступник. По неосторожности ??? неосторожность если ты выпил лекарство и не подумал что у него есть побочка а никто не предупредил (врач)

раскрыть ветку (24)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
неосторожность если ты выпил лекарство и не подумал что у него есть побочка а никто не предупредил (врач)

"Стандартное" понимание термина неосторожность малость отличается от его юридической трактовки. То, под чем большинство понимает "неосторожность" для УК является "несчастным случаем".

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

prvlad говорит о приравнивании к убийству по тяжести наказания, а не об умысле.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он сказал "умышленое убийство" я написал что это не правильно

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут, конечно, не неосторожность, тут халатное отношение к управлению транспортным средством с высоким уровнем опасности для окружающих. Вот по такой формулировке бы их закрывали - шикарно было б.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так по сути и делают.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Это как кинуть гранату в окно и говорить, что убивать не хотел, просто кто-то прошёл рядом с ней и его убило.


Ехать пьяным 120 по городу - это что-то похожее.


Можно ещё сравнить с тем, что ты дом поджёг, чтоб на огонь посмотреть, так что люди внутри сгорели по неосторожности -  не преусмотрел ты это.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кинь и скажи так. Сольют тебя просто в дурку вполне законно и всё.

Дурью маяться еще долго будешь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты депутат или тожероссиянин, то вообще условно пару лет получишь и гуляй.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто если остановят бухого за рулем, права пожизненно забирать и всё. Не можешь себя контролировать, ну и идите лесом, батенька, рисковать нарваться на такого бухого му*ака за рулем никто не должен.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, даже пожизненное лишение водительского удостоверения не помешает этому бухому мудаку в следующий раз сесть за руль и сотворить что-нибудь нехорошее.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что?? Это серьезно?? Может понять- простить?
что у людей в голове!!!
если кто то сел пьяным за руль- уже судить надо за попытку убийства.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Схуяли? Он сел бухим за руль. Понесет конкретное наказание. Сбил людей - понесет конкретное наказание.

Что не нравится то?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он умышленно нарушил ПДД, уровень алкоголя дело второе. Всех сбивальщиков на зебре надо закрывать как убийц. И тех что таранят встречу через сплошную тудаже.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

а как быть с ебанутыми пешеками в черном, в капюшоне и наушниках?

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если сбил на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ то ебанутый тут только водитель.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

правила почитай, пешеход, лять. А именно: ст.4 пдд.

А то услышали вопли тупых пезд, что водители ОБЯЗАНЫ уступить и хуярят не глядя из серии "яправиниибет".

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам то п4 читал? "При переходе дороги...темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется...меть при себе предметы со световозвращающими элементами. А как насчет 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Нас автошколе дрючили, видишь знак, не уверен что нет людей? снижай до 40. Просто снижай и все. Так что да, зебра есть зебра. по 7 лет каждому мудаку который убивает на переходе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну а про это ты трусливо умолчал:


"а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств."


или про это: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."



А между тем, именно в этих пунктах вся суть безопасности пешеходов и далеко не в мудаках, которым ты предлагаешь давать по 7 лет. Пешеход тоже участник движения и обязан соблюдать правила.


Надейся, что когда ты окажешься перед ебанатом на переходе (который-то и правил этих никогда не читал и считает, что ОН ПРАВ), у тебя не откажут тормоза и под колесами не окажется внезапно гололедицы. И правительстве не окажется мудаков, которые утвердят наказание за которое ты ратуешь.

Иначе ты, товарищ, уедешь на 7 лет. О чем и мечтал!


ps не стоит быть таким категоричным. ситуации бывают разные и не всегда виноват водитель.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

надо, в видео освещенная городская улица, знак перехода видно метров за 100, если обзор ограничен сбрось скорость до 40, это уже безопасно для жизни как минимум. водитель может быть не виноват когда тело перебегает дорогу в не зебры, труп на пешеходке вина водителя 99%, ну там есть шанс криво упасть даже при ударе на небольшой скорости. И я четко написал "умышленно нарушил". не надо приплетать какие то  левые факторы про тормоза и гололед, всякое бывает, речь не об этом.   

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Умышленное подразумевает то, что водитель сел за руль специально, чтобы убить конкретного человека. А вот по поводу убийства согласна на 100% Непредумышленное убийство в самый раз. Знал, что нарушает, должен был предвидеть последствия своего поведения

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это и так непредумышленное убийство будет, эйнштейн

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

меньше американского кина смотри. у нас нет понятия непредумышленного

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть по неосторожности

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

причинение смерти, а не убийство

Автор поста оценил этот комментарий

Причинение смерти по неосторожности.

В РФ убийство подразумевает умысел.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно умышленное, потому что сел в средство повышенной опасности, будучи неспособным им нормально управлять.


Вообще нужно за один факт нахождения в нетрезвом виде за рулем движущегося ТС сажать лет на 25, даже если человек будет идеально ехать по всем правилам. Если ДТП с пострадавшими, то на 50 лет. А если с погибшими, то на 100 лет, +100 лет за каждого погибшего.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только при условии, что это будет работать и в обработку на пешеходов...Появился на дороге в пьяном виде, не важно сбили тебя или нет, на 25 лет загримел в тюрячку...Если сбили, то на 50, если на смерть то делим срок между твоими детьми...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть пьяные пешеходы, которые устраивают или могут устроить аварию, но это будет уже рассматриваться исходя из произошедшего. Потому что в отличии от водителя, пешеход не управляет огромной железкой, которая может натворить дел.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеход не управляет, но тем не менее, пешеход может точно с таким же успехом сломать чужую жизнь, а то и забрать её...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы в некоторых случаях самосуд разрешил.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто пьянство за рулём приравнивать как покушение на убийство и давать условку, как минимум.


Ну и да, всё остальное - это убийство/телесные с отягчающими (умышленное, плюс пьяное состояние).

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вот ты, будучи любителем прокатиться на лехухе после корпоратива выдвинул бы такой законопроект? Вот и "правительство" не выдвинет.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот прям бесит, ага. Если я бухой решу из ружья во дворе пострелять, то ствол изымут, и скорее всего больше никогда я его не увижу. А если я бухой сяду за руль и меня остановят, то лишение прав и все. Через 2 года снова за руль сяду. Да и с лишением прав мне ни что не мешает по городу кататься, машина то у меня.
Автор поста оценил этот комментарий

Этот случай могут собственно перевести в статью умышленное убийство.

Автор поста оценил этот комментарий
Никогда потому что это не умышленное убийство. Я согласен что наказание должно быть суровым, но умысла убить нет. По такому принципу можно много глупостей наприравнивать:
Не провел девушку и ее изнасиловали/убили - садись за износ/убийство.
Не подвез знакомого и его сбила машина - садись за убийство.
Не много смысла в последних двух предложениях, в твоих увы смысла не больше.
В первую очередь проблема не в пьяных водителях (они по всему миру есть), а в том что они спокойно откупаются и права выкупают. Наверняка не в первый раз у этого дятла такое приключение.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В таких случаях линчевать нужно. Из тачки выдернуть и вздёрнуть на ближайшем столбе.

Автор поста оценил этот комментарий
Прискорбно, но никогда
Автор поста оценил этот комментарий
Тварь. Тварь. Тварь.
Автор поста оценил этот комментарий
Когда это правительство перестанет само пьяное гонять.
Автор поста оценил этот комментарий

Когда уже полицейские поймут, что нельзя с такими нарушителями сюсюкаться и начнут нормально задерживать отстреливанием. Гляди убегать меньше будут.

Автор поста оценил этот комментарий
А потом корми его лет 20-25 за стчет уплаченных налогов.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это лучше чем платить сиротам и инвалидам по их вине...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Принудительные общественные работы с отчуждением заработка в счет пострадавших(ну или родственников) к примеру... знаю у нас такого нет и никогда не будет, но всетаки тоже вариант.
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно по существующим статьям поднимать наказания, а не заниматься подменой понятий. Умысла тут нет.

Автор поста оценил этот комментарий
+++
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда, слишком часто такими действиями грешат наши ебучие чинуши и силовики, про судей которым законами тупо разрешили ездить пьяными я вообще молчу. Никто не будет пилить свой сук.

Автор поста оценил этот комментарий

А если трезвый долбоеб - уже и не считается?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

тогда, разумеется, пьяные водители сразу начнут выставлять знаки аварийной остановки и перестанут скрываться, уходить тротуарами, давя детей

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте отменим вообще полицию и законы? А то убегая преступник может кого то убить.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

давайте все доводить до крайности!

больше абсолюта!!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а по сути, что не так? Давайте не будем лишать прав за нарушения скорости и люди будут охотнее сдаваться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

по сути выше уже все расписали: законов хватает, их нужно просто соблюдать, а не городить на каждый частный случай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как мы видим, не особо то они работают.

Автор поста оценил этот комментарий
Когда наконец то пешеходы при переходе дороги не важно на зелёный или по пешеходному будут смотреть по сторонам.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это 100% гарантирует что пьяное быдло резко из-за угла на скорости больше не вылетит ?

Автор поста оценил этот комментарий

никогда, потому как отсутствует умысел лишить жизни.

Логичнее доработать существующие статьи, что бы такие граждане на подольше присаживались.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Под косвенный умысел вполне подходит.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как умысел может быть косвенным?
Умысел-это когда ХОТЕЛ убить. Нигде и никогда вы не докажете наличие умысла убить на основании лишь того, что человек сел за руль в говно упоротым. И это не потому что законы типа говно, а потому что это логично.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите если подростки забрались на крышу, и стали бросать кирпичи в толпу, можно это считать косвенным умыслом на убийство?


Вообще стоит вам освежить воспоминания об этом термине.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично

Вполне попадает под это определение.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку