Путешествуем по космосу с ускорением 1g

Намедни в сообществе был опубликован пост про межгалактические путешествия

http://pikabu.ru/story/vozmozhen_li_mezhgalakticheskiy_turiz...

Автору поста @Nekripssa в комментариях напомнили, что время полёта для межгалактических путешественников будет сокращаться тем эффективнее, чем ближе их скорость к скорости света, не все поняли эту идею, и даже пост нескольколетней давности

http://pikabu.ru/story/razgonyaemsya_do_pochtiskorostisveta_...

сомневающимся не помог. И вот я решил наконец сделать то, что всё откладывал на потом - вбить в Excel формулы из статьи Википедии "Релятивистски равноускоренное движение" и посчитать гипотетический полёт космолёта, который стартует от Земли и улетает от неё с комфортным для человека ускорением g = 9.8 м/с2.


Результаты расчётов получились настолько любопытными, что я решил запилить отдельный пост, который и представляю вашему вниманию. Надеюсь, что я нигде не ошибся в расчётах, что подтверждается совпадением с числами (из книги 1970 года), которые представлены в другой вики-статье "Межзвёздный полёт".


Сразу оговорюсь - с точки зрения существующих у человечества космических двигателей всё нижеописанное (то есть тяга 1g длительностью в годы), увы, фантастика. Но помечтать о таких вещах, которые напоминают наши земные условия в смысле динамики/ускорения, мне кажется, полезно, чтобы просто почувствовать, насколько любопытно наше с вами пространство: при малых скоростях оно кажется нам линейным в пространственном и временном смыслах, но при околосветовых скоростях начинаются натуральные чудеса.


Итак, мы летим на нашем космолёте в сторону выбранной звезды/галактики с ускорением g. При этом мы испытываем вес, равный привычному нам земному, и значит мы даже в отсутствие специальных тренажёров уберегаем себя от опасности "эффекта Николаева" - фатальных последствий длительного пребывания человеческого организма в невесомости.


Если бы ускорение с точки зрения неподвижного наблюдателя было линейным, то с ускорением g мы бы набрали скорость света чуть менее чем за 1 год. Но поскольку речь идёт о постоянном ускорении лишь с точки зрения космонавтов, то с неподвижной точки зрения чем ближе скорость приближается к скорости света, тем ускорение становится меньше.


Через один "неподвижный" год после старта корабль разгонится до скорости 215 тыс. км/с (72% от скорости света), а на самом корабле к тому моменту пройдёт 0.88 года, то есть почти на полтора месяца меньше, чем 1 год. К тому моменту корабль преодолеет 0.42 "неподвижных" световых года.


Через ещё один "неподвижный" год скорость корабля дорастёт до 270 тыс. км/с (90% скорости света), у путешественников пройдёт 0.55 года, и общее время путешествия составит 1.43 года. Они будут уже в 1.25 световых годах от Земли.


И так далее - чем ближе путешественники с неподвижной точки зрения к скорости света, тем сильнее замедляется бортовое время. Через 10 "неподвижных" лет после старта скорость корабля почти дорастёт до скорости света (99.5%), а бортовые часы покажут время полёта 2.94 года. Космолёт будет уже на расстоянии 9.08 световых лет, и далее каждый "неподвижный" год добавляет длине путешествия почти 1 световой год, а бортовое время всё более замедляется: например с 10 до 11 лет на Земле пройдёт год, а на корабле - только 1 месяц.


Через 100 "неподвижных" лет (когда, к слову, умрут все земные современники наших космонавтов) на борту пройдёт 5.17 года (расстояние = 99.04 световых года), через 3000 лет (толщина Млечного пути) - 8.46 бортовых года, а через 100000 лет (диаметр Млечного пути) - 11.86 бортовых года.


Только представьте себе, что при всех немыслимых космических расстояниях вы, пусть теоретически, могли бы в течение своей жизни успеть слетать до любой звезды, которую вы видите на ночном небе. Вообразите себе, насколько хитрая матрёшка - наше пространство, которое так спокойно сжимается в сторону вашего ускорения. И ведь никаких диких ускорений и времён - всё сообразно нашим земным условиям.


Ну вот, скажем, Полярная звезда - 430 световых лет. Половину расстояния мы разгоняемся за 6 бортовых лет, половину расстояния - тормозим тоже за 6 лет, затем обратная дорога, итого дорога туда-сюда займёт 24 бортовых года. Да, Землю мы узнаем с трудом, ведь на ней пройдет 860 лет, зато привезём потомкам прикольные фоточки Полярной звезды и её спутников, а они повеселятся (если ещё будет кому веселиться) с наших фотоаппаратов и престарелой техники.


Напоследок, чтобы всё это не осталось голым текстом, давайте я приведу несколько графиков.


Первый график - зависимость бортового времени от "неподвижного" времени:

Путешествуем по космосу с ускорением 1g Космос, Космический корабль, Теория относительности, Научная фантастика, Астрономия, Вселенная, Длиннопост

Как видно, нижняя ось сама напросилась в логарифмический масштаб, и график получился почти линейным (k - тысяч, M - миллионов, G - миллиардов; расстояние в световых годах немного не совпадает с нижней осью, но мы этим пренебрегаем). Этак если фантазировать, то и всю Вселенную пересечь уже не такая проблема (правда, я смутно представляю, что астрофизики думают про "края" Вселенной и линейность этого процесса).


И ещё один график - динамика разгона до скорости света:

Путешествуем по космосу с ускорением 1g Космос, Космический корабль, Теория относительности, Научная фантастика, Астрономия, Вселенная, Длиннопост

Ну тут всё ожидаемо - вначале почти линейный разгон, а потом - асимптотическое приближение к скорости света.

Исследователи космоса

16.3K поста46.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
58
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только на околосветовой скорости за счет эффекта Допплера даже слабенькое реликтовое излучение превратится в адскую баню. Что уж там говорить про прочие излучения. Экипаж долго не проживет.
раскрыть ветку (92)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Да, подобное путешествие видимо так и останется художественным размышлением. )


Для наших космоскоростей 8-17 км/с вакуум вполне себе вакуумный, поскольку кому может помешать один протон на кубический сантиметр. Но при околосветовых скоростях, оказывается, даже такая низкая плотность вещества становится проблемой - плотным высокоэнергетическим излучением.

раскрыть ветку (51)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Возможен вариант экранирования теми же электромагнитами?
раскрыть ветку (24)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что нет, но честно - не знаю, и даже для численных фантазий в эту сторону мне не хватит компетенции.

раскрыть ветку (7)
67
Автор поста оценил этот комментарий

Я что, зря вещи собирал?!

раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же, лети пока в Лондон...

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Лондон?

раскрыть ветку (2)
95
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Лондон! Ну, это там, где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, отвратная погода , Мэри, ебать её в сраку, Поппинс. Лондон!

18
Автор поста оценил этот комментарий
Да, Лондон! Ну, это там, где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, отвратная погода, Мэри, ебать её в сраку, Поппинс.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я уеду туда, где большая вода, может быть навсегда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И это ведь ЛОНДОН?!

18
Автор поста оценил этот комментарий
Поле геллера и в варп!
раскрыть ветку (5)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Одобряю!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

-"туда, куда мы летим, глаза тебе не понадобятся!"

18
Автор поста оценил этот комментарий

"Сквозь горизонт"

5
Автор поста оценил этот комментарий

сказали же, ПОЛЕ мать его ГЕЛЛЕРА, сложно включить было?

2
Автор поста оценил этот комментарий

А мы будем пероходить через пространство Черенкова!

10
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, электромагнит сейчас занят в коллайдере...

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

а скиньте мячик

4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут интереснее какая будет сама механика взаимодействия электромагнитного поля на околосветовой скорости и элементарных частиц на "обычных" скоростях да еще и с другим течением времени.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего особо интересного не будет.

Тоже самое, что обстрел быстрыми частицами неподвижного поля.

Прицип относительности - что дверью по лбу, что лбом об дверь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможен. Электромагниты только заряженные частицы отклонят.

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем их отклонять, сделать раструб на носу корабля не многим превышающим диаметра его самого из материала не пропускающего эти самые частицы ( которые в будущем придумать возможно смогут))), а в основании конуса поместить ускоритель частиц.
Вот и реактивной двигатель на частицах и экипаж не плавится;)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Коровяк? Тьфу, то есть свинец?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Электромагнитное излучение, на сколько я верно понимаю передаётся фотонами, а так как они движутся со скоростью света постоянно и мы будем тоже приближаться к ней же то пространство перед кораблём, в котором это поле будет действовать, начнёт уплотнятся в тотальный пипец. Пока писал запутался(

4
Автор поста оценил этот комментарий

Магнитное поле теоретически может отклонять потоки частиц, можно ли это реализовать на практике сейчас - неизвестно. Как с двигателем Алькубьерре, современным законам не противоречит, но перспективы практической реализации неизвестны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, как он не противоречит, отрицательную энергию надо. Конечно, формально не доказано, что ее не существует, но все же.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме энергии есть и вполне материальные проблемы. Любая писчинка на пути корабля на такой скорости прошьёт его насквозь.
раскрыть ветку (13)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Да не обязательно на "таких", даже сейчас на орбите со скоростью меньше 10км/с пыль - большая угроза.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Писчинка?
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ну... корабль тяжелее песчинки, так что корабль прошьёт её насквозь

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Причем здесь масса вообще? :D
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

вы ребята неправы,  любой магнит, даже постоянный генерит в любом веществе ток, и чем быстрее движется, те он больше....закон фарадея, а ток выталкивается из магнитного поля. а еще при помощи конструкции из магнитов можно сделать ловушку для любого материального и использовать это вещество в качестве рабочего тела.   короче можно жрать по дороге, как крот или червь...извлекая все полезное, а отходы как топливо для движения.

Автор поста оценил этот комментарий
Читал где-то, что это довольно маловероятное событие засчет огромности расстояний в космосе
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
*за_счЁт
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
плотным высокоэнергетическим излучением
это излучение в теории можно использовать как дармовой источник энергии для двигателя и корабля, тратя таким образом собственную энергию только на начальный разгон и окончание торможения.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вечный двигатель, ага?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ага, как воздух для самолетов

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот долетел я до Полярной звезды, допустим. Как тормознуть в нужном месте-то?

Сомневаюсь, что парашют.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В середине пути надо включить обратное ускорение (в обратную сторону), равное g. Как раз к Полярной звезде и остановитесь. )

1
Автор поста оценил этот комментарий

Про эффект Унру не забываем еще)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, почитал, но там вроде зависит не от скорости, а только от ускорения, а оно у нас крайне мало:

Так, температура вакуума в системе отсчёта частицы, двигающейся со стандартным земным ускорением свободного падения 9,81 м/с², равна 4×10−20 К. Для экспериментальной проверки эффекта Унру планируется достичь ускорения частиц 10^26 м/с²
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, запамятовал, почему-то был уверен что дело именно в околосветовых скоростях, а не конкретно в ускорении.

1
Автор поста оценил этот комментарий
а мне вот интересно, на такой скорости столкновение с мелкими осколками к чему приведет?
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, что ни к чему хорошему. ) Правда я затрудняюсь ответить - такие частицы просто будут прошивать корабль насквозь, или-таки по пути выделять огромную энергию. Наверно второе.

3
Автор поста оценил этот комментарий

трудно сказать, т.к. на "такой скорости", материальное тело как-бы перестанет материальным, перестанет быть тем, чем оно было и без всяких встречно-поперечных оскоков и песчинок.

Автор поста оценил этот комментарий

При разгоне атомы звездолета будут иметь большую массу,  поэтому влияние на нах более легких частиц будет меньше?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Заряженные частицы можно отклонять с курса специальным магнитным щитом. Нейтральные - поглощать и тормозить оболочкой корабля. От реликтового спасет тепловой экран
раскрыть ветку (39)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Реликтовое излучение станет гамма-излучением. Толщина экрана должна будет составлять десятки метров. То же относится и к нейтральным частицам на околосветовой скорости - для их поглощения оболочка должна быть очень толстой. При этом "крупные" частицы размером с песчинку все равно будут пробивать ее насквозь с выделением огромного количества энергии, как при взрыве.
5
Автор поста оценил этот комментарий
И всю эту махину нужно разогнать до такой скорости. А чем ближе к скорости света тем больше нужно энергии, тем больше масса, на около световой скорости атом может по массе не сильно отличаться от нашей планеты...
раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не люблю то, что в текстах релятивистская масса так похожа на обычную, говорили бы об энергии, либо об "эффективной" массе, чтобы избежать путаницы (не чисто к вам претензия, а вообще)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не являюсь глубоким физиком, но хотелось, чтобы кто-нибудь знающий подкорректировал моё мнение в случае ошибок.

Моё упрощённое мнение заключается в том, что масса покоя есть ничто иное, как кванты энергии, сцепленные фундаментальными взаимодействиями, благодаря которым создаются элементарные частицы. Чем больше "сцепок", тем больше масса покоя, энергия (называемая внутренней) и инерционность "объекта" (из-за необходимости взаимодействия с суммой квантов энергии).

Поэтому исходя из этого вполне допускается отождествление релятивистской и "обычной" массы.

Для образования материи необходима однонаправленность и малые различия в скорости и расстоянии квантов энергии.

Я вполне не против, если Ваша критика раздавит и сдует моё мнение, потому что моё мнение - всего лишь логика, которая может перепутать связь между фактами.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вам бы книжки по физике почитать.
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я буду рад если вы мне укажите где конкретно я неправ, чтобы убрать пробелы в понимании релятивистской массы и формулах лоуренса в сто.
раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий
"на околосветовой скорости атом может по массе не сильно отличаться от нашей планеты"
Скорость конечно значительно влияет на массу, только не нужно перегибать палку в своих догадках!

"Если тело массой 1 килограмм движется со скоростью, в 2 раза меньшей, чем скорость света, то его масса составит уж не 1 килограмм, а 1150 граммов. При скорости тела, равной 0,86 скорости света, его масса в 2 раза превысит массу покоя, а при скорости, равной 0,99 скорости света, то его масса превышает массу покоя уже в 7 раз. Синхрофазотрон в Протвино способен ускорить электрон до скорости, которая отличается от скорости света лишь на одну миллиардную, при этом масса электрона превышает массу покоя в 2000 раз, то есть электрон становится тяжелее, чем атом водорода."

Ссылка для общего развития:
http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u5.htm
раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Зависимость гиперболическая как бы, я к тому что чем больше ускоряем тем больше нужно энергии, чем больше девяток 0.999..*с тем больше масса, и она вполне может стать гораздо больше. (в приведенной статье как раз это и имееется в виду) и чтобы получить существенное замедление времени нужно как раз большое приближение к с. Это вполне обоснованные формулами выводы. Я все еще ошибаюсь? Возможно я ошибаюсь в порядках. Буду раз узнать что-то новое, мне все-таки казалось, путеществие со скоростью света непосильная задача.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати странно я тут получил что при разнице в одну миллиардную масса будет отличаться в 7071.06 раз
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все правильно!
Подставьте в формулу гипотетическое c=1 и получите массу, которую объект достигнет при скорости света. И она не будет бесконечной
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И то, что достигнуть скорости света может лишь объект, не имеющий массы в состоянии покоя я понимаю.
А формула m = m0 / √(1 - v2/c2) вообще, как я думаю, не работает на скорости света для объектов, имеющих массу. Так как, повторюсь, для достижения скорости света объект не должен обладать массой покоя.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял фразу, вероятно, имелось в виду что при скорости равной скорости света масса будет бесконечной? Кстати, это одна из причин почему фотоны или электромагнитная волна света не имеют массы покоя.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А в пределе сколько? :)

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы про то, что по мере приближения к скорости света масса атома будет стремиться к бесконечности?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Масса - вообще понятие относительное (как и скорость, расстояние, время). Вообще, как я думаю, при увеличении скорости объекта не масса увеличивается, а его кинетическая энергия (в этом комменте на истину не претендую, это лишь мои мысли, может это общеизвестный факт, а может бред).
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, но кинетическая энергия, как бы сильно она ни возрастала, не увеличивает гравитационную массу. Тела, движущиеся с околосветовыми скоростями, в буквальном смысле становятся тяжелее относительно наблюдателя. Но стать тяжелее разогнавшись до световой скорости можно только преобразовав энергию, например в ядерной реакции. Т.е. корабль все равно не сможет стать тяжелее, чем он был изначально, поэтому ему не станет труднее разгоняться. Кроме того, тела на световой скорости гораздо активнее теряют массу за счет гравитационного излучения. Но это уже другая история
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если тела становятся тяжелее относительно наблюдателя значит при определенной скорости они превратятся в черные дыры относительно наблюдателя?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и что тебе мешает еще девяток к 0.99 приписать? Или к 0.999999999?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для чего?
Я не согласен с идеей, что на скорости света масса будет бесконечной.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лоуренса. Аравийского.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как Вы представляете процесс (время, требуемое на это) отклонения заряженных частиц на такой скорости?
раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Технология уже есть. Принцип работы тот же, какой позволяет адронному коллайдеру отклонять заряженные околосветовые частицы на значительные углы. Но понадобится не простой магнит, чьей мощности поля будет недостаточно, а плазменный барьер, контролируемый этим полем. Причем этот барьер появится из этих же самых частиц, набегающих на корабль при достаточной скорости. Если упрощенно - то как набегающая волна на носу корабля. Вопрос стоит только в управлении магнитным полем, которое будет придавать форму этой "волне". Но повторюсь, такая технология уже есть и используется
Автор поста оценил этот комментарий
Из космоса Землю и космические корабли постоянно бомбардируют частицы высоких энергий со скоростями близкими к скорости света. Как-то до сих пор справлялись. 😂
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Земля не перестанет лететь, если ей в ядро попадет частица (1 протон!) с энергией как у бейсбольного мяча, кинутого спортсменом, а вот двигателю корабля будет неприятно. Погугли, почему фобос-грунт не долетел.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Странно, я могу ошибаться, но кажется из-за ошибки при программировании, нет?
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и да, и нет. Они там не учли, что на начальном этапе может возникнкть необходимость перезагрузки, думали только в межпланетном пространстве, а в итоге что-то прилетело в электронику еще на орбите и аппарат стал кирпичом.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут есть на самом деле 2 пути - тяжелые экраны или высокая регенеративность систем корабля и организмов астронавтов.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Экраны, кстати, могут только хуже сделать, вместо одной жирной частицы внутрь корабля влетит много поменьше и плюс живительный рентген и все такое. Плюс потом еще и от экрана будет фонить)

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно верно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да и чем выше энергия частицы тем меньше вероятность провзаимодействовать с материалом корабля.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

раскрыть ветку (6)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку