Возможно каждому знакомо,
Как жизнь перетекает в кому.
Где гаснут свечи неуклонно,
Паук плетет глухие стоны.
Окутав мраком из притонов,
Глаз грешников Иуда-склонных,
Стеклянных бряканье узоров,
Несут еретики как догму.
Там громкий бал у Сатаны,
И бесы души погоняют,
Там не увидеть людям сны,
Черти кричат и проклинают.
Автобус снова привезет,
Иссякших душ в гнилое русло,
Автобус едет в никуда,
На лобовом табличка: "Пусто".
Ох уж эти стихоплёты-стихоплётушки... Не выходит рифма? Ебашь любую тупость, лишь бы созвучие было. И похер, что созвучие убогое, а рифма в жопе. Может чего переиначить? Другие варианты попробовать? Похуй, пусть паук стоны плетёт. А если ритм держать? Ну, чтобы стих не полз кривоногой кобылой, спотыкаясь и хромая. Нахера? Начнём в одном ритме, а дальше как повезёт. Пусть тогда хоть смысл будет. Ну такой, настоящий, без псевдо-философии и пафосной бессмыслицы. А вот хрен тебе тёртый. Будут еретики нести бряканье каких-то, хер пойми каких и зачем, стеклянных узоров, черти не дадут спать (душам?) криками и проклятьями, и пусть будет автобус. Причём здесь вообще автобус? Это аллюзия. Харон там, Стикс. Всё очень сложно. Пусть автобус ни с какого краю не вписывается в общий стиль, но это же так иносказательно и мрачно. Эх, стихоплёты-стихоплётушки...
А глаза грешников Иуда-склонных? Это ж просто шедевр!
Руки рабочих Ленино-склонных
Ноги спортсменов Фетисово-склонных
Мысли философов Канта-склонных
Не поверите, но я даже загуглил. Интересно стало, вдруг просто не знаю, а подобное использовалось, да забылось за давностью лет. Однако, только в этом произведении сей монстр Франкенштейна от словесности и встречается.
Почему? Очевидно, что это чрезвычайно посредственная, неумелая поделка. Но претензий на значимость, философию и глубокий смысл - хоть корытом черпай. При этом одна половина произведения - чистый бред, абсолютно бессмысленный, а вторая - просто околорелигиозная чушь. Я понимаю ваше заступничество. Ваши стихи тоже не шибко жалуют, но там хоть рифма есть и соблюдается слоговой метр. Про смысл не буду, однако его явно больше, нежели в обсуждаемом произведении.
Спасибо за положительную оценку, я свои огрехи знаю.
Уточнить бы: поделка или подделка?И ещё: может, покажете, как надо?
Уточняю. Поделка. Ибо если подделка, то чего? Подделка стиха? Ну, такой вариант тоже подходит.
Про "ещё" - это вы на мои творения напрашиваетесь? Хорошими, или достойными публикации их не считаю, потому и не выкладываю на всеобщее обозрение. Видимо, тщеславия у меня не так много.
Тогда критикуйте помягче хотя бы. На вкус и цвет товарищей нет, как известно.
Не напрашиваюсь, а предлагаю продемонстрировать собственный уровень, всего лишь. Чтоб оценить значимость Ваших слов.
А можно я критиковать, высказывать своё мнение и вообще, отвечать людям буду так, как сам сочту нужным? На вкус и цвет товарищи имеются, как имеются правила, чувство вкуса и меры, а так же здравый смысл, которые автор решил проигнорировать.
Если хотите демонстрации, постучитесь сюда и я вам отвечу. https://vk.com/felischaus
Не, точно не женского. Во-первых, по остальным постам понятна половая принадлежность, а во-вторых, в произведении чувствуется, что автор мужского пола. Не спрашивайте, как именно чувствуется, внятно объяснить, во всяком случае сейчас, не смогу. Да и возраст за двадцать точно. По словосочетаниям, образам и общему виду понятно, что автор не юный стихоплёт.
Может и так. "Я его не крестил, а он со мной не откровенничал".(с) А где такие школьники, которым 25-27? Разве что в вечерней школе, но я не знаю, сохранились подобные заведения до сегодняшних дней, или упразднили за ненадобностью.
Это я вообще о развитости моложёжи. В 25 уже не школьники, конечно, но здесь публиковали стихи детей лет 10 – не каждый взрослый так напишет.
Таланты )Честно говоря, не встречал здесь стихи десятилетних талантов. В основном всякий унылый бред, либо косноязычный и пустой, либо напыщенный и не менее пустой. Бесспорно, тут встречаются шикарные вещи, но удручающе редко и, как правило, от одних авторов. Но вот детских и талантливых произведений точно не припомню, хоть и больше шести лет тут обитаю.
К сожалению, вряд ли ссылку сохранила. Девочка лет 12-14 стихи о любви написала, просто потрясающие, особенно учитывая возраст. Дети вообще такие талантливые, к переходному возрасту иногда вырастают до взрослого уровня ( в творческом плане), а потом куда-то исчезают и становятся как все. Не только в поэзии – в музыке особенно часто так бывает.
Может быть. А может это была и не девочка, и не 12-14 лет. Интернет - дело такое, анонимное. И, частенько, лживое без меры. Но если так, то молодец девочка. А вот в остальном вряд ли соглашусь. Сам, помнится, ребёнком был, да и сейчас часто сталкиваюсь с детьми - ничего особо талантливого не замечаю. Вероятно, у меня нет восторженного отношения к детям и я критически воспринимаю их действия, однако за всю жизнь я встретил немногим больше десятка действительно талантливых детей. И если у взрослого отсутствие таланта можно восполнить опытом и профессионализмом, то с детьми такое не получится.
Не согласна, что отсутствие таланта восполняется трудолюбием. Таки вечная история про Моцарта и Сальери: если человек одарён от рождения – у него так мозг устроен и прочая нервная система. Восполнить можно ранним развитием, когда мозг ребёнка только формируется, до 5 лет. И это будет адский детский труд. Позже флажок падает, и никакое окружение и воспитание пробелы уже не восполнят. Как-то так.
Восполняется вполне себе хорошо. Да, это будет не гений, но отличный ремесленник. И к теме Моцарта и Сальери - Сальери дрянь какую-то писал? Нет. Хороший композитор. Просто не повезло оказаться на одном "поле" с гением Моцарта. Про нервную систему и мозг - чушь. Есть гении наркоманы, инвалиды, ущербные с рождения, страдающие психическими недугами и заболеваниями мозга. Есть, в конце-концов, саванты. Нет никаких флажков и никуда они после пяти лет не падают. Кому-то просто повезло родиться с определёнными наклонностями, а кто-то развивает их самостоятельно. У талантов они просто ярче, "фактурнее", может даже чуть изысканнее и смелее, чем у ремесленников.
Нервные центры в мозге формируются до 5 лет в основном, в том числе языковый. И происходит это формирование в процессе занятий соответствующей деятельностью. Это физиология, пруфов нет. Далее он развивается. Если своевременно этот центр не был сформирован, ребёнок будет априори отставать от тех, у кого он уже хорошо работает. Я об этом.
Кстати, гены человека изменяются в течение его жизни – как в лучшую, так и в худшую сторону. Отчего – неизвестно. Но исследования проводились на эту тему, статистика была даже опубликована, пруфов опять таки нет. И выходит, что Лысенко где-то частично был прав.
Например, вопрос: как формируются врождённые инстинкты у собак разных пород? Через несколько поколений они уже есть. Наш стафф умел от рождения, без всякого обучения, ловить крыс именно так, как это делают стаффы – перекусить и выплюнуть, моментально. Причем крысу увидел первый раз в возрасте года.
В своём роде он был гениальная собака ) Папашка его - чемпион породы.Заговорилась о своём )
Одним словом, гений из таланта без труда не получится.
Вы извините, конечно, но это бред. Булгаков в пять начал писать? Или Есенин? Или Пушкин стал гением стихотворения в детстве? Нет, нет и нет. И таких примеров миллионы. Гены меняются, да. Только меняется вторая группа - эпигенетические маркеры. На них влияет всё - внешняя среда, радиация, канцерогены. В некоторых случаях, при сильной мутации, они оказывают влияние на первую группу, отсюда и получаются шестипалые коты, типа котов Хемингуэя. А первая группа - азотистые основания - передается по наследству и остается неизменной в течение жизни человека. Собственно, именно поэтому ваш стафф и умел сразу охотиться на крыс, ведь это было передано информацией ДНК первой группы, доставшейся от его предков.
Конечно, Булгаков не начинал писать романы в пятилетнем возрасте. Но то, что с ним занимались речью как минимум – Вы же не станете отрицать. Можно пойти от обратного: дети Маугли никогда не могли достичь уровня развития обычного ребёнка того же возраста, потому как поздно попали к воспитателям.
Но привычки, сформированные у них среди животных, оставались у них пожизненно. Это я к тому, что угаснуть врождённые способности могут. А появиться - нет. Имеется в виду уровень выше среднего.И? Что с того, что с ним занимались речью? Учитывая, что в их семье было семеро детей, вряд ли его в писатели готовили. Скорее в медики, в которые он изначально и пошёл. Есенин вообще в обычной крестьянской семье родился и рос. А про детей маугли - неправда ваша. Да, естественно они отставали в развитии. Мозг человека куда сложнее, чем у животного. Его куда труднее реабилитировать. Однако Иван Мишуков восстановился, Джон Ссебуня вообще гастролирует с хором "Жемчужина Африки", ибо тоже восстановил все навыки. Мадина тоже восстанавливается. В общем, не реабилитировались только те, которым не могли помочь, в силу отсутствия знаний, или те, на которых просто забили.
Очень интересно, погуглю. В двух словах: Вы считаете, что отсутствие врождённых способностей не препятствие догнать и перегнать изначально одарённых людей?
Препятствие. И ещё какое. Поэтому его и преодолевают, восполняя отсутствие одарённости профессионализмом и опытом, о чём я уже говорил. Как и говорил то, что гения не получится, но будет отличный ремесленник, чьи творения будут очень близки к гениальным. Может не такие яркие и смелые, не столь изящные и прорывные, однако очень даже неплохие. Иначе у нас были бы либо одни Булгаковы\Есенины\Пушкины, либо кроме них никого и не было.
Мнение высказывать можно, но всегда стоит вопрос: А судьи кто, сами знаете
Об ошибках, которые Вы так не любите: "также" в Вашем предложении надо одним словом. Не судите, да не судимы будете.)
Непременно постучусь, попозже.
Таки подделка )
Нет, не знаю. Кто же эти судьи? Не путайте ошибки и опечатки. Случайный пробел - не ошибка, но спасибо за замечание. И судить буду, и судим буду, если возникнет необходимость. Про "таки подделка" не понял. Возможно, просто слегка торможу.
Мы мило беседуем, обсуждаем проблемы отечественной литературы. Что Вас удивляет? Присоединяйтесь, если желаете)
