Еще мне очень понравилось видео этого психолога, вот оно, ниже.
Наше образование и отсутствие регуляции деятельности психологов в России тоже вносит свою лепту.
А как вы думаете, почему в психологии (и не только в ней) так много шарлатанов и "гуру" всех мастей?
Позвольте не согласиться. Да, многие психологические исследования не воспроизводимы (о чём писали nplus1 и ПостНаука, а так же были статьи в журналах National Geographic и Science), но это не касается абсолютно ВСЕХ психологических исследований.
В когнитивно-поведенческой терапии есть воспроизводимые исследования с очень большим коэффициентом воспроизводимости, достоверности и надежности. Где опираются на объективные показатели МРТ, ЭЭГ, кожно-гальванических реакций.
Так что говорить о том, что психология не наука, все равно что признать математику или физику не наукой. Критерии научности в любой отрасли одни и те же. И Психология, хорошие психологические исследования и эксперименты этим критериям соответствуют.
Фармакологи клепают не на удачу, а с учетом открытия новых типов нейронов, новых механизмов пробития гемато-энцефалического барьера, новых белков и ферментов, влияющих на эти нейроны и проч. Да, пока что получается не идеально - есть побочные эффекты. Но простите, в 19-ом веке, когда создавали лампочку (и было много неудачных попыток) - вы бы тоже критиковали людей, которые пытаются этим заняться? Называя их "журналисткими" терминами типа шаманов.
Да, конкретной картины пока нет. Общее представление о том, как это работает, уже почти сложилось. Но есть еще много белых пятен. В плане психиатрии и психологии, методов лечения и понимания, что есть норма, а что - нет, мы ушли гораздо дальше наших предков из начала 20-го века.
Так что говорить о том, что психология не наука, все равно что признать математику или физику не наукой
Хорошо. Давайте вот от этих слов плясать - сравнение психологии и физики. Раз вы их уравниваете таким литературным приёмом.
В психологии (и прочих нейронауках) отсутствует модель сознания и аппарат формального описания этого. ВООБЩЕ. Соответственно, никакого понимания в работе нет. Да, мы знаем, что вот одни вещества влияют на выделение других, а те, в свою очередь, вызывают или подавляют какие-то эмоции. Но почему так - мы не знаем. Потому что нет модели.
А вот в физике такое просто невозможно. Сначала физик строит модель исследуемого, потом выводит по ней теории и предлагает эксперименты, потом эксперименты ставятся и проверяются, потом по ним проверяются теории и выводятся новые. В рамках дополненной или той же самой модели. Вот это наука.
Физика не изучает того, для чего нет моделей. Принципиально. Потому что научный метод так строится.
А что делают психонауки? Вводят вещество и смотрят, что получилось. Это шаманизм в чистом виде, инженерия.
Общее представление о том, как это работает, уже почти сложилось.
Нет. Вообще нет. Никто не знает как работают СИОЗС те же самые. Слова типа "блокируют рецепторы и обратный захват" - это не объяснение, как работает. Как и пояснения, что накопление веществ в синаптической щели вызывает те или иные эмоции - не объяснение ни разу. Нет понимания, почему это происходит, что такое эмоция, что такое состояние, что такое сознание и какое в нём место имеют вещества. Даже теорий нету, не говоря про модель. Так... Разные туманные пояснения разных школ, часто на грани эзотерики.
Это же относится и к некоторым другим наукам - социологии и философии, кстати, но это так, косвенная иллюстрация к теме.
В плане психиатрии и психологии, методов лечения и понимания, что есть норма, а что - нет, мы ушли гораздо дальше наших предков из начала 20-го века.
Ни разу. Я вам лучше приведу одно эссе претензий, там и про норму есть, чем буду перепечатывать. https://медитация.рф/7460
окей, статью я прочитаю. Но пока не прочел и пока свежи мысли:
с математикой и физикой - окей, не совсем корректное сравнение. Там все таки очень многое исследовано по 100 раз, проверено и доказано. Наверное, более корректно сравнить психологию с какой-нибудь молодой наукой. Например, квантовой физикой. Излучение Хоккинга. Вот что это? Есть примерное описание модели, но почему оно работает, как оно работает и почему работает именно так, а не иначе - непонятно. Чёрные дыры. Белые дыры... как это все? Тёмная материя. Это что вообще такое? - вот в психологии примерно так же. Но почему-то к квантовой физике и астрономии не относятся как к псевдо или не-науке.
Просто.. с шизофрений - это уже к психиатрам) Я в этом не особо разбираюсь. Но с психологией... психология занимается проблемами психически и физически (если мы говорим о мозге) здоровых людей. И если вы, допустим, развелись с женой и переживаете по этому поводу, или чувствуете негативные чувства от того, что умерли родители - мне кажется, лучше пойти за психологической поддержкой к психологу. А не к ... священнику, экстрасенсу или гадалке, которые вообще бессистемно и непонятно как работают. И в худшем случае могут навредить.
Давайте рассмотрим аналогию с химией.
Наука это достаточно давняя, исследования проводятся, эксперименты ставятся и подтверждаются, модели, теории, системы есть. Так? На первый взгляд.
А потом начинаем углубляться. И оказывается, что планетарная модель атома очень сильно сбоит. Вес атома, который мы считаем меньше, чем сума весов его составляющих (электронов, протонов, нейтронов). Что такое электрон - вообще непонятно. Отрицательно заряженная элементарная частица? Хрен с маслом, это вообще не объяснение, потому что неясно, что за этим красивым термином скрывается. Закономерности дают сбои, почему у соединений такие, а не иные свойства - неясно. Современная химическая теория трещит по швам и вскоре потребует кардинальной замены, а ей продолжают пользоваться и считать наукой. И эта наука приносит результаты.
Чем же тогда отличается психология?
планетарная модель атома
Не используется 105 лет.
Что такое электрон - вообще непонятно. Отрицательно заряженная элементарная частица?
Этому определению тоже около века. И к химии это мало относится.
Закономерности дают сбои
Какие?
почему у соединений такие, а не иные свойства - неясно
Химия это объясняет. Вот, например: "В быту и технике под кислотами обычно подразумеваются кислоты Брёнстеда, образующие в водных растворах избыток ионов гидроксония H3O+. Присутствие этих ионов обуславливает кислый вкус растворов кислот, способность менять окраску индикаторов и, в высоких концентрациях, раздражающее действие кислот. Подвижные атомы водорода кислот способны замещаться на атомы металлов с образованием солей, содержащих катионы металлов и анионы кислотного остатка".
Современная химическая теория трещит по швам
Исключительно в фантазиях одного человека (моего визави). Каких-либо претензий к фундаментальной химии я не слышал, да и к химии вообще не слышал.
вскоре потребует кардинальной замены
Это фраза из арсенала махровой фоменковщины. Некоторые оттуда даже географию хотели заменять,потому что Африки не существует. И круглая земля трещала по швам.
Чем же тогда отличается психология?
Я ранееписал, но один раз повторю: отсутствием модели психики, отсутствием прогнозирования в рамках этой модели, отсутствием 100% воспроизводимости результатов проверок этой модели. По сути, психонауки не знают, что такое психика. И даже никак это не моделируют, не теоретизируют, формально не описывают.
Квантово-механическая модель атома Современная модель атома является развитием планетарной модели Бора-Резерфорда.
С электронами не до конца ясная ситуация в бензольном кольце (там так называемое "облако электронов"), а также переходы между уровнями. К не школьной химии электрон относится прямо, так как влияет на взаимодействие веществ. Да, этим вопросом больше занимается квантовая физика, также как и изучением работы мозга больше занимается неврология, результатами которой пользуется нейропсихология, на основе чего строится психология, а химия пользуется её плодами.
Всем известный гидроген (водород) по одним признакам-правилам состоит в первой группе, а по другим - в седьмой.
Химия всё объясняет? А как Вы можете спрогнозировать все свойства вещества, зная его состав? Приведите ссылку на это грандиозное исследование.
В химии полно исключений. Нестыковок, которые постоянно вылазят и которые знают люди, работающие в данной сфере. Время от времени исключений становится слишком много, старая модель рушится и создаётся новая. А вся химическая литература по этой теме становится годна только на растопку. Для простоты приведу пример с моделью атома Томсона. Люди склонны ошибаться.
В процессе исследования химии всегда идёт сначала эксперимент (по факту прогнозируемый лишь примерно) , а потом уже попытка объяснить его результат. На чистой логике химию на текущем уровне развития узнать невозможно. Воспроизводимость в практической химии не 100%. Модели отдельных направлений химии претерпевают постоянные изменения и дополнения.
@SandRiver, @Akkaila, во многих современных исследованиях (в химии, квантовой физике, нейрофизиологии - и оттуда - психологии и психиатрии) очень много чего неясного. Да, в психологии всё гораздо запущеннее и сложнее, чем в химии или там квантовой механике. Но давайте представим, что мы живем в средневековье. Медицины - нет, и непонятно вообще как и что лечить. Куча католиков и религиозных людей, которые лечат молитвами и надеятся на авось. Вы бы пошли к медику, который все-таки пытается понять закономерности и как работает человеческое тело, и как его можно излечить, или к священнику или ведьме-гадалке?
Понятное дело, что на нашем уровне развития психологию... сложно назвать наукой. Но ведь мы движемся вперед в этом направлении, развиваемся, пытаемся понять. И когда-нибудь - психологию назвать наукой уже будет можно. И появится модель, и всё остальное. Пока этого нет. И отсутствие этого, как мне кажется, не является причиной, чтобы на психологию забить совсем и отказаться вообще от всяческих исследований и попыток понять, как там это все работает.
А как Вы можете спрогнозировать все свойства вещества, зная его состав? Приведите ссылку на это грандиозное исследование.
https://www.rosettacommons.org/
http://predictioncenter.org/index.cgi
Время от времени исключений становится слишком много, старая модель рушится и создаётся новая.
Примеров, наверное, ждать не надо? Вы сами кто по профессии, не фотограф ли?
Вспомните опыты алхимиков по добыче золота, и как они это объясняли.
С уважением, физик (работаю со спектрофотометрией)
Лига психотерапии
5.2K поста25.8K подписчиков
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Лучшие посты Лиги
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.