Сын перед школой проходит консультацию психолога.
- Что общего между ежом и молоком?
Сын подумал и не ответил.
- Ну это же так просто! Оба могут свернуться! Плохо вы к школе подготовились.
А я вот тоже не ответила на этот вопрос. А школу окончила. И институт. А ведь, выходит, была не готова... Как так-то?
Вот только за "докторку" и "докторицу" на тебя максимум недоуменно посмотрят, а за "врачиху" могут и скальпелем полоснуть)
В разрез. Уголь там добывают. Я в одном даже работал. Как сейчас помню, слесарем-проходчиком был оформлен. ДВК-2М у нас были. В принципе, да, там ещё слесарю можно было даже в компьютере что-то сделать. Вплоть до смены дисковода в отдельно взятой машине.
Волшебник-волшебница, охотник-охотница, защитник-защитница. По идее, тогда механик-механица, как бы это непривычно ни звучало, но пара -ник-ница соблюдена.
А вообще русский язык правила на хую вертел. Например, есть слово старик, но феминитив к нему не старица, а старуха. Почему? Потому что иди нахуй, вот почему. Есть пары певец-певица, кормилец-кормилица, красавец-красавица, но нет борец-борица или ловец-ловица или храбрец-храбрица или делец-делица. Выглядит дико, хотя формально вроде по правилам. Ловец-женщина скорее будет ловительница или ловильщица, т.е. вообще другой суффикс. Пловец-женщина почему-то не пловица, а внезапно пловчиха. Схуяли в мужской версии -ец, а в женской -чих-?? А потому что гладиолус. Или вот еще: гувернер, но не гувернерша, а гувернантка.
Ну раз в русском языке нормально в феминитивах менять суффиксы на полностью другие, тогда и мехник-механикесса нормальная пара. Или механик-механщица.
Че-то все надрачивают на старый привычный суффикс -ш (дикторша, блогерша, авторша и т.д.), но не замечают, что он появился только лет 100-150 назад. Не было боярш или сударш. Попробуйте вспомнить какой-нибудь старый феминитив с -ш, который был в ходу лет 500 назад или ранее. Ничего не вспоминается.
Думаю, надо придумать новый суффикс, а может, и не один. А почему бы и нет? Я имею в виду, для русского языка такой финт не в новинку.
Суффикс -ш означал жену и был, например, у Пушкина. Не 500 лет конечно, но и не 150.
Бригадирша, капитанша, комендантша, и т.д.
Ну в случае с Пушкиным не 150 лет, а 200, небольшая разница.
И насчет жены:
«Старшая была музыкантша, средняя была замечательный живописец» (Ф. Достоевский, «Идиот»)
«Аэроплан Вуазен, на котором должна была летать де Лярош, на первый день полета стоял еще в ящиках, так как авиаторшу ожидали только на третий день полетов» («Летание». 1910. № 2.)
«К указанным лицам комиссия просит также направлять запросы относительно учительниц, репетиторш, переписчиц и лектрис» («Женский вестник». 1906. № 12.)
Ну, всё в кучу. "-ш" обычно применяется в словах иностранного происхождения, и произошёл от "-ess". Так что, например, стюардесса/стюардша дико, но равнозначно. В любом случае, заимствование.
" Старица" равноправно со "старцем" существуют в церковнославянском. Подозреваю, что старик со своею старухой обзавелись разными суффиксами от архаичной формы слова по велению золотой рыбки. И правда, чего же тебе надобно, старче?
Где-то у нас на пикабу был спец по языкознанию, найду - призову в комменты
В романе "Лезвие бритвы" автор написал "хирургиня", я немного затупила, ведь откуда в советском романе феминитив, даже загуглила, чтобы убедиться, что такого слова нет. Гугл показал, что я оказалась права в своих домыслах, автор всего лишь точно подчеркнул недоспециалиста.
БиохимичкаЭто привычно. У нас только так на потоке и звали девушек из группы биохимиков - "Алку-биохимичку знаешь?"
Не только там, это самоназвание менструирующих членов.
P.S. Написал и самому смешно, вызывайте Андрюху с конями.
Точно? Вроде ж это ыкспертов в области педоборчества жарят, не?
*Это тостый намёк на ыксперта Лейлу Соколову, с подачи которой мужика посадили за педофилию то, что у тарищначальника не сходились показатели раскрываемости по таким делам. Она, понимаш, посчитала хвост нарисованной ребёнком кошкодевочки не иначе как хуем. А сама она практикует БДСМ, чего и не стесняется,- прям как Панин (то есть претензия не к тому, что практикует, а к тому, что выносит это на всеобщее обозрение). И да, наверно её в ходе сейшенов таки жарят*
У школьного психолога - шизофрения. Такие неочевидные общности и притянутые закономерности обычно шизофреники находят. Даже тесты есть специальные.
Вот то же хотела написать.
Кособокую связь между несвязными предметами всегда находят шизофреники.
В молоке и еже есть атомы углерода. Че не подготовились-то. Пфф..
Эти вопросы ебанутые в стиле "чем отличается трактор и помидор?" (помидор красный, а у трактора дверь в кабину наружу открывается).
Бесят ебанутые психологи, которые типо тебя "читают".
Помню в начальных классах попросили нарисовать школу как я бы хотел ее видеть (всем такое задание давали). Я взял и ебанул школу в черном цвете, т. к. когда гулял с мамой по городу, увидел каменное здание темного цвета с красивыми белыми, только что покрашенными окнами. Здание очень понравилось попытался нарисовать как смог.
Психолог же объявил, что я ненавижу школу и учебу. Когда родителям объяснил, то они поняли. Говорили ли они потом с этой дурындой - не знаю)
Универ. Психология. Техническая специальность. Сижу в первом ряду, где парта упирается в стену с окнами, собственно, около нее (стены) и сижу. Парты тогда (да и сейчас) представляют из себя скамейку со столом за одно целое. Кто сидел за такими поймет, что стоя за подобной мебелью отвечать не больно-то удобно (стоишь буквой Зю).
Меня поднимают, задают вопрос, я опираюсь руками на парту и отвечаю на поставленный вопрос. Психолух-преподаватель говорит - " ты говоришь верно, но угадываешь , т.к. не учил, т. к. не уверенно отвечаешь, а знаешь как я догадался? Язык жестов! Ты оперся руками, так делают люди когда не уверены, они как бы ищут дополнительную опору для себя психологически. ".
Он подобную чушь порол еще несколько раз, потом зачет половине группы ставить не хотел по каким-то неведомым никому экзистенциальным причинам. Слава Б-гу деканат авиационных двигателей среагировал адекватно, нас в обиду не дал и послал нахуй этого гандона, поменяв на другого препода.
вообще это вопрос из тестов на шизофрению.
и такие ответы, про сворачивание и убегание - именно отмечает склонность к шизе.
собсно ответ здорового человека - в самом натянутом случае это то что ежи млекопитающие
кворума не было, если 4 из 10 воздержались.
а тут 2 из 10 за сворачивание.
откуда тебе знать, что было в протоколе голосования дальше?
А правильный , это то , что ежа ни в коем случае нельзя поить молоком. Это ребенок должен был знать?))
либо такой, да. либо "не знаю".
в любом случае - ответ сворачивается, убегает и тп - это шиза.
такой вопрос на самом деле вообще не должен детям задаваться. обычно дают более лайтовый вариант где 4 картинки и надо 3 из них их объединить по какому-то признаку.
То есть если ты ответил «неправильно» на один вопрос тебе сразу ставят тяжелый психиатрический диагноз шизофрения? Одно время читал блог врача-психиатра и он мог предположить какое-то психическое расстройство на основании долгой бескды с пациентом.
Вот вы своим ответом про интеллект ещё больше меня путаете. То есть если пациент умнее врача то врача нужно отстранить? А каковы критерии высоты и низости интеллекта? Тест на IQ? И как на практике сравнить интеллект врача и пациента?
Вообще, ум - это не просто IQ, но ещё знания и опыт. Иначе нейросети со своими 300 айкью уже давно захватили бы мир
Да, я мало имел знакомств с кадровиками и они мне представляются теперь этакими злыми гениями которых невозможно обмануть или перехитрить и они видят тебя насквозь.
Дело не в перехитрении глупого кадровика. Просто глупый кадровик не следует общепринятым правилам. Он их выдумывает на ходу как сумасшедший. А что может быть у сумасшедшего в голове, что за тайная фантазия - кто ж его знает.
У Моны Лизы на картине,ученые рак установили, а вы не верите диагнозу после первого вопроса.)
Как сейчас помню, мне при "поступлении" в школу показали картинки с яблоком, вишней, всяким таким и спросили, что у них общего. Я сказал, что это "плоды", а правильный ответ был "фрукты"
Но вишня ягода, вроде.Ну если не строго подходить то да, ягода, если строго, то это костянка. Ягода - это скорее черника, смородина и проч.А вишня скорее ближе к алыче, абрикосам и т.п. (по типу косточки).
я так объединил мелких зверушек, а лошадь отдельно т.к. большая
Мне сказала тетя я недоразвитый =\
Бред. Как-то всю зиму дома жил ёж. Пил и молоко(вода тоже была) и мясо, рыбо и сало у кошек отбирал, яблоки, кстати, тоже не брезговал. И не поносил нефига. Весной выпустили. Может про молоко для ежей говорили те же люди которые говорили что молоко нельзя взрослым людям и собакам, а кошек нельзя кормить рыбой потому что в природе они её поймать? А одной пожилой кондукторше молоко давали (видимо, вредная была), так она говорила что молоко только мужикам надо пить...
Хоть зоологи так и говорят, но пусть они придут объяснят это ежам, которые все молоко выпивают что мы наливаем кошкам.
У ежей фермент , который расщепляет лактозу есть только в детстве, пока титьку сосут, потом этот фермент исчезает.
ежа ни в коем случае нельзя поить молоком.Стало интересно, а что же такого ужасного может произойти, если взять и ...
Вроде как раз в каких то детских рассказах, у Носова или у Бианки, так делали, и все остались живы..
Cтоит знать, что у ежей нет фермента, который расщепляет лактозу. Это означает, что им нельзя давать молоко. В 90 процентах случаев ежи от этого просто умирают. Зоолог Алексей Туровский подтверждает, что у ежей лактозонесовместимость
«Также в коровьем молоке есть антитела, которые убивают ежей. Это не относится к козьему или собачьему молоку», - рассказывает Туровский и обращает внимание, что молоко для многих животных, а также пресмыкающихся, на вкус и запах – замечательная еда. (c) Алексей Туровский
Я то же самое слышала про кошек, мол во взрослом возрасте им нежелательно давать коровье молоко, т.к. нет фермента, который есть у котят.
Не сталкиваюсь в своей жизни с ежами, но буду знать, спасибо.
Да как вы можете? А как же стаи недопсихологов на окладах, как они свой хлеб то отработают, если из вашего дитя -дэбила не сделают...
Не беспокойтесь. Признаки шизы - это не находчивые решения, а нелогичные для здорового человека. Например, на картинке туфли, сапоги, ботинки и самолет - что лишнее? Очевидно, что самолет, ведь все остальное обувь. А шизик скажет, к примеру, туфли, потому что он шёл утром в ботинках и видел бабку в сапогах и пролетающий самолет, а в туфлях он никого в этот день не видел. Такой ответ для человека, знакомого с логикой звучит странно.
А как по мне отличный тест, сразу показывает у каких психологов есть расстройства психики))
При том кстати до какого-то возраста рисунки черным самые типичные, если черный доступен. Дети склонны выбирать контраснтые цвета, самый контрастный к белому листу цвет - черный
Я очень долго натренировывала в себе вот эту вот "творческую"
Забавно ощущать как мозг в пятне роршаха видит бабочку, а потом такой: "нет, это парк, я не видел никакой бабочки, забудь, не бабочка, ты чо", то есть если говорить очень быстро, то будет казаться, что первым пришел в голову парк, а если разбираться - то мозг сделал вид что это был парк, потому что ты себе вдолбил что бабочка это "зашквар"
Если кому-то интересно, то для меня и в еже и в молоке есть белок
А как определить как признак вторичный, а какой первичный?
Видел помню в детстве такой тест выглядел он примерно так, ну и сколько из вас скажет что самолет лишний.
Серьезно там туфля даже в более высоком разрешение была нарисована.
Ну...если они на картинке одного цвета например, это очевидные черты. Или поезд и шляпа прямоугольные, допустим. Это все первичные признаки
Блин, мой мозг запоминает эти ответы и когда нибудь выдаст их)))
А вообще странно, но мне кажется ответы отличные. Шизофрения рулит что ли?!)
На психологии тоже это проходили. Так вот, пока я этих вопросов не знала, тоже зависала над ними. А вот после темы вся группа стала отвечать на такие вопросы в шизофреническом ключе.
А у шизофреника даже не возникает в голове вариант, что не везде можно найти связь.
А как тебе вариант, что у человека просто "не возникает" варианта, что ответ "не знаю" - приемлем для окружающих? Вот задали тебе вопрос - всё блять, обязан ответить. Задали вопрос о сходстве между принципиально разными вещами - хоть убейся нахуй, но ответ должен быть! Не вижу я здесь шизофрении, вижу только ебанутую систему воспитания/обучения-_-
У меня- вербально- лингвистический.
Кот-баюн. Он же пиздабол-задушевник. Он же «а поговорить?»
Да?
ну так они явно не отличаются всем, ведь обе плавают под водой, не просто так же их сопоставили
если спросили про свойства или признаки - надо искать. Кстати, загадку про ботинок и карандаш слышал еще как бы не в детстве и ответ был: след
Вот и я о том же говорю... Приучили к тому что "сказали - надо сделать!", а потом удивляются когда это действие выполняется, начинают приписывать какую-то херню-_-
Оба вопроса часто задаются. Даже на пикабу был пост.
Тест на шизофрению, а равно творческую одаренность.
Автор может вызывать психологу бригаду с белыми рубашками.
>Верный ответ в таком случае не найти общих признаков, да)
Если я ответил, что оба состоят из атомов, то я к какой категории?
А нормальному человеку такое никогда не придёт в голову? Если мне задают вопрос результатом которого должна быть выведенная закономерность или общность я её найду (если она существует). И я вижу вполне логичным, что и ботинок и карандаш оставляют след на поверхности. Потому что это проходит проверку жизненным опытом.
Это какой-то тупенький вопрос. У человека, который ответит подобным образом, просто может быть развитая ассоциативная память и способность быстро находить закономерности, о которыж обычный человек не догадается вот так сходу.
Я, кнчн, понимаю, что только по этому одному вопросу шизу не ставят, но все равно какая-то дичь.
Если уж в органах не видят людей с отклонениями- о чем говорить про школу
Хмм, всегда думал, что в органы по этому критерию наоборот отбор))
Для ребенка, привыкшего к шуточным загадкам ответ про сворачивание и убегание явно более ожидаем, чем "взрослый" ответ про органическую природу как ежа, так и молока. А вот ответ про млекопитающих лишен логики. Еж - млекопитающее. А молоко - это вообще вещество.
Еж - не вещество. Вещество не меняет своих качеств при изменении количества. Один грамм молока абсолютно ничем по своим свойствам не отличается от одной тонны молока. А вот понятия "один грамм ежа" или "одна тонна ежа" - это абсурд. У ежа есть конкретная масса, если мы будем искусственно ее менять - это уже будет не "еж", а что-то другое.
А десять в минус двадцать третьей грамм молока существовать просто не может. Молекула воды - и та больше весит. А полторы тонны свиньи вы видеть не могли - самая тяжелая свинья в истории чуть больше тонны весила.
Одним граммом молока даже не напьёшься, а тонной нужно торговать, - как минимум два фазовых перехода свойств молока в зависимости от количества
