13

«Простые числа»: Сбербанк, adios!

Член Трудового Фронта Олег Комолов с авторской передачей

Идея нового кабинета министров выкупить у Центрального банка его главный актив – контрольный пакет акций Сбербанка – вызвала широкий общественный резонанс. Действительно: что за странный кульбит совершает государство, перекладывая собственность из одного своего кармана в другой.

Многочисленные эксперты, журналисты, да и простые граждане сразу почуяли обман. Чаще всего звучали подозрения в банальном воровстве, мол, пока деньги будут перетекать со счёта на счёт, часть из них спишут на усушку и утруску.

Может, так оно и случится. Но куда полезнее отыскать в этой операции политэкономическое зерно, а значит, ответить на вопрос: в интересах какого класса она осуществляется.

И начать надо с того, откуда вообще у ЦБ в собственности оказался контрольный пакет акций крупнейшего российского банка?

Ещё в 1963 году управление сберегательными кассами от Министерства финансов перешло к Государственному банку Советского Союза. А в 1987 году они были реорганизованы в Сберегательный банк СССР. В 1990 году Верховный совет РСФСР объявил банк республиканской собственностью. После событий 1991 года правопреемником Сбербанка СССР стал Сбербанк России, а его собственником — Центральный Банк Российской Федерации.

Таким образом российский финансовый регулятор безвозмездно получил в распоряжение фундамент банковской системы страны. И, как водится, начал его активно распродавать. Но не сразу, а уже позже, при Путине. Да, именно в то время, когда, по словам российских либералов, государство запустило процесс скрытой национализации. В ходе так называемого «народного IPO» Сбербанк осуществил массовую эмиссию акций, ушедших в свободную продажу. Уж не знаю, для народа какой страны была проведена эта распродажа, только на сегодняшний день почти вся та доля Сбербанка, что ушла из-под контроля ЦБ принадлежит иностранным компаниям.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: Сбербанк, годовой отчёт, 2018 г.

И этот показатель постоянно растёт, увеличившись за последние 4 года на два процентных пункта.

Таким образом, уже долгое время Центральный банк владеет пакетом в 50% плюс одна акция. Интересно, а почему именно таким? Дело в том, что ЦБ обязан владеть Сбербанком в силу существующего закона. Восьмая статья 86-ФЗ о Центральном банке запрещает регулятору опускать свою долю в Сбербанке ниже указанного значения. И это логично, ведь дело идёт о крупнейшем коммерческом банке страны.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: cbr.ru

По состоянию на начало 2020 года он контролировал треть рынка кредитования юридических лиц, а на рынке вкладов физических лиц его доля составила почти 44%. За 2019 год Сбербанк получил прибыль в 870 млрд рублей, по данным банка. Эта сумма составила 62% от совокупной прибыли всех кредитных организаций страны.

Сбербанк – не просто крупнейший банк страны. Он является системообразующим для всего кредитного сектора экономики России. И значит, становится потенциальным источником системного финансового риска. Этот риск стал следствием стремительной монополизации финансовой системы современного капитализма. Он заключается в том, что банкротство крупного банка или даже призрачная возможность такого банкротства становится уже не столько проблемой его собственников, сколько всего общества. Ведь в месте с ним на дно могут пойти другие банки, должником которых он является, а также десятки тысяч предприятий и простых граждан, который держат свои средства на его счетах.

Впервые системный финансовый риск проявил себя в ходе Скандинавского экономического кризиса конца 1980-х. Тогда же для преодоления его последствий государства прибегали к масштабной принудительной национализации банкротившихся банков. Ситуация повторилась в годы финансового кризиса в Юго-Восточной Азии. Государство в Японии, Индонезии, Южной Корее также играло роль пожарной команды капитализма, приобретая в собственность банки, провал которых угрожал стабильности финансовой системы.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: imf.org

Что уж говорить про мировой финансовых кризис 2008 года. США, и целый ряд европейских государств буквально заливали пожар кризиса ликвидностью. Таким образом, общественный сектор перенял на себя риски частного капитала.

Монополизация экономики ставит перед обществом новые вызовы. Государства, столкнувшиеся с неведомым ранее системным финансовым риском, стали судорожно искать пути его преодоления. Ортодоксальные рыночные модели не могли дать ответа на этот вопрос. Ведь по канонам экономического либерализма банкротство фирмы является благом для общества. Как санитар леса оно избавляет систему от слабых и неэффективных, освобождая дорогу сильным и успешным игрокам. Но одно дело – банкротство булочной за углом, и совсем другое – финансового гиганта, монополиста. И единственный решением здесь становится более жёсткий надзор и ограничение рыночной свобод.

Всё это я вспомнил потому, что одной из причин продажи Сбербанка назывался якобы существующий конфликт интересов. Он якобы возникает из-за того, что ЦБ является одновременно и регулятором, и собственником Сбербанка. Однако это не очень убедительный аргумент. Именно обладание контрольным пакетом позволяет Центральному банку обеспечивать стабильность работы Сбера, воздействуя на него не только через инструменты государственного надзора, но и принятия решений.

Ещё одно оправдание сделки сводится к тому, что она позволит правительству привлечь дополнительные средства на реализацию социальных обещаний Путина.

Схема такая: у правительства есть резервы – Фонд национального благосостояния и им, по уставу, нельзя покрывать бюджетные расходы. Но эти средства можно инвестировать. Правительство переводит деньги Центробанку, у того образуется прибыль, 75% которой он обязан перечислить в бюджет. Приблизительно так описывают манёвр в Минфине, называя его изящной сделкой, от которой все будет только лучше.

Однако в этой конструкции есть несколько сомнительных деталей. Во-первых, российский бюджет не страдает от нехватки денег, как бы странно это не звучало. Несмотря на сравнительно низкие цены на нефть искусственная девальвация рубля позволяет наполнять казну большим количеством рублей, которые благодаря этой схеме ловко изымаются из наших карманов.

За 2018-19 год совокупный профицит бюджета составил почти 5 триллионов рублей, по данным Министерства Финансов. На период с 2020 по 2022 год доходы превысят расходы ещё на 1,8 трлн рублей.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: minfin.ru

Государство не только усердно снижает расходы, принося в жертву образование, здравоохранение, науку, систему ЖКХ, да ещё и умудряется экономить уже выделенные средства. Так, за 2019 год недоиспользованными оказались более 1 триллиона рублей. На этом фоне идея насытить бюджет деньгами от продажи Сбербанка выглядит как минимум странно.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: minfin.ru

Во-вторых, продажа акций Сбербанка будет произведена по рыночной цене, т.е. приблизительно за 2,8 трлн рублей, по данным годового отчёта Центрального банка на 2018 год (312 стр. доклада ЦБ). Эта сумма почти в 40 раз превышает балансовую, которая составляет лишь 72 млрд рублей, а рентабельность сделки превысит 3,3 тысячи процентов. Но Банк России не просто вернёт полученную прибыль в бюджет. Часть средств он оставит себе для покрытия убытков, которые он получил от санации крупных частных банков, доведённых эффективными собственниками до грани банкротства (312 стр. страница доклада ЦБ). К ним относится Открытие, Траст, Бинбанк, Московский Кредитный Банк и ряд других финансовых компаний. Руками ЦБ государство выкупило у владельцев токсичные активы, в результате чего только за 2017-18 гг его убытки составили более 850 миллиардов рублей (258 стр. доклада ЦБ).

Ну и в-третьих, Фонд национального благосостояния это не просто копилка на чёрный день. В 2008 году он по крайней мере на словах создавался для того, чтобы накапливать там сверхприбыли от экспорта нефти и газа и на эти средства софинансировать добровольные пенсионные накопления и покрывать дефицит Пенсионного фонда России.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Источник: minfin.ru

Однако на деле это и другие фонды, образующие золотовалютные резервы России служат иной цели – аккумулировать в них иностранную валюту, которую страна получает от экспорта, и поддерживать постоянный искусственный дефицит долларов и евро на валютном рынке и тем самым искусственно обесценивать рубль в угоду российским олигархам.

Это правило будет соблюдено и при покупке Сбербанка. ФНБ продаст иностранную валюту Банку России за рубли, а потом ими же расплатится за полученный пакет акций. Таким образом, ни одного доллара не попадёт на валютный рынок и не ущемит интересы алекперовых и потаниных.

Не стоит сомневаться, что передача крупнейшего банка страны в Правительство – лишь первая часть изящной многоходовки. ЦБ избавляется от Сбербанка, что автоматически отменяет норму об обязательном сохранении в собственности контрольного пакета его акций. Однако в проекте Федерального закона «О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации акций ПАО «Сбербанк России»…», ничего не говорится о том, сохранится ли это требование в отношении нового владельца.

Вопреки распространённому заблуждению, российское государство ни на шаг не отступает от сложившейся в 90-е годы стратегии приватизации, которая передаёт в руки крупнейших инвесторов самые прибыльные активы. Одним из наиболее привлекательных объектов является Сбербанк, идеи приватизации которого всё чаще озвучиваются заинтересованными лицами на самом высоком уровне.

«Простые числа»: Сбербанк, adios! Политика, Видео, Экономика, Олег Комолов, Сбербанк, Длиннопост

Цитата Германа Грефа

Короче говоря, схема вырисовывается следующая:

● владельцы крупных частных банков инвестируют в рискованные активы и прогорают;
● центральный банк выкупает долги полуживых банков и принимает на себя убытки банкиров;
● правительство покрывает потери ЦБ из средств ФНБ, отложенных на пенсионное обеспечение, а для нас — повышает пенсионный возраст;
● одновременно создаются условия для передачи Сбербанка в руки всё того же класса эффективных собственников;
● а когда и этот банк будет доведён до ручки, государство вновь переложит убытки на плечи общества.

Хорошего вам настроения.

Найдены дубликаты

+2
Комментаторы выше, вы хоть читали статью?
+1

В одном абзаце курс рубля снижают, что бы покрыть падение цен на нефть

В другом оказывается, что это всего лишь следствие того что вся валюта в ФНБ идет, а делается это для олигархов.

в 16м на образование 564 млрд, в 18м - 626,29 в 19м примерно так же. Где тут падение?

Аналитика так себе

раскрыть ветку 4
0

сравнить расходы на образование с монетарными инструментами. Вот где логика!

раскрыть ветку 3
+1

Ну да. Согласен вы писали про продажу Сбера но умудрились приплести (да ещё и соврав) расходы бюджета на образование.

раскрыть ветку 2
+1

А как же методичка, что ЦБ не принадлежит государству??

раскрыть ветку 1
+3

это в НОД

0

не жили богато - нечего и начинать, так напишут после очередной приватизации

0

много умных цитат, а в какой стране правительство не помогает системным банкам..?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
0

проблема в том что цб не правительственная структура, а боятся нечестной конкуренции) представьте себе ситуацию при которой своя сеть коммерческих предприятий  например у Фас)))


Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные организации принимают на себя такие обязательства.

0

статья не об этому :)

раскрыть ветку 5
0

вам только кажется что не об этом...  ¯\_(ツ)_/¯

раскрыть ветку 4
-2
Очередной всезнайка
-5

Для ЛЛ - про что нытье?

раскрыть ветку 11
+2

Короче говоря, схема вырисовывается следующая:

● владельцы крупных частных банков инвестируют в рискованные активы и прогорают;

● центральный банк выкупает долги полуживых банков и принимает на себя убытки банкиров;

● правительство покрывает потери ЦБ из средств ФНБ, отложенных на пенсионное обеспечение, а для нас — повышает пенсионный возраст;

● одновременно создаются условия для передачи Сбербанка в руки всё того же класса эффективных собственников;

● а когда и этот банк будет доведён до ручки, государство вновь переложит убытки на плечи общества.

Хорошего вам настроения.

раскрыть ветку 4
0
А можно пруф на то, что из фнб спонсируют дефицит пенсионного фонда?
Когда я последний раз смотрел бюджет - дефицит пфр покрывался из федерального бюджета.
Так что, по-моему, вы нагло врете.
раскрыть ветку 1
-2

И? Вам то какое дело до всего этого?

раскрыть ветку 1
-4

все что делают капиталисты = плохо. любой маразм высосут из хуя лишь бы очередную ссанину наваять и сляпать в какой нибудь газетенке

раскрыть ветку 5
+2

не верно говорить "капитализм всё делает плохо". Иногда желание получить прибыль и принести пользу обществу совпадают, но так происходит далеко не всегда.

-3

Конечно плохо! То ли камуняки все заебись делали!

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
Похожие посты
249

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства

В какое удивительное время мы живём. Треть произведённых в мире пищевых продуктов отправляется на помойку. Модные дома сжигают непроданную одежду на миллиарды долларов, а производители автомобилей складируют продукцию, не нашедшую спроса, прямо под открытым небом. Десятки тысяч машины гниют на этих стоянках годами, загрязняют окружающую среду, демонстрируя всему миру столь характерные штрихи к портрету нашего старого знакомого – современного капитализма.

Проблема перепроизводства – неизменный спутник рыночной экономики, и уникальная черта капитализма. Действительно, в дорыночную эпоху источником людских несчастий был недостаток благ. Стихийные бедствия в виде засухи, нашествия саранчи, наводнений вызывали голод и массовое вымирание. В условиях же капитализма причиной нищеты и человеческих страданий становится переизбыток благ: миллионные массы голодают, потому что произведено «слишком много» хлеба, люди страдают от холода, потому что добыто «слишком много» угля.

Но этот переизбыток является, конечно, относительным. Перепроизводство вовсе не означает, что объём произведённой продукции превышает человеческие потребности. Он лишь оказывается больше платёжеспособного спроса. При этом возникает абсурдная ситуация: масса произведённых и нереализованных товаров с одной стороны и миллионы обездоленных людей – с другой. Примеров в истории хватает.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Взять хотя бы кризисные события конца 20-х начала 30-х годов прошлого века в США, известные как Великая Депрессия. Её причиной стало перепроизводство, возникшее как результат всеобщей эйфории на фоне высоких темпов экономического роста в предшествующие годы. Темпы производства опережали рост доходов населения. В результаты склады заполнились непроданными товарами и предприятия стали банкротиться. Это вызвало массовую безработицу и в ещё большей степени усугубило кризис. Рыночная экономика попала в замкнутый круг: люди не покупают товары, потому что у них нет работы, а работы у них нет потому, что некому купить производимые ими товары.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

7 марта 1932 года в Детройте состоялся митинг голодающих горожан, выступавших с экономическими требованиями. Но вместо еды рабочие получили пули. Полиция и служба безопасности Генри Форда открыли по протестующим. 5 человек погибли, десятки получили ранения. Всего же за годы кризиса жертвами голода стали миллионы человек.

Раздать невостребованные продукты бедным было бы единственным здравым решением в такой ситуации. Но оно не укладывается в логику рынка. Распределить излишки товара бесплатно – значит снизить цены на продукцию и лишиться главного, т.е. прибыли. Кроме того, такой шаг сократил бы спрос на рабочие места и повысил цену рабочей силы. Капитализм нашёл людоедский выход из сложившийся ситуации: производители начали просто уничтожать запасы товаров. Поля с урожаем пшеницы запахивали, фрукты сжигались, на убой направляли миллионы голов скота

Американский прозаик Джон Стейнбек в романе «Гроздья гнева» писал:

«То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго».
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Актёры фильма «Гроздья гнева» по роману Джона Стейнбека

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Великая депрессия давно прошла, а проблема перепроизводства никуда не делась. Взять хотя бы последний глобальный экономический кризис 2008 года. Его принято называть финансовым, поскольку он сопровождался масштабными потрясениями на фондовых рынках. Однако и в нём нетрудно обнаружить проявление всё тех же проблем перепроизводства.

Например, ещё в 2005 году в условиях бурного роста американской экономики крупнейший производитель автомобилей General Motors отметился рекордными убытками в 10,5 млрд. долл. Со схожими трудностями столкнулись и другие крупнейшие автоконцерны страны — Крайслер и Форд.

Но можно ли сказать, что производство автомобилей превысило глобальную потребность в них? Нет, оно превысило лишь платёжеспособный спрос. В США на 1000 человек приходится 797 машин, в Италии — 625, в России – 373, в Буркина-Фасо – 11, в Бангладеше – 2. В большинстве стран мира транспортная проблема остаётся нерешённой. Однако платёжеспособный спрос сконцентрирован не в России и Бангладеше, а в странах т.н. «золотого миллиарда», где во многом уже удовлетворена сама потребность в автомобилях.

В целом по американской экономике в период экономического подъёма 2002-2007 г.г. уровень загрузки производственных мощностей вырос с 72% до 80%. В то же время реальные доходы домохозяйств упали с 60,8 тыс. долл. до 58,7 тыс. долл. в год. В этих условиях потребительские расходы поддерживались с помощью кредитования.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Источник: Economic Policy Institute (USA) и Federal Reserve System

Общий экономический рост, распространение кредита и ажиотажный спрос на жильё способствовал повышению цен на недвижимость. Цена домов за предшествующие кризису 10 лет выросла с 10 до 20 триллионов долларов. Люди получили возможность использовать её для рефинансирования долгов. Активно развивавшееся жилищное строительство, которое стимулировал лёгкий доступ к кредиту, в ещё большей степени ускорил рост цен. Он в свою очередь стал основанием для дальнейших заимствований на покупку домов и потребительских товаров. Закручивание этой спекулятивной спирали завершилось в 2007 г., когда для большой части простых американцев взлетевшие до заоблачных высот цены на новое жильё стали недостижимыми.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Должники с высокорисковыми займами — в основном люди с низкими доходами — первыми попали под удар, поскольку оказались вовлеченными в ипотечные схемы с неподъёмными месячными выплатами. Последовавшая за кризисом безработица только усилила этот эффект. Миллионы семей были выселены на улицу за долги. В разгар кризиса, в 2011 г., в США насчитывалось 3,5 млн. бездомных. в то время как 18,5 млн. домов стояли пустыми..

Приведённые примеры – это всего лишь самые яркие, кричащие эпизоды капиталистических кризисов. В истории капитализма они случаются регулярно, образуя тем самым цикличность рыночного развития. Однако, несмотря на обилие эмпирических данных, до сих пор находятся те, кто вовсе отрицает проблему перепроизводства как неотъемлемую черту рынка. В основном это представители наиболее радикальных представителей либерального крыла экономической науки.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост
«Экономическая конкуренция ведет к тому, чтобы производство осуществлялось самым рациональным способом», — Людвиг фон Мизес.

В их понимании рыночная система является гарантом эффективного распределения ресурсов и перепроизводство товаров в ней является просто невозможным.

Такие аргументы сводятся в конечном счёте к так называемому закону Сэя, названного по имени французского политэконома, писавшего свои труды в начале 19 века. Закон гласит, что совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются. Или, другими словами, стоимость произведённых товаров равна совокупным доходам всех участников производства, на которые эти товары и будут куплены.,

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Закон Сэя: стоимость произведённых товаров равна совокупным доходам всех участников производства, на которые эти товары и будут куплены

Формальным образом это утверждение можно записать в виде уравнения, где стоимость совокупного общественного продукта равна сумме зарплат рабочих, прибыли капиталистов и ренты землевладельцев. Значит, эти три класса и купят все произведённые товары, а перепроизводство возможно лишь тогда, когда на эту рыночную идиллию накладывает свою грязную лапу государство и насильно препятствует совершению сделки. В пример приводятся продуктовые контракции, в соответствии с которыми государство уничтожает импортные продукты почти так же, как это делали американские капиталисты в годы Великой депрессии. Но нет. Кризис перепроизводства не является случайным. Без него рынок просто не способен поддерживать состояние равновесия. Разберёмся почему.

И начнём с критики закона Сэя, который является очень слабой и уязвимой теоретической конструкцией как на микро, так и на макроуровне. Так, для каждого отдельного капиталиста вопрос сбыта является ключевой проблемой.

Как угадать желания потребителей, как заставить их купить товар и не дать уйти к конкуренту? Вообще в этом вопросе товарное производство проявляет свою крайнюю неэффективность. Производитель сначала создаёт товар на свой страх и риск, а только потом смотрит, нашёл он спрос у потребителей, или нет. А ведь на его производство уже потрачены природные ресурсы и человеческий труд. Если товар окажется невостребованным, они пропадут впустую, да ещё превратятся в отходы, загрязняющие природную среду. Эта проблема является первым фактором, который делает возможным проблему перепроизводства. Однако закон Сэя игнорирует это условие, предполагая, что все произведённые товары непременно будут проданы.

Если рассмотреть этот закон через призму макроэкономических процессов, то и здесь всё не слава богу. Даже, если представить, что все товары на рынке идеальны и удовлетворяют чью-то потребность, это вовсе не означает, что продавец товара непременно и сразу потратит свой доход на покупку товара другого производителя. Он может сберечь эти деньги, уничтожить, отправить за границу. Наконец, за то время, пока человек принимает решение, что делать с полученным доход дальше, цены в экономике могут вырасти, и получить назад стоимость, эквивалентную проданной, он уже не сможет. И это второй фактор, делающий возможным рыночное перепроизводство.

Существует и ещё одна проблема: доходы в экономике распределяются неравномерно.

Проще говоря, все продаваемые товары, создаются трудом наёмных работников. Однако в виде заработной платы они получат лишь часть созданной ими стоимости. Другую часть присваивает капиталист. Проиллюстрировать это можно так: национальный доход российской экономики делится на зарплату и прибыль приблизительно 50 на 50. Однако людей, работающих по найму в нашей стране — 93% экономически активного населения, а работодателей – около 2%. Остальные — самозанятые, работники семейных предприятий и так далее. Прибыль капиталиста делится на инвестиции и личное потребление.

В итоге у каждого отдельного собственника капитала скапливается личный доход, в разы превышающий доходы простого труженика. Возникает вопрос, куда капиталист тратит эти деньги? Ведь, имея доход в 10 раз больше, чем у наёмного работника он физически не может съесть в 10 раз больше колбасы, надеть на себя сразу 10 пар штанов и принять 10 таблеток анальгина. Гипотетически это также может вызвать проблему перепроизводства, однако капитализма нашёл, как выйти из этой ситуации. Сверхдоходы правящего класса аккумулируются в потреблении предметов роскоши: картин, дорогих машины и замков.

Например, автомобили марки Ролс Ройс собираются вручную и вовсе не нищими азиатами, а высокооплаичваемыми специалистами. Один из которых, например, занимается только тем, что рисует знаменитые линии вдоль кузова автомобиля. Как следствие, такие товары имеют гигантскую меновую стоимость и абсорбируют на себя ту часть общественного продукта, которая не досталась рабочим. В общем, когда увидите на улице толстосума на Бентли не спешите посылать ему в спину проклятия. Возможно, он всеми силами пытается сохранить рыночную экономику в состоянии равновесия.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Те процессы, которые я описал выше, создают лишь возможность кризисов перепроизводства. Но это факторы субъективные. Он могут возникать и исчезать в тех или иных условиях. А что же делает перепроизводство неизбежным? В чём заключается объективная сторона этого процесса? Ответ на этот вопрос кроется в законе падения средней нормы прибыли, который мы подробно описывали в одном из прошлых роликов. Конкуренция гонит инвестора по пути научно-технического прогресса, заставляя снижать трудозатраты при производстве товара, а значит и его стоимость. В результате отдача от производства единицы товара падает.

Предположим раньше капиталист владел заводом по производству алюминиевых ложек, которые отливались вручную, продавал их по цене вдвое превышающей затраты на сырьё. Благодаря инновациям, росту капиталовооружённости труда ложкоштамповочный станок максимально удешевляет производство. Значит, разница в цене между алюминием и сделанной из него ложкой сокращается, скажем, до 10 процентов. В связи с упавшей рентабельностью, капиталисту теперь надо произвести в 10 раз больше этих ложек, чтобы получить прежнюю массу прибыли. Это общее правило, которое толкает инвесторов к расширению производства в долгосрочной перспективе, и оно ярко проявляет себя в динамике рентабельности американского капитала, которая была отрицательной в послевоенные десятилетия.

Однако падение рентабельности не является линейным. В краткосрочной перспективе она движется от роста к спаду, сохраняя общий тренд на снижение. В условиях экономического подъёма (рисунок 2 на вырезанном фрагменте показать стрелками рост графика), позитивных ожиданий и роста потребительского спроса цены товаров поднимаются выше стоимости. В следствие повышения цен норма прибыли растет, несмотря на рост капиталовооружённости. Всё это не только позволяет удерживаться на поверхности технически и экономически отсталым и нежизнеспособным производителям, но и способствует появлению на рынке новых предприятий такого рода.

Превышение цены над стоимостью стимулирует производство товара, поскольку капиталист, продавая товар, взамен получает взамен больше, чем отдаёт. Однако в этих же условиях покупатель, наоборот, вынужден переплачивать за товар. Таким образом платёжеспособный спрос начинает всё больше отставать от предложения. Поскольку рыночная экономика по природе своей является нерегулируемой стихией, не существует такого органа, который бы вовремя определил приближение этой угрозы и дал команду производителям остановиться.

По законам диалектики, нарастание количественных изменений переходит в качественные преобразования. На рынке накапливается критическая масса нереализованных товаров и рост экономики превращается в спад. Продаваемая по высоким ценам продукция не находит спроса. Цены начинают падать, а за ними и рентабельность.

По окончании фазы падения показатель рентабельности оказывается ниже уровня прежнего дна и экономический цикл начинается заново.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Собственно именно для того, чтобы не дать ценам обвалиться на уровень ниже стоимости, капиталисты и придумали уничтожать товары, сокращая тем самым их предложение. Однако это, конечно, не способно решить проблему перепроизводства и лишь ещё раз подчёркивает звериную сущность системы, где высшей ценностью является прибыль.

Стоит также отметить, что переход капитализма в фазу роста нормы прибыли, которая произошла в эпоху неолиберализма, по сути ничего не меняет в этих отношениях.

Обратить динамику рентабельности вспять капитал смог лишь благодаря угнетению интересов трудящихся во всём мире и падению их доходов. Таким образом, покупательная способность населения была ограничена относительно производства в ещё большей степени. Растущий разрыв до поры до времени затыкали повышением закредитованности населения. Но это не решило проблему перепроизводства. Она вылезла с другой стороны и породила крупнейший в истории финансовый кризис 2008 года.

Нищета от изобилия или парадокс кризиса перепроизводства Политика, Олег Комолов, Экономика, Кризис перепроизводства, Видео, Длиннопост

Остаётся вопрос: можно ли как-то решить проблему перепроизводства? Капитализм пытается это делать. Так, корпорации, вкладывают большие средства в маркетинг.

Его задача заключается не только в том, чтобы определять реальные потребности покупателей, но и управлять их поведением, навязывая обществу ложные ценности иррационального потребления.

Государства всё чаще пытаются вмешиваться в рыночный процесс, запрещая капиталистам утилизировать непроданные излишки. Корпорации повсеместно используют эконометрические модели, которые позволяют расширять горизонты планирования, более точно определять оптимальные объёмы производства. Наконец, каждый новый кризис заканчивается усилением монополизации, когда разорившиеся предприятия поглощаются крупными игроками рынка.

Но все эти попытки капитализма сделать свою жизнь более предсказуемой и менее рискованной разрушают саму суть рынка, его стихийную природу и анархию товарно-денежных отношений, которая исторически была для рынка ключевым условием роста.

Таким образом, чтобы развиваться, капитализму надо перестать быть капитализмом, заменить товарность планомерностью, а частную собственность – общественной. А значит, нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Источник текста: ролик Олега Комолова https://www.youtube.com/watch?v=1BaqcP8DWik

Показать полностью 9 1
310

А вы внимательно следите за руками?

В России есть фонд, принадлежащий не кому-то там, а нам всем вместе, и каждому  по отдельности. И он называется ФНБ - Фонд Национального Благосостояния.

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

Предназначение этого фонда:


Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета. Фонд призван стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу. Целями Фонда национального благосостояния являются обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Цитата взята с сайта Минфина, который им управляет (но не владеет, владельцы - мы).


Откуда в Фонде деньги? От сверхдоходов от продажи нефти! Нефть - подороже, денег в фонд отчисляется побольше, нефть - подешевле, денег отчисляется поменьше. Ну это утрированно, но близко к правде. Прожаривал я этот фонд давно: Пенсионный фонд здорового человека vs Пенсионный фонд курильщика. Часть 2 (Российская)

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

Звучит крайне справедливо, не так ли? Непохоже даже на наше государство! Доходы от недр страны вроде как принадлежат нам всем, и вот как справедливо получается - доходы от неё идут на пенсионные накопления! Будто бы не в России, а в какой-нибудь Норвегии живём, где такой же Норвежский Пенсионный Фонд (с которого вообще-то и взята вся модель) накопил уже 1,2 трлн долларов на население в 5 миллионов норвежцев!

Правда, норвежцы вкладываются в акции, облигации и коммерческую недвижимость во всём мире, им принадлежит по 1% Гугла, Эппла, Газпрома и даже 2% Яндекса - и ещё 9500 компаний со всего мира, я уж не говорю, что они - одни из институциональных держателей российского госдолга, и госдолга почти всех стран. Подробный пост о них я писал давно: Пенсионный фонд здорового человека vs Пенсионный фонд курильщика. Часть 1 (Норвежская)


Ну так вот, наш фонд - не такой продвинутый (даже наоборот, волосы дыбом встают когда понимаешь, сколько доходности он теряет на ровном месте, храня просто валюту). Основные активы его - это валюта. Ну и немножко акций трех банков - Россельхозбанк, ВТБ, Газпромбанк.

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

В фонде есть странное правило - я опять же могу ошибиться в деталях, но звучит примерно так:

когда активы фонда превышают 7% ВВП страны, можно в фонд покупать активы смелее - например, прикупить каких-то акций или облигаций.

Акции и облигации, в отличие от тупой скупки валюты, могут защитить деньги от инфляции (да, в валюте она тоже есть, и она так же прекрасно "подъедает" доллары под матрасом, просто в меньшей степени). Но пост не об этом.

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

Иии... Вот этот момент настал, и управляющий НАШИМ с вами фондом, Минфин, покупает на наши с вами пенсионные...

Да, вы все прекрасно слышали, он покупает Сбербанк!!

У Центробанка.

Цена, форма покупки и остальные детали сделки не так уж и важны здесь, все это можно почерпнуть из новостей, и это точно не то, куда нужно смотреть в этой "игре"

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

А куда же уйдут эти 2 с лишним триллиона рублей из НАШЕГО С ВАМИ ФОНДА?

Ахаха! В бюджет конечно же :) Нацпроекты-нацпроектики.

В идеальном некоррумпированном обществе в общем-то ничего плохого в такой схеме нет - в стране страдает инфраструктура, нахрена нам тогда майкрософты и гуглы покупать вражеские на 20 лет, чтоб жить потом на пенсии хорошо, ну не как в Норвегии, но лучше чем сейчас. Лучше в самое себя вложить, в развитие, в нацпроекты. А просто так из ФНБ деньги не вытащишь в бюджет, потому что это деньги НЕ ГОСУДАРСТВА, ОНО ИМИ ТОЛЬКО УПРАВЛЯЕТ. А через покупку акций у самого себя - вполне себе и можно.

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

В общем-то, ничего плохого в Сбере нет. Как ты к нему с точки зрения клиента ни относись, с точки зрения акционера - это просто курица, несущая золотые яйца.

Я сам держу в акциях Сбера приличную котлету, и очень им доволен.


Но вот как-то не по себе становится от того, как легко и непринуждённо производится управление, плевав на всю теорию, преследуя не прагматические цели повышения благосостояния нас с вами в старости через долгосрочное повышение активов и грамотное распределение богатства.

А вы внимательно следите за руками? Экономика, Финансы, Инвестиции, Сбербанк, Новости, Длиннопост

Было: 3,5% - акции российских банков (и ничего кроме банков), 7,5% - облигации, 89% - кеш.


Станет: ~25% - акции российских банков (и ничего кроме банков), ~5% - облигации, 70% - кеш.


Фондовый управляющий уровня БОГ.


Я неправ? Расскажите, в чем именно. Я смотрю на ситуацию с точки зрения обывателя и диванного эксперта во всех областях знаний, может видные экономисты со степенями поставят зарвавшегося 40-летнего пенсионера на место? ;)

Показать полностью 6
41

Минфин и ЦБ договорились о выкупе акций "Сбербанка"

Минфин и ЦБ договорились о выкупе акций "Сбербанка" Сбербанк, Минфин, Центральный банк, Финансы, Экономика, Деньги, Новости

Минфин и ЦБ разработали законопроект, который предусматривает выход регулятора из акционерного капитала Сбербанка, сообщил Минфин. Предполагается, что доля ЦБ в банке будет выкуплена правительством за счет фонда национального благосостояния, в котором аккумулируются излишки нефтегазовых доходов. Сделка будет проведена, исходя из рыночной стоимости акций.


ЦБ на данный момент принадлежит 50% плюс одна акция Сбербанка. Рыночная стоимость пакета ЦБ (согласно котировкам Сбербанка на Московской бирже на 16.20 мск 11 февраля) составляет 2,787 трлн руб. Согласно годовому отчету ЦБ за 2018 г. регулятор учитывает свой пакет акций Сбербанка по балансовой стоимости – в 72,9 млрд руб. В ФНБ, по данным на 1 января 2020 г., было 7,8 трлн руб.


Как сказано в пресс-релизе Минфина, инвестиции в Сбербанк соответствуют целям управления ФНБ — обеспечению сохранности вложенных средств и стабильного дохода от их размещения. Покупка акций Сбербанка выгоднее, чем вложения средств в ФНБ в гособлигации, пишет Минфин. Также выход ЦБ из капитала Сбербанка позволяет решить проблему конфликта интересов, когда ЦБ является и акционером, и надзорным органом.


Из-за уникальности предстоящей сделки законопроектом «предусмотрены особенности применения федерального закона «Об акционерных обществах», касающиеся направления обязательного предложения миноритарным акционерам о выкупе акций», указывает Минфин. Такое предложение будет сделано ЦБ миноритарным акционерам Сбербанка «единовременно при продаже первой части пакета акций по цене аналогичной цене продажи».

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что министерство и ЦБ солидарны по вопросам стратегии Сбербанка. Кроме того, смена контролирующего акционера никак не повлияет на гарантии государства по вкладам населения. По словам Силуанова, инвестиции ФНБ в Сбербанк не означают, что правительство откажется от инвестирования средств фонда в инфраструктурные проекты.


Котировки Сбербанка отреагировали ростом на новость о выходе ЦБ из капитала. В момент появления новости об инвестициях ФНБ одна обыкновенная акция Сбербанка стоила на Московской бирже 255,1 руб., а в 16:00 мск — уже 258,02 руб.


ЦБ сообщил, что продажа на внутреннем рынке иностранной валюты в связи с покупкой ФНБ контрольного пакета в Сбербанке будет осуществляться «в течение трех — семи лет после заключения сделки».


В декабре 2019 г. Reuters со ссылкой на источники писал, что чиновники изучают возможность передачи 50% плюс одна акция Сбербанка от ЦБ другой госструктуре. Информацию об этом «Ведомостям» подтверждали руководители двух госструктур. По информации источников Reuters, Сбербанк может быть куплен на деньги из ФНБ уже в первой половине 2020 г.


Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина 25 декабря прошлого года говорила, что смена основного акционера Сбербанка может произойти только при продаже пакета правительству. О передаче пакета акций речи не идет, отмечала она. По ее словам, если правительство хочет регулярно получать дивиденды Сбербанка, логично купить контрольный пакет у ЦБ.

Ведомости
Показать полностью
1132

Греф пригрозил ликвидировать банкоматы, если отменят комиссию за снятие наличных

Глава Сбербанка Герман Греф считает предложение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) обнулить комиссии за снятие наличных в банкоматах непросчитанным. Такое мнение Греф высказал журналистам.
«Я все-таки за то, чтобы чиновники высокого уровня, прежде чем что-либо предлагать, сначала взвешивали последствия. Я считаю, что это не совсем просчитанное заявление, потому что если это произойдет, то это очень серьезно повлияет на наличие сети банкоматной. Знаете, как обычно, если услуга бесплатная, то нужно готовиться к тому, что ты будешь в очереди стоять за этой услугой. Здесь ровно такая же история», - сказал Греф.
По мнению главы Сбербанка, предложение ФАС может привести к неблагоприятным последствиям в долгосрочной перспективе.
«Если комиссионных не будет, можно спросить, как очень дорогостоящая сеть терминальных устройств будет оплачиваться? Поэтому я за то, чтобы прежде чем с какими-то инициативами выступать, все-таки сначала все, и ментальные, и долгосрочные последствия подсчитать», - добавил Греф.

В начале марта замглавы ФАС Андрей Кашеваров на заседании межрегионального банковского совета при Совете Федерации предложил для борьбы с так называемым зарплатным рабством сделать нулевыми комиссии за снятие наличных в любых банкоматах. По словам замглавы ФАС, такая практика, в частности, есть в Великобритании.
Проблему «зарплатного рабства» начали решать 2014 году, когда в Трудовой кодекс были внесены изменения, разрешающие сотруднику просить работодателя перевести зарплату в банк, реквизиты которого он предоставит. Работодатель при этом не имеет права отказать работнику в его просьбе.

Ссылка: https://tass.ru/ekonomika/6340115

367

Сбербанк в 2017 году увеличил выплаты членам правления до 5,1 млрд рублей

Сбербанк России в 2017 году выплатил членам правления 5,108 млрд рублей, что на 42,2% превышает уровень выплат 2016 года, следует из ежеквартального отчета кредитной организации.


Из общей суммы выплат 23%, или 1,183 млрд рублей, занимает фиксированное вознаграждение. Оставшаяся сумма - 3,918 млрд рублей - переменная часть, в том числе премии, вознаграждение за результаты работы в 2017 году, а также транши долгосрочного вознаграждения прошлых лет.


Еще 7,1 млн рублей некоторые члены правления получили за исполнение функций членов наблюдательного совета банка. За 2017 год размер отложенного долгосрочного вознаграждения членам правления составил 1,6 млрд рублей.


В 2016 году правление Сбербанка в целом получило 3,591 млрд рублей, из которых около 20% было постоянной частью, остальное - переменной.


Сбербанк в 2017 году увеличил чистую прибыль по РСБУ на 30,4% - до 674 млрд рублей. Цена обыкновенных акций на бирже выросла за прошлый год также на 30% - до 225,2 рубля за акцию.


От себя добавлю, что в правление входит 10 человек, включая Грефа.


http://www.interfax.ru/business/599979

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: