Просто взять и напечатать денег
Щас будет очередной пост махровой диванной экономической аналитики, поэтому если вы великий учёный экономист, листайте дальше. Это для простых колхозников, таких, как я.
Если бы это был пост про искусство, то я бы в нём задавал вопросы в стиле "да хули вы в этом "Чёрном квадрате" нашли?? Каждый маляр такое за 15 минут намалевать может". Недоделанные искусствоведы обычно на этом месте закатывают глаза и пишут простыни комментов, исполненных презрения к простолюдину, посмевшему сомневаться в устоях искусства, на которые признанные "лидеры мнений" молятся.
Кстати, продолжу отхождение от темы, прочитал где-то изречение "если академик не может за 20 минут 10-летнему ребёнку объяснить суть сложнейшей физической теории, то он нихуя не понимает в своём деле". И я с этим изречением согласен. Уверен, по-настоящему хороший экономист сможет на пальцах объяснить даже такому простому парню, как я, почему моя теория не сработает.
Ну и прежде чем приступить к теме поста, снова отвлекусь на искусство. Я в искусстве нихуя не понимаю, я человек простой. И вот пример человека, который понимает в искусстве настолько охуенно, что может объяснить это на пальцах даже таким закоренелым физикам-теоретикам, как я: в ЖЖ это shakko-kitsune, я эпизодически читаю её там, в жизни - Софья Багдасарова. Она просто божественна!
К делу.
В экономике есть такая заезженная тема - надо или не надо "напечатать денег и всем раздать".
Считается, что в РФ эта дискуссия ведётся уже много лет, и условный лагерь сторонников "напечатать", можно назвать их глазьевцы, противостоит Центробанку, который "напечатать" не соглашается.
Логика глазьевцев:
давайте напечатаем дохера денег, вкинем их в экономику, это оживит экономику. В Европе и в Штатах такой метод прекрасно работает.
На пальцах: государство напечатало 100 млрд рублей, дало их, скажем, правительству Самарской области, правительство решило на эти деньги построить мост, заплатило строительной компании, та заплатила зарплату своим работникам, те на эту зарплату купили автомобили, работники автозавода получили зарплату, отправили на эти деньги детей в хорошие платные ВУЗы, ВУЗы заплатили хорошие зарплаты своим преподавателям, те сделали ремонт в квартире, ну и так далее. Налицо оживление экономики.
Логика ЦБ:
напечатанные деньги только разгонят инфляцию.
Логика моя, как дилетанта:
я так понимаю, основная проблема в том, что какая-то часть этих денег неизбежно будет перетекать в валюту, на которую будут закупаться импортные товары и услуги (импортная строительная техника, импортные компоненты для автомобилей или даже целиком импортные автомобили, импортные компьютеры для преподавателей ВУЗов, импортные строительные материалы для ремонта квартир и тд).
Причём это я рассматриваю некий идеальный вариант, что все деньги будут честно потрачены по назначению. Потому что часть денег, конечно, могут спиздить и вывести на иностранные счета чиновников-коррупционеров, или потратить на импортные предметы роскоши.
В любом случае вот это перетекание в валюту и вызовет инфляции. Если требуется дополнительное объяснение этой связи, напишите в комментах, я тогда накатаю отдельный пост.
Очень грубо, чтобы не было инфляции и падения курса рубля, денежная масса M должна равняться суммарной стоимости всех внутренних продуктов и услуг в текущих ценах, плюс сумма всего импорта в валюте, умноженная на курс валюты:
M = S_in_rub + S_import_val * <курс валюты>
При этом сумма импорта должна быть меньше или равна сумме экспорта (выкинем из уравнения внешние заимствования, ибо он по сути мало что меняет, ведь нам его всё равно возвращать придётся):
S_import_val <= S_import_val
Таким образом из формулы видно, что если мы напечатаем не обеспеченные импортом 100 млрд рублей, то какая-то их часть, которая пойдёт на закупку чего-то импортного, начнёт давить на курс рубля, так как нарушит баланс между экспортом и импортом.
Грубо говоря, если бы мы эти 100 мрд рублей не вбрасывали в экономику, то сохранялся бы баланс между экспортом и импортом:
страна отгрузила за рубеж экспорта на 400 млрд долларов, и на свои нужды купила на эти 400 млрд долларов импорта. Допустим для простоты, что курс доллара 70 рублей, и что это единственная иностранная валюта. То есть импортёры внутри страны принесли 28 триллионов рублей в банк, купили на них 400 млрд долларов, на доллары купили импортных товаров и услуг.
Если часть этих добавочных 100 млрд рублей будет потрачена на импорт, то импортёры в банк принесут уже с 28 триллионов плюс Икс рублей, но купить они совместно смогут только те же самые 400 млрд долларов, потому что больше их просто физически в стране нет и быть не может. Соответственно, курс рубля к доллару немножко упадёт, на Икс делить на 28 триллионов.
А если напечатать не 100 млрд, а 28 трлн, и, скажем, половина пойдёт на закупку импортных товаров и услуг, то курс просядет уже на 50%.
Что я предлагаю.
Вводим в налоговый учёт такое понятие, как "содержание импорта в товаре или услуге" и начинаем строго учитывать его во всём. Аналогично начинаем учитывать "содержание экспорта в товаре и услуге".
Технически не вижу в этом проблем - у нас любой товар или услуга легко отслеживается по цепочке первички вплоть до самых корней, до этапа, когда этот товар или услугу изначально произвели или ввезли из-за границы.
Соответственно, допустим, государство хочет напечатать 100 млрд рублей под важный государственный инфраструктурный проект, и при этом мы не хотим вызвать инфляцию.
Нам не нужно обеспечивать 100% этой суммы валютой. Мы прописываем, что содержание импорта в этом проекте не должно превышать, скажем 5%. Так как мы не можем ограничить граждан в их праве хоть всю их зарплату тратить на импортные товары и услуги, считаем, что зарплаты сразу меняются на доллары.
Обеспечиваем 5% от суммы валютой (а валюта, напомню, грубо, в стране появляется только из экспорта или из внешних заимствований), чтоб не вызвать падения курса рубля, и запускаем эти 100 млрд рублей в обращение.
5% у нас обеспечены валютой, поэтому они не вызовут падения курса рубля. Остальные 95% у нас будут автоматически обеспечены товарами и услугами, производящимися внутри страны гражданами страны.
Поясню, гастарбайтер - это такой же импорт, как и импортный экскаватор на стройке, потому что гастарбайтер свою зарплату вообще в значительной доле переводит в доллары и отправляет домой, а доллары, напоминаю, мы можем взять только из экспортных доходов или внешних заимствований.
Вижу цель, не вижу преград. Где у меня ошибка в рассуждениях? Почему схема не будет работать?
PS: пожалуйста, не пишите всепропальские комментарии "всё украдут". Понятно, что коррупция, но мы обсуждаем сферического коня в вакууме. Представим себе, что украдут несущественную часть, которая не изменит сути дела.