Прошу юридической помощи - "требование о прекращении правонарушения"

Добрый день! Размещаю в Лиге Юристов с надеждой получить помощь в обосновании незаконности действий инспектора ГИБДД на примере виртуального моделирования. Для начала - фото.

Прошу юридической помощи - "требование о прекращении правонарушения" Лига юристов, Нарушение ПДД, Юридическая помощь

Сразу скажу - тонированные меня не беспокоят, вопрос совершенно в другом. Из текста сего творения следует, что инспектор якобы вправе по любому пункту из "перечня условий и неисправностей", помимо санкций по КоАП, потребовать незамедлительно "прекратить правонарушать" на месте, а невозможность исполнения сего требования трактовать как невыполнение законных требований сотрудника и упекать к бомжам на 10 суток.


Напомню - в этом перечне порванные брызговики, разбитый рассеиватель фары/поворотов/заднего фонаря, сломались стеклоочистители или омывателя фар, любое повреждение шины и много ещё чего. То, что на месте не устранить.


Сдается мне, данное требование не может быть законным, поскольку КоАП уже предусматривает наказание за данные нарушения, а требование сотрудника фактически запрещает эксплуатацию ТС, что не предусмотрено нормативно-правовыми актами.


Как быть, как апеллировать если что, на что ссылаться?

Лига Юристов

31.9K постов36.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, у ТС немного иной вопрос - если есть состав одного АП, можно ли будет за это получить еще и 19.3.
Где-то было, что в случае нарушения ПДД и, как следствие наличие АП по главе 12, и взаимосвязанные требования сотрудника ГИБДД, которые водитель не выполняет, то это не будет означать состав 19.3, так как КоАПом не предусмотрено двойной состав по одному АП.

Ищущий, да обрящет...гугл в помощь.

"от обратного" - если отказ от прохождения медосвидетельствования на месте влек бы 19.3, то куча народу ходила бы с "арестом".

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Считаю, что нифига. Правонарушение было пресечено остановкой ТС по требованию зебриного хрена (полосатой палки). На этом правонарушение (если оно было) считается оконченным. Все дальнейшие действия водителя уже могут рассматриваться на предмет еще одного правонарушения по одной и той же статье. В принципе, вполне возможен вариант, когда останавливают за отсутствие техосмотра, выписывают штраф, и "свободен". Продолжаешь движение - через 100 метров тебя останавливают с мигалками и опять выписывают штраф по той же статье. Ничего незаконного в таком поведении не вижу, в принципе соответствует КОАП.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я о другом писал, в письме ТС указано на нарушении тонировки, и как следует в письме, то это повлекло в последующем "состав 19.3." Как я понимаю, кто-то не устранил тонировку на месте и попытался ехать дальше, получил 19.3. Так как письмо не содержит указание на запрет использования авто (оформление сотрудником), то я предположил, что 19.3 впаяли за движение с тонировкой, а это как раз и не законно. И да, искать нормативку не буду.


Позже и ниже прочитал как раз эту тему, прям с языка сняли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня напрягло то, что 7.3 расположен в одной "плоскости" с другими, безобидными пунктами. И что ПДД разрешает двигаться к месту ремонта/стоянки своими силами, а данное требование лишает водителя этого права.

Автор поста оценил этот комментарий

Все так, речь о законности требования, ведь фактически оно лишает меня права двигаться к месту ремонта, соблюдая предосторожность

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, найти бы не помешало, спасибо. Разъяснения ВС бы в этом плане отыскать..

Автор поста оценил этот комментарий

Хотя, скорее всего, будет признано разными составами..

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку