Прощу помощи
3 ноября 2019 года сбили насмерть моего брата,
В тот день он должен был уехать на работу, жил в селе "дружба" (Павлодарская область) в Казахстане ехал в Караганду, перешёл дорогу шёл вдоль, работала только одна полоса, было около 17:00-18:00 часов вечера машина ехала заметила его но направление не поменяла водитель посигналил мой брат остановился что бы посмотреть и его сбили, в тот день его провожал отец и все видел, теперь этот человек пытается откупиться от полиций, в СИЗО его отпустили на следующий день, не знаем что делать дальше наняли адвоката но прогнозы мрачные, может кто знает что делать или подскажет уже отпускаются руки.
Мутная какая-то история. Но водилу в СИЗО зачем? Какой смысл?
Несмотря на боль от потери близкого человека, примите следующие факты:
- водитель, если был трезв не сядет;
- у него не будет даже условки, при некоторых условиях;
- если вы хотите его наказать, вам надо подключать адвоката со своей стороны;
- ему нет смысла откупаться от ментов, так как при отсутствии договоренности трёх сторон (следствие, вы и он) всё будет решать судебная экспертиза.
PS: перечитал пост, коммент для российских реалий, в Казахстане может сильно отличаться.
1) звонок Баке чтоб выручил
все
В реалиях РФ - не сядет.
Несмотря на то что статья предусматривает до 5 лет, но есть такая практика:
- виновник не пьет, не курит, бабушек через дорогу переводит,
- с места происшествия не скрылся,
- родственникам погибшего, не будь дурак, помочь попытался,
- и вообще сбил не на пешеходном переходе, а на трассе,
Условно года 3 дадут, ибо смысл его в поселке на казённых харчах держать?
Чтобы его посадить, необходимо:
- чтобы он был дурак,
- послал нахуй семью погибшего,
- послал нахуй судью,
- в идеале был ранее судим за аналогичное преступление.
Как в Казахстане - не знаю.
В поселке он работать может и таким образом оплачивать свое содержание.
Но вообще история мутноватая - нужна экспертиза имел ли он возможность избежать наезда, а то по описанию взял и просто задавил - за такое все таки сажать надо, вроде и не ночь была, и видно его было по идее, и не бросался под колеса, а то так можно всех давить получается безнаказанно?
Как можно перейти дорогу вдоль?
То есть, он шёл по проезжей части, а не по отведённому для перехода месту?
Ну значит он это делал на свой страх и риск.
превышение доказать сначала надо. а человек, переходящий дорогу в неположенном месте, сам виноват как бы. идет человек по обочине - с какого водитель должен куда-то рулить или тормозить? ну идет себе и идет.
60 м тормозной путь наверняка покажет превышение. У них ближайший пешеходный переход за 10 км в соседней деревне. Рядом с населенными пунктами водителям надо внимательными быть, потому что люди трассу переходят, чтобы в город уехать. А на зебры и знаки на дорогах кто-то жмотится неизвестно по каким причинам.
нихера не покажет. асфальт с чуть-чуть песочком, походившая резина и привет - можно и с 60 кмч 60 метров тормозить. у меня как-то со скорости 40 был тормозной след 34 метра.
нужна экспертиза, а не высасывание данных из пальца.
пешеход в любом случае обязан убедиться в безопасности перехода, независимо от того, есть там зебра или нет. не верю я в то что человек просто шел по обочине и его сбили. очень редко такое случается. а вот что перебегать не глядя начал - верю гораздо больше.
"остановился что бы посмотреть и его сбили" - внезапно.. может побежать надо было???
Скажи, пожалуйста, что это слово ты специально так написал. Я ж спать не смогу.
А может это выГлаживать?)
Если не умер никто, то смысл в сизо держать? Странно что вообще туда посадили
А вот этого в посте не прочитал.
А таком случае, опять же, в сизо не держат, это дтп
Да никто никуда никого не сажал. Пока дождался своей очереди к следаку, пока дал объяснение - пол-дня и прошло..
ЗЫ: а, так это Казахстан.. Хз, как там у соседей, но в РФ даже если наглухо сбил кого (в трезвом виде), и не ныкаешься плюс случай не резонансный - никто тебя никуда не садит, ходишь под подпиской, пока следствие идет, и васякот..