-19

Пропускать или не пропускать пешеходов?

Странный вопрос, конечно. Но посмотрите видео, почитайте описание. И напишите что-нибудь в комментариях.

Место действия - Приморское шоссе, Спб. Это оживленная загородная трасса.

Начал притормаживать перед пешеходником, в итоге остановился пропустить пешехода, убедившись, что сзади никто не летит вплотную, да и пешеход непонятно, впечатление, что будет кидаться под колеса.

В итоге пешеход пошел не по переходу, и его чуть не сбила машина. Считаю, что машина справа виновата.

Но показал видео знакомому, он сказал, что не надо было останавливаться, тк, если бы машина справа тетку ушатала, то я был бы виновником, тем более тетка шла не по переходу.

По мне так, я не думал, что она не пойдет на переход, тк в принципе она стояла на переходе, хз....

Дубликаты не найдены

+12
Знакомый у тебя херню говорит, надо пропускать, и ты бы виноват не был
+6

Конечно пропускать, виновен был бы водитель справа.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

+5

Знакомый не прав. Твоя обязанностью не допустить дтп, что и было сделано.

+2

Интересно, с какого это "перепуга" если бы машина справа сбила бы пешехода виновата была бы машина слева? Машина слева выполняла требования правил:"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода." А вот водитель правого авто не выполнил требование правил:"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил." Так что если бы водЯтел правого авто сбил бы данного пешехода, то вина целиком и полностью была бы на нем. А попытка обвинить водителя левого авто в том что он остановился перед пешеходным переходом и тем самым ограничил обзор выглядела бы как нелепая отмазка, т.к. правила запрещают парковаться в непосредственной близости от пешеходного перехода!

+2

   Ну наехавший на пешехода в любом месте - виноват по определению, т.к. он управляет средством повышенной опасности, обучен ПДД, а пешеход существо дикое, но симпатичное.

  Тем более если наезд где то в районе пешеходного перехода, не докажешь, что он не наступил на зебру...


   Машина справа нарушила п. п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Очень хороший пункт ПДД, т.к. постоянно водятлы, которые не пропускают таким образом (или обгоняют пропускающий автомобиль), наезжают на пешеходов с тяжелыми последствиями.. Я бы прав наглухо за такое лишал, а не эти жалкие 800 р...

раскрыть ветку 2
+1

Ну да, машина не зря же остановилась, да и перегораживает обзор. Мне так раз на ногу наехали на зебре. Хорошо хоть не на скорости, а только трогалась машина.

раскрыть ветку 1
0

  У меня жену с ребенком в коляске так чуть не сбили, благо жена запугана мной в этом плане...Причем автолядь за рулем была...

+2

117. Если  перед пешеходным переходом остановилось (стоит) или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения в попутном направлении, должны снизить скорость движения и при наличии пешеходов уступить им дорогу


В каком месте ты виноват был бы?

раскрыть ветку 2
0

Ну да, логично же. А вдруг там ребёнок идёт и его не видно из-за остановившейся машины. Ну или машина высокая. Даже если он видел того пешехода, то это не отменяет того, что машина могла скрывать ещё одного пешехода на зебре.

раскрыть ветку 1
+1

Детей пропускать надо до тех пор, пока те за горизонтом не скроются,тк порой меняют свою скорость и направление на раз-два.

+3
Не знаю как сейчас, но раньше у зебры была зона действия какая-то. Не уверен, но вроде около пяти метров в обе стороны.
раскрыть ветку 9
0

и кстати для пешеходов - 1. Предупреждающие знаки

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

красный треугольник - не является обозначением перехода, а только предупреждает водителя о приближении к переходу....

Иллюстрация к комментарию
0

не было такого никогда - либо в границах знаков, либо по разметке.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0
Зебра действует от знака до знака, а не в границах разметки.
раскрыть ветку 2
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0

всё таки разметки

#comment_127380061

0

Помню только что парковаться нельзя за 5м и после 5м от зебры. Про зону зебры вроде ничего не было.

-1

5 метров только для парковки - для свободной видимости и водителей и пешеходов. Переход разрешен только по зебре. Правила не только для водителей, но и для пешеходов тоже, и звучит оно "убедиться в безопасности перехода перед началом движения".

Не понимаю, почему пешеход больше меня уверен в моих тормозах и состояния дороги.

раскрыть ветку 2
-1
Вот эту строчку из правил 99% пешеходов не знают. Пусти, мне надо, авось пронесёт. Хотя есть и водители дятлы, которые в глаза долбятся
раскрыть ветку 1
+1
С одной стороны, зона действия пешеходного перехода определяется разметкой, значит пешеход нарушил. А с другой-пропусти дурака-целее будешь.
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0

Автор всё правильно сделал. К тому же пешеход сообразительный был, стал переходить чуть подальше, т.к. обзорность лучше. А чел с первого ряда шляпа

раскрыть ветку 1
0
Хуже. Он просто кю..
0

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

вот.

т.е. при отсутствии разметки - меж знаками.

а при наличии?

0
Формально пешеход был бы не прав. Пешеходный переход ограничен знаками по разные стороны дороги, и разметкой на дороге.
0

если по зебре пропускать, не по зебре не пропускать (но то в теории)


на практике тут вопрос - у вас была возможно не пропустить так, чтоб не переехать самому?

если да, то кмк так и надо было сделать. ну поматерилась бы, ну да и ладно с ней

с одной стороны она нарушает, с другой - ддтп и зачем вам проблемы.

раскрыть ветку 1
-2

Была возможность. Но пешехода я давно заметил, она очень лихо чесала в сторону дороги, поэтому притормозил, а потом понял, что лучше вообще остановиться на всякий случай.

-2

я в таких случаях пропускаю, в надежде что другая машина собьет таких мудаков нахуй.

-3
Вроде же есть пункт о том, что пешехода нужно пропускать везде иначе штраф, а если он идёт не по пешеходному, то ему уже штраф отдельно будет...
-4

Это медвежья услуга называется, не пропускать и бибикать

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: