Пролетарии США объявили общенациональную забастовку

Рабочие закрыли 33 завода в 9 штатах Америки

В понедельник 16 сентября рабочие крупнейшей автомобильной корпорации General Motors Co. объявили крупнейшую за десятилетие общенациональную забастовку автомобильной отрасли Соединённых Штатов Америки, сообщает Dow Jones.

Пролетарии США объявили общенациональную забастовку Забастовка, Зарплата, Рабочее движение, США, Условия труда, Длиннопост

Забастовка началась на фоне зашедших в тупик переговоров о новом четырёхлетнем трудовом договоре с руководством General Motors. Объединённый профсоюз рабочих автомобильной промышленности (UAW — United Automobile Workers) поддержал проведение забастовок по всей стране: 46 тысяч работников, членов профсоюза, на 31 заводе General Motors покинули свои рабочие места или остались дома. Их поддержали товарищи из других профсоюзных объединений. В итоге на забастовку вышли более 49 тысяч работников, закрывших 33 завода и 22 распределительных склада в США, сообщает MarketWatch.

Рабочие отказались признавать условия руководства General Motors, собиравшегося закрыть четыре завода внутри страны и оставить тысячи людей без работы. UAW также выступил за повышение зарплат для рабочих, установление гарантий занятости и льгот на тот период, пока корпорация добивается снижения издержек.

Вице-президент UAW Терри Дитт отметил, что несмотря на то, что забастовка — это крайняя мера, она необходима, поскольку «стороны далеки от заключения нового соглашения».

«Мы выступаем за справедливую оплату труда, за доступную качественную медицинскую помощь, за нашу часть прибыли», — заявил Дитт.

Представители General Motors уже пошли на попятную, предложив повысить заработную плату рабочих, а также инвестировать $7 млрд в американские заводы, создав тем самым 5,4 тысячи рабочих мест.

На примере американских рабочих мы видим, что единство и сплочённость — путь к успеху. Объединение работников автомобильной промышленности позволило отрасли открыть путь к существенному повышению уровня жизни трудящихся. Борьба снова дала права. Так, как уже бывало в Великобритании, когда сотрудники почты добились повышения зарплаты и сохранения рабочих мест; в ЮАР, когда шахтёры смогли настоять на повышении уровня безопасности на рабочем месте; в США, где работники Walmart добились достойной оплаты труда, и во многих других странах мира — рабочий побеждал всегда, когда выступал сплочённо и организованно.

Пролетарии США объявили общенациональную забастовку Забастовка, Зарплата, Рабочее движение, США, Условия труда, Длиннопост

Рабочие General Motors

Особенно выделим победы рабочих транспортной индустрии. Так, Нью-Йоркские трудящиеся, члены профсоюза транспортных рабочих, на два дня остановили метро и автобусы крупнейшего города США. Пенсии и зарплаты борющихся тут же были повышены.

Российский рабочий, ты тоже заслуживаешь, чтобы с тобой считались. Капитализм боится силы и слаженности. Капитализм боится, когда мы наступаем на горло его баснословным прибылям, которые создаём для него своими же руками. Капитализм боится нашего громкого слова. Скажи его, рабочий, и тебя услышат миллионы таких же, как ты.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, во-первых я не могу увидеть овтет комментария самому себе, не надо так :)
Во-вторых, я подобной глупой и намеренно утрированной аналогии бы не приводил, ведь трамвай н еявялется средством производства социума, а лишь услугой городской среды.
В-третьих, эксперимент по буржуазной революции на территории Европы происходил со времен восстания в Нидерландах от Империи Габсбургов в 16ом, если мне память не изменяет, веке.
И что-то там ещё до 19ого докатывалось по остальной Европе, не говоря об Азии.
И то же самое можно сказать про переход на рабовладнльческие строи с племенного, на феодальный, с рабовладельческого, и даже в глубину веков можно копнуть. Всегда эти пройессы затяжные, времена неудачные, а зачастую - очень болезненные для общества.
И да, быают и вовсе тупиковыми.

Однкко настолько уж неудачен был, как вы окрестили "эксперимент"? Ведь именно равняясь на активные общественные движения и возмущения, вызываемые первой страной советов, большая часть прав и свобод впервые проявились в мире. Феменизм, в его лучшем виде, победил впервые именно у нас, а говоря о более материальных вещах - все жалкие остатки нашего производственного ВВП - наследие совка.

Не могу спорить о необходимости большей гибкости, но то проблема загнившей верхушки, нежели самого экономического строя, и именно его я обсуждал изначально, и для меня же очевидны все минусы действующей системы как в нашей, так и в других странах, с жуткой безработицей и кровной зависимости твоих возможностей от твоего меств рождения(читай - почти феодализм).
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну тут скорее все придет к тому что собственная машина будет не очень нужна и удобна, а все будут пользоваться общими - каршеринговыми

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если брать масштаб более одного завода и учесть повсеместность автоматизации, то можно получить сокращение рабочих мест в целом по всей стране. В итоге часть людей находится в постоянном поиске работы, а другая мечтает с неё не вылететь и терпит всё, что можно. Следующим пунктом будут мигранты, которые готовы делать ту же работу, но ощутимо дешевле для работодателя. Исходя из этих причин чувствуется рост официальной незадействованной рабочей силы. Да, автоматизация создаёт рабочие места, но точно не компенсирует безработицу, которую устраивает, как минимум, на данный момент мы никуда не ушли от физического труда, который автоматизация искореняет, всегда будут люди, которые не могут работать головой, зато неплохо работают руками, но их труд не будет востребован. Население Земли неумолимо растёт, количество рабочих мест для простых работяг сокращается, параллельно с этим сокращается покупная способность населения. Весь этот ком, приправленный деградацией, ведёт только к увеличению класса желающих работать, но не имеющих на это шансов, когда те кому всё же достанется работа будут на ней страдать из-за ухудшающихся условий труда из-за переизбытка рабочей силы. Всё этл имеет лишь один итог, небольшая группа людей будет производить товары и приобретать, в то время, как остальные отстанутся на обочине без средств к существованию и возможности их заработать, если товар не будут раскупать, то предприятия начнут разоряться и весь капитализм затрещит по системным швам.
Автор поста оценил этот комментарий

Не только - цель автоматизации ещё и в снижении себестоимости и увеличении скорости производства.


Это позволит снизить отпускную цену товара (бонус для покупателей), а за счёт этого - заметно увеличить количество продаж, которые приведут к росту абсолютной прибыли производства (а это бонус для владельца производства).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
При автоматизации себестоимость уменьшается из-за сокращения задействованных человеко-часов, снижении количества брака, так как снижается уровень человеческого фактора и рационализации использования ресурсов. Безусловно, автоматизация прекрасная штука, как для экологии, так и для людей, которые занимаются тяжёлым физическим трудом, но обойтись без сокращения рабочего дня не получится. Процесс автоматизации должен проходить так:
1. Внедрение технологии
2. Снижение себестоимости продукта с учётом окупаемости нового оборудования
3. Падение цены продукта на рынке (и допустим это происходит повсеместно)
4. Уменьшение прожиточного минимума
5. Сокращение рабочего дня с параллельным сокращением зарплат
6. Баланс между автоматизацией и рынком труда
Теперь стоит вернуться на Землю, каждый владелец предприятия будет бороться за увеличение прибыли, (их нельзя в этом винить, в таком мире мы сейчас живём) и это желание не имеет никаких границ. Реальный процесс автоматизации будет строиться так:
1. Внедрение нового оборудования
2. Снижение себестоимости продукта с учётом окупаемости
3. Никакого снижения конечной стоимости товара ради большей прибыли
А вот два пути
4.1 На новые доходы расширяется производство, прлисходит увеличение рабочих мест, всё прекрасно
4.2 Происходит сокращение штата, рост безработицы, снижение покупательной способности населения
5.1 Товара на полках всё больше и люди не успевают их раскупать
5.2 Люди хватаются за любую работу и условия труда становятся всё хуже, а большинство так и не может найти работу, в связи с чем только беднеет и не может больше приобретать товары
6.1 Кризис перепроизводства, который разрушит всю экономику из-за невозможности окупить продукт продажами, так как его и так валом
6.2 Начало массовых беспорядков, убийства за еду, полный хаос, слишком яркая граница между классами, которых оказывается всего три, гражданская война и скорее всего под шумок нас ещё и захватят, а если в той стране всё будет хорошо в этот период, то люди сами согласятся отдать свои земли надеясь на светлое будущее в новом государстве
ещё комментарии
60
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно было бы сделать так - оставить на заводе 1000 человек, но сократить им смены в 2 раза при сохранении текущей ЗП.

и закрыться к хуям в будущем.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Не закрыться, а снизить зарплаты, потом выпуск продукции, потом качество... Поздравляю, вы изобрели советский социализм!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
102
Автор поста оценил этот комментарий

Полную хуету написали, честное слово. Сори за мат, ну просто бомбит немножечко. Извинити. Давайте порассуждаем.

Вот мы автоматизировали завод, и теперь на нем нужно в 2 раза меньше человек.
Чтоб автоматизировать завод на 1,000 человек, нужно потратить очень N-ную сумму денег. Куда они пойдут? Правильно, еще большему количеству человек, которые разрабатывали компьютеры для этой оптимизации, роботов для этой оптимизации, писали программы под это все, людям которые это внедряли и проводили установку оборудования. Людям, которые учат этих людей этому. Работы, которых не существовало бы, думай все, что давайте по старинке работать.

Правильно было бы сделать так - оставить на заводе 1000 человек, но сократить им смены в 2 раза при сохранении текущей ЗП. Но хозяину завода это не выгодно,
Это, блять, не хозяину не выгодно, а это экономически не выгодно. Зачем ему тогда тратить деньги и внедрять технологии, если это его только беднее сделает? Это как к вам подойдет босс и скажет, давай ты мне хуй отсосешь, а я тебе за это дам жопу полизать, мол, Malefactor, давай ты будешь в два раза больше работать, а я тебе платить меньше стану! Это ж охуенно для бизнеса. Соглашайся ради высшей цели! Вот и хозяину завода так. Внедрять технологии за миллионы, чтоб ничего не выгадать? Зачем тогда оптимизации всякие? Я не спорю, нужно внерять плюшки для улучшения труда, но это должно быть выгодно и целесообразно.

Давайте компания Bosch потратит сотни миллионов на разработку автоматизированных складов, где все делают роботы, а так как это выгодней, то наймет еще больше складовщиков и инвенторизаторов, какие будут нихуя не делать! Ведь Bosch теперь экономит. Но смысла то в этом никакого, какая тогда экономия если все как было. С каждым таким шагом ты тратишь миллионы на улучшения, но выхлоп с них негативный. Как быстро миллионы иссякнут?

И это одно из главнейших противоречий текущего строя - частные интересы выше общественных
А раньше же всегда интересы строя были превыше частных, точно.

ещё комментарии
ещё комментарии
31
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Именно так хозяин завода и рассуждает - "как бы мне сделать чтоб рабочие поменьше работали и побольше получали..."

И вот ведь вы думаете что если хозяин завода думает о своем кошельке - то он эгоист.

А если рабочий думает о своем кошельке - то он не эгоист.

Тут есть какое то логическое противоречие, вам не кажется?

Капитализм это когда каждый старается прибыль свою максимизировать. Рабочий в том числе, старается продать свой труд подороже.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
И вот ведь вы думаете что если хозяин завода думает о своем кошельке - то он эгоист.
А если рабочий думает о своем кошельке - то он не эгоист.
Тут есть какое то логическое противоречие, вам не кажется?

Тут нет логического противоречия, потому что первый зарабатывает эксплуатируя других людей. И поднимает свою прибыль присваивая себе прибавочную стоимость, которую произвел другой человек.


Рабочий же никого не эксплуатирует, он зарабатывает своим трудом.

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит присваивает? Он организует бизнес процесс. Чтобы рабочий мог, не грея голову обо всем остальном, выполнять максимально эффективно свои обязанности.
Это такой же труд, причем высококвалифицированый.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько высоко? Если он будет получать 150% или даже 200% от ЗП рабочего - нет вопросов. Такие ЗП у владельцев заводов? Если такие - я был не прав. Или может он такой незаменимый спец, что его труд стоит труда 1000 человек? Сомневаюсь.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Или может он такой незаменимый спец, что его труд стоит труда 1000 человек? Сомневаюсь.
Именно так, потому, что он обеспечивает труд этих 1000 человек, и все риски на нём.
Предприятие прогорит, рабочий идёт работать на другое предприятие, а предприниматель с голой жопой
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. А вы не сомневайтесь. Вы как-то личное суждение за скобками оставьте.

Автор поста оценил этот комментарий
Тот факт, что взлетает один из 1000 бизнеса именно об этом и говорит.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Капитал (совокупный капитал всех олигархов и олигаршат) стремится к самовозрастанию при капитализме, это означает, что все задействованные в производстве от кухарки до олигарха, будут получать все меньше и меньше, и если олигарху есть куда падать, что бы не оказаться на улице, то мелкие буржуйчики очень быстро теряют свои стартапы и переходят в положение наемного рабочего, а наемные рабочие стремительно нищают. Оглянитесь по сторонам и вы увидите именно этот процесс. Но есть и те кто богатеет, можете возразить вы мне. И да и нет. Капиталы топ 100 Форбс - это не чемоданы денег Захарченко. Это активы - заводы, техника и тд (овеществленный капитал), а живых денег они как бы не видят. Слышали, наверное, от стартаперов как у них бизнес развивается и растет, но им очень нужно одолжить 500 рэ на пару недель, а то все деньги в обороте. То же самое и в более серьезном масштабе.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Счегобы завод который я построил на свои деньги вдруг стал общественным?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это из-за того, что за такие большие деньги ничего полезнее завода не купить.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не побольше, а столько же.

22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И получаем стагнацию, ибо как построить новое производство, если все рабочие уже заняты? Никак.

А если их уволить, то они пойдут искать новую работу. Кто-то самый предприимчивый откроет свой маленький заводик, а кто-то просто пойдет в развивающуюся отрасль - ту же автоматику для станков делать.

раскрыть ветку (45)
15
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению эта беда современной России. Мало кто стремится создать своё дело. Они скорее обрушат рынок труда и опять мы услышим плач Ярославны, как капиталист ущемляет рабочий класс.

раскрыть ветку (18)
8
Автор поста оценил этот комментарий

У нас малым бизнесом невозможно заниматься. У меня был печальный опыт. Я вижу что происходит у моих друзей. Гигантская бюрократическая нагрузка, адовая налоговая отчётность, сами налоги высокие, неподъемные ставки по кредитам, коррупция.


Так что открыть "свой маленький заводик" это мечты.



Живут такие бизнесы либо как то уклоняясь от налогов, либо делая колоссальные накрутки, если это продажа.

А конкурентное малое ПРОИЗВОДСТВО у нас вообще не возможно в таких условиях.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
Если все станут бизнесменами, кто будет для этих бизнесменов создавать прибавочной стоимость?
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Странно но как то мир живет, без всего этого вашего коммунистического бреда. Даже Китай.

Автор поста оценил этот комментарий
Все не смогут стать, конкуренция выдавит неэффектианых. Кроме того резко возрастёт стоимость наемного труда, что сделает часть бизнесов нерентабельными, следовательно, эти бизнесмены идут в наем. Таким обращом система уравновешивается и мы получаем снова... Тадам! Соотношение бизнесмен/рабочий как и сейчас.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

угу. но конкуренция-то на этом не заканчивается... То есть сейчас, все те бизнесмены которые есть будут выдавливать друг-друга назад в пролетариат, как я понимаю, до тех пор, пока не получится одна (apper rat) мегакорпорация, работающая в интересах одной (или очень небольшого количества) семьи... Хотя нет. Скорее все будет так: в интересах уже сейчас существующих корпораций будут устраиваться войны за ресурсы и рынки сбыта, до тех пор, пока в одном месте не сойдутся интересы сразу нескольких корпораций. Тогда мелкие войны перерастут в общемировую и будет большой пиздец... как хорошо что это лишь мои фантазии, в наш-то век, с нашими-то ядерными оружиями.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунисты, до тех пор пока не пойдут в школу, и не прочтут основы экономики.
7
Автор поста оценил этот комментарий
То есть сейчас легко создать свое дело и не иметь поборов с должностных лиц?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Если не лезешь к ним сам -  то они о тебе и не узнают. Пробовал в разных направлениях работать и были проблемы только с уличной торговлей, где ты на виду у административной комиссии. В остальных случаях государству и его служакам по большей части пофиг

Автор поста оценил этот комментарий
В рф нет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

об этом и речь

Автор поста оценил этот комментарий

Удивитесь, но да. Более того некоторым проще дать на руку, чем деньги потратить на те же фильтры на вытяжки.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

иногда очень убедительно просят поделиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Записываем и идём в органы. Я лично спокойно просто пошёл в суд.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Кто будет обучать бывших рабочих проектировать автоматику? На какие деньги учиться, если у человека нет работы? На какие деньги открывать "маленький заводик"(как мило это звучит). Через сколько лет твой заводик сожрут корпорации? Успеешь ли ты хотя бы кредит за него выплатить? Все эти сказочки про саморегуляцию рыночной экономики не работают. Она только порождает регулярные кризисы. Все ниши постепенно пожирают корпорации, вытесняя мелкие производства. Богатые становятся богаче, а бедные либо ещё беднее, либо обращаются в кредитное рабство. Тем кто сейчас хорошо устроился просто повезло "вписаться в рынок". Да только вот он и их однажды сожрет.
раскрыть ветку (15)
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Идеи "а давайте будем держать ненужных работников" работают ещё хуже.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы несете всякую популистскую хуйню?

В нормальной экономике доля малого и среднего бизнеса очень велика.

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

даже здесь - на пикабу - десятки людей описывали свой опыт. Как начинают с одного маленького станка и крутятся крутятся крутятся. Преодолевают трудности и в итоге создают рабочие места. Да, несомненно, часть прогорит - но это естественный процесс

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И прогорают кхуям. Знаем, читали-с.

7
Автор поста оценил этот комментарий
А кто-то из уволенных возьмёт ломик и в темной подворотне будет ждать кого по зажиточные. А кто-то умрет без оплаченной медицинской помощи. А когото с семьёй выгонят из дома. Как думаешь все это положительно скажется на: покупательной способности населения, криминагенной и демографической ситуации в стране? И перевесят эти негативные последствия, позитивный рост прибыли владельца завода?
раскрыть ветку (8)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему об уволенных владелец завода должен думать? Ему нужны люди - он нанимает людей и платит им деньги. Люди перестали быть нужны - он перестал платить им деньги. Ему никуда не упёрлось однажды нанятых содержать пожизненно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
капитализм, счастье, заебись
3
Автор поста оценил этот комментарий

специально для этого существует такая вещь как налоги. Государство их собирает и на эти средства потом выдает пособия, обеспечивает граждан медицинской помощью.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да так и есть, но это по твоему выгодно государству? Толпа нахлебников которых нужно кормить лечить и содержать. Так еще и падает оборот рынка внутри страны. Общество беднеет, возросшее количество продукции не реализуется на месте, а поставляется заграницу или в другие более успешные регионы. Количество живых денег в стране уменьшается,  уменьшаться и поступление налогов. Налоговое бремя ложиться на еще работающих граждан, уменьшая фактическую заработную плату. И ложиться на хозяина завода, который вынужден переносить свои производства в регионы с более приятным налоговым климатом. По факту мы имеем закрытый завод. Всем минусаторам предлагаю посетить моногорода и посмотреть как там живут люди, к примеру Гусь-Хрустальный. Но ведь из кресла офис-менеджера видно лучше)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
да так и есть, но это по твоему выгодно государству?

да, иначе люди будут болеть, умирать. Повысится уровень преступности. В итоге такую власть просто свергнут.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

воооот, о чем я и писал. Когда речь шла об увольнениях

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

но если не увольнять людей то завод не будут модернизировать и в итоге он просто проиграет конкуренцию заводам где работников можно увольнять.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

всегда есть естественный отток рабочих. Пенсии, декретные отпуска, болезни и прочее. Можно заморозить вакансии и не набирать новых. уже имеющихся переквалифицировать.

Автор поста оценил этот комментарий
А если их уволить, то они пойдут искать новую работу.
тоесть предложить более высокую зп на новом заводе не подходит?
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автоматизацию рабочие завода оплатили? Вряд-ли. С чего их частные интересы выше частных интересов владельца завода?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Деньги, на которые произведена модернизация, - это неоплаченный труд рабочих.
6
Автор поста оценил этот комментарий
их частные интересы

Это общественный интерес, они же хотят одного и того же, и их много. Чисто логически что важнее - интерес индивида, или общий интерес группы индивидов?

8
Автор поста оценил этот комментарий
Что за бред, а зачем собственнику тогда вообще автоматизировать завод, просто чтобы потратить овер дохуя денег и еще добавить расходов на обслуживание автоматики? Сокращение рабочих при оптимизации производства это нормально, они вполне найдут себе новую работу, еще и поотдыхают на пособие, ну при условии, что экономика не в таком пиздеце как у нас в регионах конечно.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Собственнику от этого - только убытки, польза будет только рабочим. Получается что интересы одного (или небольшой группы) человека выше интересов большой группы рабочих.

Я вам пальцем ткнул в это противоречие, и вы у меня спрашиваете что за бред? То есть по вашему не бред, то что один человек важнее группы других людей?

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Бред потому что это не логично, во-первых это интересы не 1 человека, а интересы предприятия в целом (интересы собственника при этом просто совпадают - получение прибыли). Во-вторых это делает завод неконкурентоспособным, после того как он разорится, потому что конкуренты действовали рациональней, и будут уволены все 1000 человек, ваша картина уже не такая радужная. В третьих по вашей логике интересы большей группы всегда важней меньшей, ок, уволим 100 человек и распределим их зарплату между оставшимися, они же важнее. Уволим так же управленцев у которых ЗП на порядок выше и тоже раздадим их деньги толпе, только вот при этом все полетит к херам, потому что если управленцы грамотные они не за красивые глаза получают свои миллионы и без них завод опять же развалятся. В целом собственник должен заботится об интересах рабочих, но не в ущерб предприятию и себе, если он будет делать это недостаточно, то от него все уйдут и он разорится, если слишком сильно, то тоже обанкротится, в этом балансе и есть суть управленческих решений.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про конкуренцию и то что завод распадется в условиях рынка - можно пропустить. Это условия капиталистического рынка, в таком рынке этот завод работать, конечно, не будет.

по вашей логике интересы большей группы всегда важней меньшей, ок, уволим 100 человек и распределим их зарплату между оставшимися, они же важнее

Они часть большей группы. Рабочих. Пролетариев. И группы то по сути всего две. Буржуазия или капиталисты, те кто эксплуатируют других людей, забирая себе в карман их прибавочную стоимость.

Рабочие - продают свою силу и время. Есть еще подклассы, но о них сейчас не будем.

И сейчас интерес класса капиталиста преобладает на интересом класса рабочих. А класс рабочих несоразмерно больше.


В чем принципиальное отличие капиталистического завода от коммунистического (замените завод на страну, планету, это вообще не важно).


При капитализме увеличение производства (путем модернизации или любым другим) ведет к увеличению дохода владельца предприятия, и сокращению рабочих мест. Оставшимся рабочим, конечно, могут немного поднять ЗП, но могут и послать, потому что за воротами на твое место уже смотрят три безработных. Вывод - бОльшая часть прибыли идет классу буржуазии, которых мало.


При коммунистической организации производства увеличение эффективности труда приведет либо к увеличению ОБЩЕГО благосостояния, либо к уменьшению усилий, для достижения текущего благосостояния. Или и то, и то сразу. Вывод - бОльшая часть прибыли идет всем, да благосостояние повысится не так сильно, как у капиталиста. Но за то у всех.


Теперь вы понимаете в чем противоречие? И почему я говорю что частные интересы не могут быть выше общественных?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Оставшимся рабочим, конечно, могут немного поднять ЗП, но могут и послать, потому что за воротами на твое место уже смотрят три безработных.

Только в условиях слабой экономики или низкоквалифицированного труда, пример it отрасль в которой сейчас мощнейшая конкуренция, нормальный работодатель жопу рвет чтобы сохранить у себя ценные кадры, потому что их сложно найти и обучить, и получают они соответственно, при конкуренции между заводами и дефиците рабочей силы так будет во всех отраслях. При коммунизме просто не будет денег и возможностей на создание такой ситуации.

При коммунистической организации производства увеличение эффективности труда приведет либо к увеличению ОБЩЕГО благосостояния, либо к уменьшению усилий, для достижения текущего благосостояния. Или и то, и то сразу.

Это не работает, утопия чистой воды, в реальности получается так же само как при капитализме, только при этом еще и производство становится не конкурентным на мировом рынке. При этом капиталисты не аккумулируют все средства, они всегда инвестируют их в новые проекты, увеличивая общую прибыль и конкурентоспособность в глобальном масштабе.

И почему я говорю что частные интересы не могут быть выше общественных?

Вполне себе могут, люди которые стоят во главе корпораций не простые работяги, а талантливые предприниматели с определенным складом ума и амбициями (не берём сейчас случай когда дяди, сваты садятся в теплые места) теми или иными способами сделавшие эти предприятия успешными, если у них не будет стимула, то и все общество будет буксовать, таких 1 на несколько тысяч, большинству же достаточно минимальных благ и это нормально.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
it отрасль в которой сейчас мощнейшая конкуренция

Она невероятно мала в общем масштабе. За одним it специалистом стоят сотни людей, которые позволяют ему этим заниматься. Шахтеры, что бы добыть кремний, электрики, что бы ты  работал за компьютером, связисты, токари, водители, учителя, баба Нюра, которая моет пол. Им что делать? Их всегда смогут заменить в условиях рынка, потому что в условиях свободного рынка труда всегда есть безработица.

При этом капиталисты не аккумулируют все средства, они всегда инвестируют их в новые проекты, увеличивая общую прибыль и конкурентоспособность в глобальном масштабе.

Следуя вашей логике главная задача капиталиста - увеличение прибыли. И с этим я полностью согласен. А насчет конкуретоспособности нет. Будет повышение качества товара пока есть конкуренция. Но она не вечна. Конкуренция это борьба, следствие любой борьбы - победа одной из сторон, после чего победившая сторона захватит новые рынки сбыта и укрупнит бизнес. И как мелким компаниям бороться с крупным бизнесом? Следствие - монополизация. Следствие монополизации - ухудшение качества продукта (или увеличение цены).

большинству же достаточно минимальных благ и это нормально

Вот за это вообще браво. Просто, блять, похлопаю стоя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в условиях свободного рынка труда всегда есть безработица.

Уровень безработицы в Германии например всего ~3%, и есть тенденция к его снижению, в Японии ~2% так что нет в этом проблемы.

Следствие - монополизация. Следствие монополизации - ухудшение качества продукта

Все верно именно поэтому в этот момент вмешается государство, у него есть куча инструментов, чтобы такого не допустить, и ограничить хотелки капиталиста, было бы желание, тут уже встает вопрос коррумпированности власти, если она низкая, то капитализм здоровый, если нет, то как у нас.

Вот за это вообще браво. Просто, блять, похлопаю стоя.

А разве это не так? Возможно я не понятно сформулировал, в моем понимании минимальные блага это возможность комфортно жить, купить жильё, обеспечить образование детей, условно это зп 80-100к, большинство людей больше и желать не будут, те к то хотят большего и становятся предпринимателями, но удается это у единиц.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Сокращение рабочих при оптимизации производства это нормально, они вполне найдут себе новую работу

Или не смогут.

еще и поотдыхают на пособие

Пособие - результат борьбы рабочих за свои права.


Так что рабочие вполне могут требовать выплаты средней зп при сокращении за 12 месяцев вперёд, чтобы комфортнее новую работу искать.

8
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. собственник завода вкладывает СВОИ средства в модернизацию производства, возможно берет кредит и будет выплачивать его 30 лет, но в плюсе должны оказаться работники, а не собственник? Нахрен такая модернизация?

ещё комментарии
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Пажжи ёбана! Правильное решение это держать 500 лишних рыл и платить им фактически за нихуя? Ты здоров?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть стремление сократить рабочий  день - нездоровая хуйня?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Работодателю пофигу сколько работают его подчинённые. Важна прибыль. Автоматизация делается для того, чтобы платить 500 людям вместо 1000 и увеличить собственную прибыль.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом я и говорю. Интересы мелкой группы людей преобладают над интересом большинства. И это противоречие.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы не эта мелкая группа - большинство сидело бы и сосало бибу

18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На Пикабу на конецто люди начинают осознавать реальное бытие капитализма и людей проживающих в нем...
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"реальное бытие" - это вот та хуйня про присваивание труда капиталистом?
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, ты не понял, у нас просто капитализм не правильный. Погодь немного, специалисты сейчас придут и расскажут как оно в нормальном капитализме...
3
Автор поста оценил этот комментарий
Снижение издержек и повышение производительности повышает доходы оставшихся наёмников и снижает издержки конечных потребителей. Последние сохраняя дополнительные средства могут позволить себе удовлетворение других потребностей, делая инвестиции в предприятия по удовлетворение таких потребностей рентабельными. Вот рабочие места на этих предприятиях пускай уволенные наёмники и занимают.

Если бы луддитские бредни имели хоть что-то общее с реальностью, то человечество вымерло бы ещё во времена создария каменного топора.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Рост производства? Не, не слышал. А ничего что за последние 100 лет производительность труда выросла раз в 10. Почему тогда безработица не составляет 90%? Выкинте уже эту Марксистскую чепуху
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не все сферы съедят дополнительный выпуск. Если рынок не бесконечный, то рост предложения приведет либо к уменьшению цены, либо к простою завода. GM заводы закрывает не от необходимости увеличения выпуска, например. Люди должны пойти туда, где увеличивается производство, но уже в другой фирме.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А на что "капиталист" потратит доп прибыль? На икру, а это доп корабли и м.мчоряки, на золотые унитазы, а это шахтеры и т.д. он же не прячет деньги под подушкой
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В реальности выкинут 500 человек на улицу, а 500 оставят с той же зарплатой.
"И это одно из главнейших противоречий текущего строя - частные интересы выше общественных." В прошлом веке пытались сделать по другому, как видим не вышло. Всегда человеком двигала личная мотивация.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
В позапрошлом сделали по другому - продержались 70 дней (парижская коммунна), в прошлом сделали по другому - продержались 70 лет. В этом сделаем еще умнее и еще дольше продержимся. Так-то капитализм 300лет только устанавливался, воюя с феодалами.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Воу, воу, что именно 70 лет продержалось? Реальный подъём у СССР начался после войны, до этого в стране голод был тотальный. Или вы всерьёз отсчитываете начало работы системы с даты революции? Сначала эту систему строили, потом воевали и только потом она заработала. По сути, начиная с конца сороковых, начала пятидесятых. А в восьмидесятых, система уже накрылась пиздой и держалась исключительно на инерции, которая, в свою очередь, как раз к 91 году и закончилась.
Так что продержалось это всё лет тридцать. И то споры идут на тему того, какую роль в подъёме цена нефти сыграла.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно было бы сделать так - оставить на заводе 1000 человек, но сократить им смены в 2 раза при сохранении текущей ЗП.
а если роботы заменят всю эту 1000 человек что тогда? приходить этой тысячи человек с утра чай попить, а дальше идти домой и требовать зарплату?
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подумай головой. Если модернизировали один завод в стране - то распределить рабочих на другие заводы. Пусть на заводе работает больше человек, но все станут работать на час меньше (допустим). А если уже модернизировали ВСЁ (во что не особо верится), то почему бы и не пить чай и не получать ЗП?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
то распределить рабочих на другие заводы

а если там уже полный комплект и никто не требуется?


но все станут работать на час меньше (допустим)

девять женщин родят ребенка за месяц?


А если уже модернизировали ВСЁ (во что не особо верится)

почему ты в это не веришь? все к этому идет. Это лишь вопрос времени.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Внимательнее прочитай что я написал. Если на заводу максимум рабочих 1000, то можно доукомплектовать еще 500, за счет снижения рабочего времени.


А девять мастеров выполнят план в 9 раз быстрее?


Потому что это вопрос не ближайших 100 лет, об этом спорить, я думаю, бессмысленно.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
то можно доукомплектовать еще 500, за счет снижения рабочего времени.

но ведь этим дополнительным 500 работникам надо платить зп, а это скажется на цене товара.


А девять мастеров выполнят план в 9 раз быстрее?

не всегда


Потому что это вопрос не ближайших 100 лет, об этом спорить, я думаю, бессмысленно.

и? ты думаешь человечество столько не проживет?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
но ведь этим дополнительным 500 работникам надо платить зп, а это скажется на цене товара

А тот завод которые мы полностью автоматизировали, и теперь изза него освободились рабочие места? С него прибыль куда делась? Вот она и покроет это ЗП

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы автоматизация требует кучу денег и только в долгосрочной перспективе становится более выгодной, чем люди которым нужно платить зп. Если ещё продолжать выплачивать зп так же, то откуда взять деньги для погашения кредита взятого для модернизации. Правильно, только за счёт повышения себестоимости и повышения цены итогового товара. А соседний завод в тем времени не произведет эту автоматизацию и сэкономленные средства вложит на будущие модернизации завода. В итоге первый завод обанкротится и уже не 500 а 1000 человек окажется на улице
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только зарплата оставшихся 500 рабочих останется на уровне Х, а не 2Х т.к. за забором ждут 500 уволеных и особо не побузишь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пипец, вы профессор. А модернизация производства, закупка нового оборудования (роботы), отладка, настройка, что бесплатно делается?
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то странная логика) нет, 500к человек либо пойдут на другую должность которую завод должен предложить, либо на улицу. Остальные 500к как получали зарплату х, так и будут ее получать, почему ее должны удвоить?) а у вас получается завод вложился в оборудование и при этом продолжает тратить те же деньги на зп работникам. В чем профит от этой процедуры?

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Снижение рабочего дня, т.е. от этого выиграет все общество, это разве не профит?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не выиграет. Экономика замедлится, упадет ВВП и страна начнет отставать в развитии от других стран, в которых рабочий день дольше.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам все на пальцах надо объяснять или что? Ну у вас же блять выросло производство в 2 раза. И стали вы работать в 2 раза меньше. Как оно блять упадет? Оно останется на том же уровне. Хотите обеспечить рост? Ну работайте не в 2 раза меньше, а в 1.5. Будет рост в 0.5 и работать будете меньше. Как с детьми, ей богу. Элементарные вещи объясняю, а вы не можете сделать простейшие логические выводы.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Надо разжовывать, окей. Экономика замедлится и упадет ВВП в сравнении со сценарием, где после модернизации рабочий день не уменьшается. И ты проигнорировал конкуренцию с другими государствами в которых себестоимость будет меньше за счёт полного рабочего дня. Как твое государство будет конкурировать даже на внутреннем рынке если условный китайский Джеки Чан пашет по 12 часов выращивая, скажем, помидоры, а твой местный Вася работает по 6 часов при аналогичной зарплате? Мне нужно объяснять дальше, что твои помидоры будут дорогим неликвидов по сравнению с китайскими? И это касается всей продукции. Могу ещё подробнее разжевать если не можешь понять эти элементарные вещи, обращайся.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы корова давала больше молока и меньше ела - ее надо меньше кормить и больше доить. Вашу мысль я понял. Я проигнорировал конкуренцию с другими государствами потому что речь шла не об этом. Мы не учли еще огромное количество факторов, не только конкуренцию.
Вы например не учли что остальные страны капиталистические, и бОльшая часть прибыли идет в карман, а не на усиление производства. Или чт оваш Джеки Чан умрет в 35 лет работая по 12 часов в день, а Вася будет трудится до 60-ти. Или может введем еще какие то вводные? Всегда же можно съехать "а вот ты не учел это, значит ты долбаеб и не прав". Я говорил на конкретную тему - противоречие того, что частные интересы преобладают над общественными.


Забыл добавить. А зачем мне вообще продавать помидоры другим странам? Я их выращиваю столько, сколько нужно моей стране на еду, а излишки продаю по рыночным ценам, просто что бы не выкидывать.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Это ты не учел огромное количество факторов, а я учел и привел самый весомый.
2. Сейчас много кто работает по 60 часов в неделю и в 35 помирает очень маленький процент. По крайней мере от переработок.
3. Я спорю с тезисом, что общество выиграет от сокращения рабочего дня. В экономическом плане не выиграет из-за внешней конкуренции. Нужно в таком случае чтобы вся планета изменила рабочий день.
4. В примере с помидорами я говорил про конкуренцию на внутреннем рынке. Замените помидоры на любую технику чтобы стало понятнее. Кому нужны твои Яндекс телефоны если в Китае Джеки Чан делает Сяоми в 2 раза лучше по той же цене.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда конкуренция на внутреннем рынке в социалистическом государстве? Как джеки чан сможет продать телефон дешевле моего, если в цену его телефона входит маржа? А в мой - не входит, он продается по себестоимости, но только для граждан своей страны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

человек решил построть заво. закупил станки, построил цеха. вложил денег.своих. так вот по вашей логике у него должны за бесплатно работать. ну он же вложился в оборудование

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку