Прокуратура, библиотека и контент-фильтр. Нужна помощь!

Место действия: городская библиотека одного из провинциальных городков России, в которой помимо прочих услуг посетителям предоставляется доступ в интернет.


Действующие лица:

1) Директор библиотеки

2) Библиотекарь

3) Админ

4) Представитель прокуратуры

5) Организация, предоставляющая контент-фильтр


Ситуация: пришел представитель прокуратуры, нашел в Яндексе аудиофайл, который с его слов является экстремистским материалом (далее - ЭМ). Представителем прокуратуры был составлен документ, в котором был указан номер договора о предоставлении права на использование контент-фильтра и факт того, что контент-фильтр не смог предотвратить доступ к ЭМ. Во внутренних приказах учреждения указано, что услугу предоставления посетителям доступа в интернет оказывает библиотекарь (услуга платная). Установкой контент-фильтра занимается админ. Ссылки, которые непосредственно внесены в список ЭМ, фильтр успешно блокирует.


Есть следующие ньюансы:

1) Проверка была незапланированная и без предупреждения.

2) В документе, составленном представителем прокуратуры, указано только название ЭМ, но не указана ссылка (URL) на него или номер записи в федеральном списке ЭМ.

3) Документ, составленный представителем прокуратуры, не был подписан директором библиотеки.

4) Ответственность поставщика контент-фильтра за промахи в фильтрации не прописана в договоре.


Действующим лицам 1, 2 и 3 требуется выйти из этой ситуации с наименьшими потерями.


Что посоветуете?

Лига Юристов

31.9K постов36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть договор с провайдером интернета на предоставление контент-фильтрации - то все вопросы отправляйте к провайдеру. Вне зависимости от того, что "ответственность не прописана в вашем договоре". И насчет адвоката - мысль абсолютно правильная, ибо грамотный адвокат "сольет" дело на пунктах 1-2-3 - "пришли сами по себе" (ну это бывает - "спецпроверка и т.п.")-"чето проверили" (нет полных данных по ЭМ в контексте работы контент-фильтра - а это именно URL, откуда скачано, ибо - может проверяющий сам файл с таким именем ЭМ принес на флэшке) - "протокола нет" (ибо протокол без подписей всех сторон, или понятых - если одна из сторон отказывается - фигова бумажка)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом случае интернет-провайдер и организация, предоставляющая контент-фильтр - это две разных организации. Дела как такового еще нет, и сливать нечего. Пока просто нужна грамотная отписка с переводом стрелок на организацию, предоставившую контент-фильтр.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку