-7

Профессиональная деформация и философия

Взгляд на мир через профессиональные очки или сказ о том, почему не все психологи (психоаналитики) одинаково эффективны.


Вот был такой Зигмунд Фрейд и занимался проблемами души человеческой. И вывел такой вот тезис.


Согласно Зигмунду Фрейду, человек говорит о том, чего ему не хватает.

Профессиональная деформация и философия Профессиональная деформация, Философия, Убеждения, Видео, Длиннопост

Ну правда. У кого чего болит.

В магазине человек говорит продавцу о том, чего ему не хватает и требуется приобрести. В кафе, такой человек, заказывая кофе, говорит о том, что ему нужно кофе. А на приёме у врача, говорит о том, что у него болит.


Но на самом деле, человек может говорить о разном. О проблемах, интересах, увлечениях. Обсуждать хобби, блюдо, прошедший футбольный матч. Проследовать какие то цели, в чем то убеждать, манипулировать, навязывать свои убеждения, а может просто думать молча и не о чем не говорить. И даже при этом не улыбаться, потому что лицо такое :)


Да о чем угодно может говорить человек и зачастую говорит и пишет и рисует и лепит и молчит и чего только не делает, но потому, что это нужно ему, либо это требуется от него.


Почему я не всегда доверяю психологам? Да потому что порой они выстраивают такие же ложные причинно следственные связи, формируя жизненные позиции, взгляды, убеждения, отношение к событиям и явлениям, как и многие другие, которые постигли это искусство, искусство владения словом.

Профессиональная деформация и философия Профессиональная деформация, Философия, Убеждения, Видео, Длиннопост

Не сомневаюсь, что у Фрейда есть много полезных, светлых и умных идей о том, как нужно жить. Но Фрейд своими рассуждениями плодит психологов, которые в свою очередь плодят мемасы, убеждения и вообще, всячески манипулируют людьми. А потом получается, такое

Профессиональная деформация и философия Профессиональная деформация, Философия, Убеждения, Видео, Длиннопост

И хз, что с этим делать и как остановить, управлять и развивать в благоприятном направлении и нужно ли это вообще.


А вообще, весьма годный материал о философии. На редкость, даже мне понравилось.

Найдены дубликаты

0
Не большой поклонник психоанализа, да и Фрейда не читал, но могу сказать вот что: Фрейд не пытался создать универсальную теорию человеческой психики. Его нельзя воспринимать в позитивистском ключе: мол есть закон природы, есть проверяемые следствия. Он практик, он пытался избавить людей от их проблем. Его идеи - это ценные указания для тех, кто занимается тем же самым.

Отсюда два вывода. Первый: читать вышеупомянутю фразу надо не так: "все люди всегда говорят только о том, чего им не хватает", а так: "НЕКОТОРЫЕ люди ВО ВРЕМЯ ТЕРАПИИ говорят о том, чего им не хватает", в смысле: "обрати на это внимание!". А второй вывод: не стоит читать Фрейда, если ты не занимаешься психоанализом и не пытаешься лечить людей. Есть высокий риск неправильно понять суть его учения.
раскрыть ветку 19
0
А ролик то посмотрели? ) его бы отдельным постом лучше сделать, вообще то.
Вообще, знанию свойственно развитие, если такое предполагает его основа и если в основе есть ошибки, то и они продолжат развитие, совместно с совокупностью всех элементов знания и в конечном итоге получится то, что получиться, но не истинное знание, а очередная фантазия.,
раскрыть ветку 18
0
Смотрел. Но я и так считаю, что неплохо в философии науки разбираюсь;)
Согласен, знание подразумевает развитие. Но всегда ли такое развитие можно назвать прогрессом? Очень даже спорный момент.
Сейчас считается, что у знания нет единого основания, как нет единого научного метода. Каждая дисциплина (физика, социология, психология...) сама выдумавыет себе своё основание и куда-то развивается. При этом, каждое такое основание ещё и регулярно пересматривается, и дисциплина начинает своё развитие чуть ли не с нуля.
раскрыть ветку 17
0
Хороший текст. И да! Человек говорит о том, чего ему не хватает! Факт!

Вот мне только что не хватало, чтобы написать этот комент, озвучив свою точку зрения, в принципе, никому не нужную!
раскрыть ветку 10
-1
Не всегда человек говорит когда ему не хватает. Человек может говорить и тогда, когда не хватает другому и ему есть чем с ним поделиться. Но это не потребность и не нужда, в этом может даже не быть необходимости.
Общение сделало из племени цивилизацию, развитую и духовно и технологически. Мы можем говорить о вещах, событиях и явлениях, к которым не имеем совершенно не какого отношения и которые нам совершенно ни чего не дают. Мы можем просто молчать, но общение, это так же своего рода деятельность, при чем не созданная искусственно, в заложенная в нас. Обмен информацией, её анализ и прочее, это встроенные функции, которыми мы просто пользуемся и которые развиваем. Или не развиваем, но вот единственный, кто может лежать и ничего наделать годами и даже десятилетиями, это забальзамированный труп Ленина. И толку от него уже нет. Разве что некоторые идеи из книги о нём или им собственноручно написанными.
Это жизнь так устроена, возможно потому, что мы её так устроили, но не потому, что нам это нужно. Иногда некоторые что либо говорят, потому что это необходимо другим, но не им. Им то нужны только деньги. Вот и получается, что люди говорят о том, что им вообщем то не нужно, ради получения того, что им действительно нужно, так что Фрейд, хорошая попытка, но нет. Свои убеждения относительно явлений и событий, оставь при себе.
раскрыть ветку 9
0

так же

не какого

ни чего

вообщем то


Ну и ну...

раскрыть ветку 8
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: