Проект летающего авианосца ВВС США на базе Boeing 747-200, 1970-е

Проект летающего авианосца ВВС США на базе Boeing 747-200, 1970-е История, Авиация, Самолет, Истребитель, Авианосец, США, Проект

В начале 1970-х годов началось исследование использования 747-го Боинга в качестве летающего авианосца.


Исследование проводилось по контракту с лабораторией механики полета ВВС США (USAF FDL) на базе ВВС Райт-Паттерсон в штате Огайо.


Концепция Boeing была очень амбициозной, предполагая, что самолет класса 747-200 будет воздушным авианосцем с десятью "микро-истребителями". Предполагалось, что 747-й сможет не только запускать истребители, но и заправлять их в полете или, при возвращении на базу, загружать их топливом и оружием для нового вылета. Боинг 747 должен был содержать достаточно топлива и боеприпасов для трёх вылетов истребителей.


В исследовании также рассматривалось использование Lockheed C-5A cargolifter в качестве авианосца, однако инженеры отдали предпочтение Боингу.

http://www.boeing-747.com/special_boeing_747s/boeing-747-aac...

Авиация и Техника

9.2K постов17.4K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд-ли дальше концепции дело пошло, ибо воплотить такое в металле невозможно. Даже сегодня. Не на жидком топливе. А атомные самолеты сделать не получилось.


Слишком много сложностей.

раскрыть ветку (26)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Зато в дровах ещё в 30-х воплотили:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
И сколько нужно было недолжить бомб чтобы одного "Ишака" с собой взять?
раскрыть ветку (4)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Гена, а давай я возьму чемоданы, а ты возьмёшь меня? ©

Что самое забавное - хоть применение и было крайне ограниченным, но крайне результативным, а все потери относятся к воздушным боям ишаков с мессерами, не без побед первых. Больше всего охуевали немцы, видя летом 41-го у себя в тылу, над Дунаем, И-16, дальность которых они знали по Испании с огроменными бомбами, с которыми И-16 взлететь бы не смог.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да, таскали или две по 250 кг или одну на 500. Для И-16 это был неподъёмный груз, тем более на такое расстояние. Главное, что ТБ-3 не заходил под обстрел ПВО, да И-16 на обратном пути его прикрывали.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И-16 поздних серий(с моторами М-63 на 1100 лошадей) и с большей нагрузкой взлететь могли, только топлива не хватит даже на набор высоты, толку от такого вылета...

10
Автор поста оценил этот комментарий

На самом дела, при испытательных полётах, груз бомб на ТБ-3 ВОЗРАСТАЛ, так как при взлёте И-16 и "чайки" не тупо висели, а включали свои двигатели, в результате чего укорачивался разбег и можно было брать больше бомб. Но во время ВОВ тактику изменили и бомбил не тихоходный ТБ-3, а скоростные И-16, которые почти нереально было сбить в пикировании. Тем более, что бомбили тылы, гди их вообще никто не ждал.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же невозможно. Просто теперь самолеты заменили на беспилотники, лет через 10-15 это уже вполне реально воплотить в жизнь.

Сейчас уже разработаны гремлины от DARPA,  в 2019 эта технология должна пройти финальное испытание

https://www.youtube.com/watch?v=Bvf9v4EHovY

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

я имею ввиду летающий ангар. Дозаправка не проблема. А боезапас как новый навешивать без посадки истребителей на палубу? А как ее осуществить?

Тут у истребителей либо путешествие в один конец, либо где-то рядом должен стоять авианосец или быть аэродром. Но зачем тогда этот боинг?

Да, беспилотники снимают эту проблему, так как теоретически их можно и не возвращать, но имхо есть более дешевые способы доставки, чем самолет за 200 лямов, который с большой вероятностью будет сбит в первый же боевой вылет.


Но я не об этом писал, а о технических сложностях по созданию такого летающего авианосца в том виде, в котором он показан в статье.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я имею ввиду летающий ангар. Дозаправка не проблема. А боезапас как новый навешивать без посадки истребителей на палубу? А как ее осуществить?

Так в видео по ссылке как раз и показано как будет осуществляться посадка. Там именно "летающий ангар", как вы выразились.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я вижу, что операторы просто выходят к рампе. Значит, самолет летит низко. Т.е его элементарно сбить носимым зенитным комплексом за 3 копейки.

Думается, для 747 предполагалась работа на высоте порядка 10 км, что ставит дополнительные технические вопросы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну на самом деле тут не беспилотники, а крылатые ракеты подойдут. по факту пилот в них не нужен, и управляться они могут как с самолёта, так с земли. Если итог один, зачем сильно мудрить?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У КР, есть большой минус, они не могут барражировать в заданном районе и ждать свою цель. И беспилотники же не только ударные могут быть, но и разведывательные, РЭБ, и т.д.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем беспилотникам, с длительностью полёта в десятки часов нужны летающие авианосцы?

Сколько ж можно то, обычные проблемы требуют обычного решения. Это сверхдержавы писюнами могут меряться, делая атомную подводную боеголовку, чтобы та пёрла в абиссальной зоне неделю и торчала месяцами на днище в ожидании подхода к цели и взрыва, способного Ирландию на дно океана отправить, или ещё какую хуйню, которую никогда никуда не запульнут всё равно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не у всех беспилотников длительность полета в десятки часов. И ради дальности приходится сильно жертвовать скоростью и грузоподъемностью.

Плюс сейчас все активно разрабатывают сверх- и гиперзвуковые беспилотники, большой дальности там не будет

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это слишком сложно. Этот проект эконмическии слишком дорог будет. Я думаю если его финансируют то просто отмывают бабло как это обычно происходит в сша

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что сложного? Американские беспилотники уже сейчас спокойно взлетают и садятся на авианосцы, а что будет через 10-15 лет?

Что дороже потерять...один самолет 5го поколения, за 100-400млн$ или беспилотник? А жизнь пилота еще дороже стоит

7
Автор поста оценил этот комментарий

Отнюдь. Вопрос только в боевой эффективности.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Истребитель-паразит XF-85 "Гоблин"! Мёртворождённый проект был. Но бабла на нём Макдонелл попилили знатно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут недавно один такой свежий появился
Истребитель Nelo от Nelo.Lab

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку