Продолжение поста «Антиутопия мертва: Математически выверенное счастье»⁠⁠7

Первая часть: Сюжет.
Вторая часть: Сверхразумы с Википедии.
Третья часть: Критика и запрет.

ТЕЙЛОРИЗМ

Дело в том, что некоторые люди, как бы так сказать-то помягче, особенные. Нет я понимаю, что можно прочитать книгу, не уловить основной посыл или уловить его неверно, с искажениями; также я понимаю что не все кто прочитал книгу пойдут потом углублённо изучать ее предысторию и подтекст, но почему такие люди тогда пишут рецензии и отзывы на книгу, причём  с попытками в анализ.

Вот даже без углубления, в тексте романа прямо упоминается и восхваляется некий Тейлор.

Так может быть, хотя бы в порядке бреда, поинтересоваться кто это? И узнать, что оказывается "Мы" это не критика СССР, а критика, в том числе, идей Тейлора (в первую очередь, разумеется сциентиизма, но, во-первых, он прямо в тексте не упоминается, а потому определить его чуть сложнее чем тейлоризм, а во-вторых, тейлоризм, в целом, частный случай сциентизма), и уже только через критику тейлоризма, это критика СССР и, к слову США, применявших тейлоризм, как и фордизм. К слову обе страны применяли его не в чистом виде и пытались развивать, как говорил в своё время Ленин:

"Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. Последнее слово капитализма в этом отношении, система Тейлора, — как и все прогрессы капитализма, — соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма. Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее. "

Очередные задачи советской власти

Ленин

Для тех кто прочитал ранее или после моих слов, вырванные из контекста цитаты на англоязычной Википедии И увидел противоречие в том, что Ленин в 1914 году в статье "Система Тейлора – порабощение человека машиной" критиковал систему Тейлора, а в 1918 говорил что ее нужно взять на вооружение. А в словах о том, что "Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями" - русофобию

Предлагаю полностью прочитать обе статьи, благо они небольшие, и убедиться, что

1) русский человек - плохой работник в том смысле, что у него ниже производительность труда чем, например у немца, англичанина или американца

И причина этому то, что последние применяют методы тейлоризма, а в дальнейшем фордизма

2) Ленин критикует тейлоризм не из воздуха и не клеймит его злом воплоти, он критикует цели применения этих методов: повышение производительности труда, но только лишь ради все большей эксплуатации рабочего (как он сам приводит пример: время потраченное на работу, из-за удаление лишних движений, сократилось в 4 раза, следовательно в 4 раза повысилась производительность, но заработная плата повысилась в лучшем случае в полтора раза и то на время)

А также их радикальность, ведь то же искоренение лишних движений доходит до того, что из человека пытаются сделать машину.

Потому, учитывая, что Ленин признает успехи тейлоризма в повышении производительности труда, логично и не противоречиво, что он говорит, что из него нужно ПЕРЕНЯТЬ ЛУЧШЕЕ, но делать это не тупорого, а адаптируя и взять лучшее, чтобы повысить производительность труда, но не в целях повышения эксплуатации рабочего и не методами его расчеловечивающими

Так вот увидев имя Тейлора и загуглив его идеи и методы, критика тейлоризма и видна невооружённым глазом, да что там она сочится из каждой строчки, конденсируясь в один конкретный элемент повествования - часовую скрижаль, превращающую человека в того самого биоробота, не позволяющего себе никакого лишнего движения. И переходит все грани с появлением «человекообразны тракторов».

Критика сциентизма ещё более явная и я бы сказал основная, но для того чтобы её увидеть нужно знать что из себя представляет сциентизм. А люди знают только то, что их себя представляет тоталитаризм, им не интересно смотреть на то что за этим стоит. (Помните я говорил, что акцент на тоталитаризме, который делают авторы статьи на Википедии, при том, что тоталитаризм имеется в романе, смещает внимание  с основных тем критики? Так вот это оно) Все люди в туалет ходят по расписанию - клятый тоталитаризм, критика совка, британских, немецких и американских фашистов, а также прочих диктаторов. Какой там сциентизм...

Да в тексте прямо говорится про "математически верное счастье". Математически. Герой вместо "загадочной" использует "иксовый", вместо "плохой" и "отрицательный" - "минусовый" Может тут как-то замешана математика, которая, как бы наука?

Сциентизм

СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – знание, наука), 1) мировоззренческая позиция, согласно которой наука является единственным видом достоверного и объективного знания, поэтому только на её основе и посредством основанных на ней технологий можно решить социальные проблемы, обосновать этические нормы и обустроить общество в целом.

2) Методологический сциентизм, исходящий из убеждения в том, что естественно-научные методы универсальны, применимы не только в науках о природе, но и в социально-гуманитарных науках.

3) Философско-мировоззренческая и жизненная позиция, представляющая научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром.

Сциентизм представляет собой абсолютизацию роли науки в культурной и духовной жизни общества.

Вам не кажется что все три определения – идеально описывают мир «Мы» с его: «не научностью свободного времени», «не научностью неурегулированности секса», «математически верным государством», «математичеки выверенным счастьем», «детоводством», приведением всего на службу государству с точки зрения полезности?

Нередко сциентистами называют тех, кто считает «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Ярким примером является высказывание Резерфорда: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок». Ну ни разу не напоминает страх Д перед иррациональными числами.

Сциентисты считают, что только научный метод обладает интеллектуальной обоснованностью, и поэтому другие сферы, такие как искусство и мораль, должны адаптироваться к научной методологии. Тезис ни разу не продемонстрированный на примере музыки разница - между механическим, но математически выверенным подходом и живым и эмоционально-окрашенным, но несовершенным исполнением.

А как критиковали сциентизм?

Герберт Маркузе, используя концепцию «одномерного человека», показывает, что подавление индивидуальных и природных начал в человеке сводит всё многообразие человеческой личности лишь к одному технократическому параметру.

По мнению критиков, опасным результатом сциентизма может являться идеологизация и догматизация науки, превращение её в подобие религиозного культа.

Отдельно стоит отметить, что это своеобразная полемика с социалистами, в частности английскими, утверждающими, что построить более совершенное общество можно, просто подняв производственные силы и науку, забив на морально-этическую сферу. (Примером, хотя и не могу утверждать, что именно он был примером критики, может служить Роберт Оуэн, который считал, что улучшение условий труда и жизни рабочих, автоматически приведёт к их моральному и духовному развитию).

Так где тут критика СССР, США, коммунизма, напрямую, капитализма, тоталитаризма? К слову о последнем.

Не всё так однозначно.

Итак, это говорилось в прошлой части, повторим и в этой. Лучшие антиутопии – те в которых и персонажи внутри мира и читатель видят плюсы.

Антиутопия должна показывать конкретный вред. Иначе общество не есть антиутопия. Тонкая грань между просто другим временем и культурой и антиутопией.

Многие элементы кочуют между утопиями и антиутопиями взад-вперед: общественное воспитание детей, искусственная еда, свободный секс.

И нюанс в том, что это общество, не так уж и плохо:

• Общественное воспитание детей, с применением роботов-учителей, не так и плохо, позволяет, как минимум избежать субъективного изложения материала учителями.

• Искусственная еда, так же не несёт вреда в истории и была чуть ли не вынужденной мерой.

• Тотальная слежка не такая и тотальная. Герои сделали невероятно много, оставаясь незамеченными, да что там, если бы не Ю, они «ИНТЕГРАЛ» бы захватили.

• Розовые билеты. На первый взгляд дикость, но если задуматься, то это просто разность ментальностей. Выбор каждого свободен, секс не под запретом, существование материнской и отцовской нормы, приводит к тому, что среди нумеров не будет людей прям совсем на любителя (остаётся вопрос возраста, но он в книге не освещён). А если учесть, что это, вероятно последствия мер для повышения рождаемости после Двухсотлетней войны, то даже какое-то обоснование для этого есть. Да, для нас это дикость… как для дикаря пиджак… Но для них это норма, никто из них не видит в этом ничего плохого, да и главная революционерка, судя по количеству билетиков не за целибат выступала.

• Искусство на службе государству, но не под запретом. Хотя должно восприниматься как прямая угроза строю. Нет, все достаточно свободно, на Благодетеля не бузи и живи спокойно.

Отдельно стоит сказать про имена, а точнее нумера. Давайте на чистоту. Нам с вами это дико и странно, но объективно, все равно является ли вашим идентификатором - имя, т.е. набор букв или номер, т.е. набор цифр.

Если уж на то пошло, в древнем Риме были имена, в особенности женские, обозначающие просто номер ребёнка.

Так, дочерям в римских семьях имени не давали, они носили женскую форму родового имени: Юлия, Валерия, Корнелия, Флавия. Если дочерей было несколько, их называли "старшая" (Major) и "младшая" (Minor), либо давали "порядковый номер": "вторая" (Secunda), "третья" (Tertia) и так далее.

Мальчики также могли получить как личное имя порядковый номер — Квинт (5-й), Секст (6-й), Септимий (7-й), Октавий (8-й) и т.д. И ничего, да даже наши привычные имена. Это же буквально прилагательное или сокращение от фразы. Единственная причина, почему нам не кажется это диким – это то, что мы живём так долгое время и это считается нормой.

Возвращаясь к тоталитаризму, а так ли всё действительно ужасно? Ведь Единое государство, в целом, даже беспокоится и заботится о нумерах, да, беспокоится и заботиться как о винтиках в механизмах, но люди живут достаточно счастливо. И только восстание Мефи, заставляет применить более жёсткие и бескомпромиссные меры.