Дубликаты не найдены

25 комментариев

по актуальности
0

вы вот серьезно? Что с вами не так ?

раскрыть ветку 1
0

Абсолютно серьёзно я.

Считайте что у меня Путинизм Головного Мозга. ))
0

да ппц, вы серьезно не понимаете?

раскрыть ветку 1
0

Абсолютно вас не понимаю.

Давайте попробуем понять друг друга? )

0

Я не могу понять абсурдность этой ситуации

раскрыть ветку 1
0

Абсурдность в том, что никто не запрещает использовать землю по назначению (то есть для строительства дома)

А вот постройку которая не дом, а магазин/выставка - надо снести - потому что разрешения на её постройку никто не давал.


Так что всё, как это не печально для бизнеса, весьма логично.

0

что с вами нет так? Я полностью согласен с  этим.

0

Интересно, вот как это они построили, а потом _внезапно_ выяснилось, что они на 27 квадратов чужой земли зохавали?

Строили на ощупь?

раскрыть ветку 4
+1

суд то они выиграли в итоге, значит все норм было. Вы смотрите комменты из того поста, ну это норм. Я всю сознательную жизнь прожил в Павлове.

раскрыть ветку 2
-1
Сам не понимаю почему они так поступили.

Скорее всего мысль о том, что проскочат, у нас много поговорок про то, что законы в стране славятся своей строгостью и необязательностью.

суд то они выиграли в итоге, значит все норм было.

Я скажу так, значит не норм там всё было изначально.

Есть у нас "норма" законодательная, по которой можно попросить "сместить" границы участка и сделать перераспределение земель если соседи не возражают. Но мне видится, что соседи в данном случае возражали.

А вот причину этих возражений можно и не искать.

Может быть не занесли, а может быть жёлтым земляным червём кто кого обозвал, тут уже не суть важно.


Важно то, что ОКС изначально был возведён с нарушениями, и не на своей, а на арендованной земле.

Поэтому тут вердикт один - снести или привести в соответствии с ГПЗУ и разрешением на строительство (что скорее всего не возможно по каким-нить конструктивным соображениям). Кстати, я вот пока писал - посчитал примерно. у нас же по нормативом ещё надо противопожарные ПиНы соблюсти - а это ещё минус 3 метра от границы участка, то есть там если судить по фоткам примерно 70 квадратов в минус от здания. То есть неустранимое нарушение на лицо.


И да, администрация могла пойти на встречу, но совершенно не обязана.

А ещё не допускается:

1. Продажа/аренда земельных участков с незарегистрированными ОКС на них.

2. Регистрация ОКС на "чужих" земельных участках. То есть я не могу зарегистрировать своё право собственности на сарай на территории вашей дачи, только на своей.


Так что тут к сожалению без вариантов.

:(

раскрыть ветку 1
+1

не могу ответить на этот вопрос. Сам не понимаю почему они так поступили. не поощряю взятки и т.п., но может следовало им дать

0

В Павлове правит группировка называемая КИТ(Куренков и Тувыкин) и нет там, там не было нарушений ни каких , они просто не сделали "откат"

раскрыть ветку 4
0
А почему не сделали?
раскрыть ветку 3
0

не могу сказать. Походу не знакомы были с теми кому надо делать откат или просто не знали что в РФ по другому никак не сделать бизнес

раскрыть ветку 2
-1

Я наверное что-то не так понял из поста в ЖЖ и тут на пикабушечке годовой давности, но я вижу следующее:


Дима Белов

год назад


Как же было дело на самом деле. Предприниматель выкупил несколько земельных участков, построил на них "ЖИЛОЙ" дом, без проекта, нарушив множество норм пожарной безопасности, с целью перевести его в нежилое помещение в последствии. Получил несколько исков от соседей, администрации и других предприятий, чьи права он нарушил и естественно проиграл дело. Вот ссылка на решение суда. Там всё описано, кто и чего нарушил и почему такое решение.

_

Игорь Постников

год назад


На самом деле было так: Т.к. построить свое здание в городе с разрешения администрации не реально, я подчеркиваю, не реально, что бы они сейчас не говорили, люди не входящие в «круг», делают все по закону, да, да, по закону, как бы это Вам, местным чинушам не нравилось: Строится здание на землях ИЖС в зоне малоэтажной застройки, и дальше собственник, еще раз, повторю, что бы было понятно, по закону, может изменить вид разрешенного использования на иной, общественно-деловой!

_

Игорь Постников

год назад


Застройщик допустил ряд незначительных, легко исправимых, нарушений, в том числе по пожарной безопасности (стена приведена в соответствие необходимых противопожарных требований), единственное реальное основание – это заступ за границы участка. Но президент более года назад подписал Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ по которому, администрация обязана, и это доказано в суде, предоставить эти квадратные метры.

_

Кирилл Иванов

год назад


Я как адвокат который занимается этим делом, могу сказать, что нарушения допущенные предпринимателем незначительные и администрация могла помочь легко устранить эти нарушения. На этой неделе в течение трех дней в Павлово была открыта моя приемная и я лично принял более 40 граждан, из них большая половина это местные предприниматели, которые пришли с жалобами на администрацию. По моему мнению там нужна проверка из Москвы, так как там серьезные уголовные преступления - вторая кущевка!

_

Настя Банина

год назад


Алексей Щеряев, Я никаких денег не прошу. А о каких раб. местах может идти речь? 1. Постниковы уже начали строить не по закону, с нарушениями. А по логике складывается, что и законным это предприятие не будет. 2. Регестрировалось здание как коттедж, а теперь предприятием хотите сделать. А ничего, что на то и на то ГОСТы разные? 3. А то что на данный момент у Постниковых в Габьяно текучка кадров, то что они мало платят своим рабочим и из-за этого от них бегут, вы не слышали?

_

Vladimir Esipovskiy

год назад


Настя Банина! Вы заврались. По теплотрассе иск выиграл - и не вводите всех в заблуждение. А еще эту теплотрассу Постников полностью обновил. Да, у него не все хорошо с документами, но по другому в нашем городе действительно работать не возможно. У нас было 3 фирмы строящих многоквартирные дома. И где они сейчас? Их нет. Скажите спасибо Администрации. У меня лично уже 5 решений судов о признании действий Администрации незаконными. Суды встают на нашу строну, а им все по барабану. Небожители!!!

Это я в каменты зашёл к статье.

Оказывается не всё так гладко, как звучало изначально

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+1

давайте по факту, здание снесли? - да, суд выиграли? да. Здание снесли? да. Тупо  получилось? да. Что вы будите делать?

раскрыть ветку 6
+1

мой пост только про абсурдность всей это ситуации. Сначала снесли , а потом  оказалось что все норм там

раскрыть ветку 2
-1

1. Какое здание?

2. Какой суд?


Было разрешение на строительство ЖИЛОГО дома.

А построили что?

И что в результате снесли?


Был суд о чём?

О том, что для если так вот получилось, что ЖИЛОЙ дом заехал на чужую территорию - то эту территорию можно выкупить.

А у нас какой дом в результате?


Я могу конечно сейчас упороться и начать поднимать архивы судебных заседаний, но что-то мне говорит, что суды были разные.



Получилось тупо, факт.

Причём человек фамилией похожий на владельца бизнеса признаётся, что осознанно начал строительство с нарушениями.


Что буду делать - это как минимум не повторять таких ошибок.

Я перед тем как начать размечать фундамент своего жилого дома, для начала ознакомился со всеми СНиПами и ПиНами своего района, ходил в архитектуру и получал все необходимые разрешения.

Хотя вроде бы ЛПХ в черте населённого пункта и дачная амнистия.

Высчитывал инсоляцию и необходимую высоту потолков, и план дома носил согласовывал)

(А ещё охранные зоны ЛЭП, Газовиков, сетевиков, телефонистов и прочие диггеры на пару с РЖД)

раскрыть ветку 2
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: