Продолжаем марафон длинных языков

Чиновник в Красноярском крае предложил обманутым дольщикам строить своё жильё самостоятельно.

Заместитель министра строительства Красноярского края Евгений Ганчуков призвал обманутых дольщиков достраивать многоэтажку на свои средства. Люди ждут жильё с 2012 года, и единственный выход из ситуации, который видит чиновник, — это «решать проблемы самостоятельно и не мучить себя нервами».

Чтобы привлечь внимание властей к проблеме, несколько дольщиков заселились в квартиры и живут там без электричества, воды и отопления.

"Жизнь не заключается в каких-то там деньгах — двести тысяч или триста — или квартире."
Так же чиновник предложил ПРОДАТЬ те квартиры в которых живут люди сейчас, а вырученные деньги пустить на то, чтобы достроить многоэтажку.
(Видимо чиновник не знает, что у обычных людей в стране нет по 5-6 квартир как у мерзких чинушь. Так же он видимо слишком туп чтобы понять что с такой ситуации люди вынужденны жить у родственников или на съёмом жильё.
"Продайте то жильё в котором вы живёте сейчас и купите другую, готовую квартиру. Я считаю, что всегда проще бросить двести тысяч мимо, чтобы остаться живым, здоровым и счастливым, а вы так не считаете?", — заявил Евгений Ганчуков, цитирует местный телеканал «Прима».

Взято с группы "живой Красноярск"

Продолжаем марафон длинных языков ВКонтакте, Красноярск, Недострой, Чиновники, Негатив
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
79
Автор поста оценил этот комментарий

Чиновник конечно ещё та сволочь, но я слабо себе представляю хоть одну страну мира где бы с государства ТРЕБОВАЛИ возместить ущерб за потерю вложений в частные компании.

раскрыть ветку (72)
56
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то государство это инстурмент как раз для регулирования работы компания и безопасной жизни граждан.


Тут люди вложили деньги, а государство зазитить их вложения не собирается.


Ведь народ не требует новых вложений они требуют по закону разобраться и взыскать с нарушителя деньги или достроить здание.


Но на деле видим что чиновник вообще не понимает что такое долевое строительство и тд.  Если бы люди могли сами организовывать стройки без компаний, то они бы послушали его совет.

раскрыть ветку (16)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Чиновник как раз таки все понимает правильно и согласно закона. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность на размер своего уставного капитала.
Если юрлицо становится банкротом - то дольщики получают ущерб точно также как и все другие кредиторы. и если получить нечего - то и говорить нечего. С кого должно взыскать госво? со строителя васи? или с бухгалтерши мани?
уж сколько раз твердили миру.. про сыр в мышеловке

раскрыть ветку (13)
8
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в Ульяновске есть дом 24-этажный, который строят уже 6 лет и никак не достроят.
Народ на ранней стадии строительства позарился на дешевые квартиры (однушка 40м стоила 720 тыс) и все раскупил. Теперь так же ноют и просят впрячься за них.
Я не оправдываю застройщика, конечно, они скоты. Но надо же иметь хоть толику критического мышления, особенно при принятии таких серьезных решений. Если квартиры стоят в 2 раза ниже рынка, это повод задуматься, не?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

дык все нормальные люди понимают что это риск. Может прокатить а может и нет. как можно предусмотреть скачок доллара в два раза?
как можно предусмотреть какой то новый закон?
В лююбом случае это проблемы не гос-ва - максимум чем гос-во может поспособствовать , ну так у нас во всяком случае делают, найти нового застройщика, оценить сколько надо вложить, и либо выделить новому застройщику долю непроданных квартир,  либо как то решить вопрос с финансированием за счет кредитования граждан.
но платить им из бюджета за их дурость, с какой стати

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
За счёт налогов людей, которые не вкладывались во всякое дерьмо .
это как валютные должники... Сэкономить хотят они, а за их неудачу платить мы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Государство долдно раследовать причины банкротства и если нарушений нету то ок. Я не говорил что надо давать им денег

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ну а дольщики то денег просят. как и большинство имбецилов в комментах.
ну будут причины банкроства - не надлежащее ведение бизнеса. денег дольщикам все равно не вернет это.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну как бы внезапно деньги не уходят вникуда

просто тот кто должен их искать этого не делает

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну как не уходят - они дом то построили. а не с мешками свалили. что искать в обанкротившейся фирме? вы реально думаете что там вот  директор сидит на мешке денег? а потом такой - ВСЕ - берет мешок и уходит? да не спорю директор запросто может тратить больше чем надо. не просто так разоряются и открываются новые. Но вот именно об этом надо думать неся свои кровные в долгосрочные проекты. Я когда купил хату на вторичке еще полгода ходил и вздрагивал от каждого пиьсма - вдруг бывший собственник передумает.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
вы реально думаете что там вот директор сидит на мешке денег?

а вы думаете нет?

и во всех этих стройках все честно, просто форс-мажорные обстоятельства мешают?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Он о том, что не факт, что у этого директора есть какой-нто внятный капитал, который с него можно взыскать - вполне возможно что он просто жил не по средствам и что теперь взыскивать - виллу в испании оформленную на мау? Машину оформленную на жену?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

отследили деньги и они потрачены на виллу или что-то еще?

конфискация

какая разница, на кого оформлено?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Извини, я коряво выразился. В виду имелось следующее - вот у тебя компания строила дом, собрала с людей под это Х денег, платила рабтникам зарплаты, все дела, директору естественно больше чем остальным. А дом как оказалась стоит 2Х - компания его не достроила, обанкротилась и собственно всё. С кого тут что взыскивать?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Взыскать с ООО можно только размер уставного капитала. Достраивать государство за чей счёт должно — за счёт моих налогов ? Да вот хуй. Меня такая перспектива не устраивает

3
Автор поста оценил этот комментарий

народ там требует именно достроить за счет бюджета.

31
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то государство ОБЯЗАНО следить за бизнесом и проверять все мутные схемы. И защита граждан от подобного — это ОБЯЗАННОСТЬ. Мы именно за это платим при покупках налоги. А если государство не справилось с регулированием и проебало мошенника, то какие выводи сделать можно? Что должно хотя бы помочь с тем, что натворило.

раскрыть ветку (21)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да не угодишь.

"Государство ОБЯЗАНО регулировать, контролировать, проверять" и тут же с другой стороны "Государство не дает развиваться бизнесу, сплошные проверки, регулирование, контролирование"

Есть ФЗ о долевом строительстве. Пока все в рамках ФЗ, государство ничего сделать не может.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе тоже не угодишь. Ставишь климат-контроль на +50 — тебе жарко. На -50 — холодно. Заебал.

Это я намекаю на то, что из крайности в крайность кидаться не надо, угодить можно грамотной пропорцией.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в своем уме? Там схема мошенничества проверяется, хоть и не легко, но бля проверяется, просто блять работать надо. Там внутри когда все это гавно оформляется сразу видно, хотят они кинуть или нет. Просто там они все повязаны, если у организации нихуя нет, или деньги через банки начинают выводится, то их за жопу взять не составит никакого труда, просто СК этого не делает и банки не сообщают т.к. все повязаны, а потом как в "нашей раше" - а кто это сделал? Аяяяяяяяй!

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да да, все проверяется, вычисляется и т.д. Просто никто не хочет работать и звездочек на погоны. Это вы наверное как профессионал рассуждаете.

Почитайте развития ради статейки @boss1w Там достаточно интересно описаны некоторые легальные схемы вывода и разделения активов таким образом, чтоб ни один проверяющий ничего сделать не мог.

И это только "простые" схемы. А серьезные схемы, которые есть практически у каждой компании с бизнесом больше пары лямов долларов, это уже интеллектуальная собственность и про них в интернетах не пишут.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это в ветке рассуждения о том, что должно делать государство?

"государство должно следить, но есть легальные схемы, поэтому государство следить не может и это нормальная ситуация"

так?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и смысл легальных схем, что нельзя заранее сказать используются они для нормальной деятельности или для отмывания/уклонения/мошенничества.

Всегда есть 2 стороны медали. Можно зарегулировать в усмерть, но это усложнит функционирование нормальных компаний, либо где-то нерегулировать, но этим будут пользоваться для "серой" деятельности.

Аналогия с информационной безопасностью. В свое время Виста на каждый чих пользователя спрашивала 20 подтверждений, это снижало вероятность подцепить вирус, но дико бесило в обычной работе.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В этом и смысл легальных схем, что нельзя заранее сказать используются они для нормальной деятельности или для отмывания/уклонения/мошенничества.

в этом и смысл проверок?


или как должно быть:

он собрал деньги с дольщиков и положил в банк на свой счет - арестовать

он собрал деньги, создал видимость работы и использовал какие-то там схемы - не, ну схемы то легальные, ничего не можем сделать

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

он собрал деньги с дольщиков и положил в банк на свой счет - арестовать

он собрал деньги, создал видимость работы и использовал какие-то там схемы - не, ну схемы то легальные, ничего не можем сделать

У вас какое-то примитивное представление о том что я назвал схемами. Это не схема, это тупое мошенничество.


Вот вам реальная простейшая схема, которая вполне работает

1. Есть крупная компания

2. У нее 5 активных "дочек" с минимальным капиталом и активами и около 20 таких же "на полке".

3. Дочки участвуют в гос. контрактах. Банковская гарантия для обеспечения участия выдается банком, обслуживающим головную компанию (есть договоренность)

4.а Если проблем по исполнению контракта нет, деньги выводятся из дочки в головную компанию (как, не знаю, это уже секреты фирмы)

4.б Если возникли проблемы с исполнением контракта, дочка ликвидируется, на ее место берется новая и поехали. При этом головной компании ничего не угрожает.


Ну и как вы такое выявите проверками? Ну да, все знают про эту схему. Идите попробуйте в суде докажите, что дочка работает до первого фейла, а не является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

А если такое прикрывать без доказательства в суде, начнется "Вы щемите бизнес"

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если есть возможность проверить все движение финансов, то смысл любой схемы только в большом количестве шагов


деньги переходят от одного к другому за что-то, за товар или за услугу

вот это и проверяется

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отследите вы деньги до другой компании, а что дальше?


Опять же простой пример:

1. Владелец(владельцы) головной компании делает вторую компанию (юридически "дочка" с головной никак не связана, просто новая компания)

2. Дочка со штатом в 10 человек:

а) снимает у головной компании три этажа офисов (пара сотен миллионов)

б) заказывает услуги по обучению персонала (еще десяток)

в) заказывает сопровождение ИТ инфраструктуры (еще пара десятков)

.... до бесконечности

3. Все вышеуказанные услуги абсолютно легальны и закрываются соответствующими актами, хотя по факту ничего этого не делалось. Деньги легально перетекают из дочки в головную.


Ну и что вы в этой ситуации сделаете? С формальной точки зрения головная компания вела честный бизнес и получила честные деньги. Законодательно запретить снимать офис/получать услуги и т.д. дочке вы тоже запретить не можете. А деньги уже ушли и дочку ликвидируем.


Это преступление только в том случае, если удастся доказать умышленный вывод средств. А доказать такое не так уж и просто.

И преступлением это будет только со стороны дочки (на этот случай дочке назначается левый "профессиональный" директор, который получает большие деньги за риск). С головной же компании ничего не взять, она "честно" вела бизнес.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А нахуя кому-то звездочки на погонах, если вместо этих звездочек тебе звездюлей отпишут и турнут из теплого кабинета? Почти во всех схемах кидалова в долевом строительстве не было никаких сложных схем вообще. Если уж там журналисты с юристами всю схему практически смогли вычислить. Хуйня это а не схема. И учредители этих кидал организаций известны, только хер кто за ними идет из СК.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прям все схемы вычислили.

В свое время Навальный опубликовал как-то схемы "откатов" в РЖД. А я знал человека, который был топом одной из дочек РЖД, якобы в этой схеме участвующей.

На мой вопрос что он думает, он поржал и сказал что это детский лепет и на самом деле все на порядок сложнее и абсолютно законно с формальной точки зрения.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самый прикол в том, что эти же товарищи орали "Хватит кошмарить бизнес".

1
Автор поста оценил этот комментарий
и проверять все мутные схемы

ага, проверять ВСЕ мутные схемы, может еще к каждому мутному приставить 3 ФСБэшников?

И защита граждан от подобного — это ОБЯЗАННОСТЬ

классика, я заплатил налоги, поэтому мне все должны, а сам я мозг включать не буду и вообще буду творить лютую фигню

Что должно хотя бы помочь с тем, что натворило

тоесть ты не против, чтобы твои налоги шли не на больницы и школы, а на покрытие необдуманных решений всяких долбоебов?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так-то государство ОБЯЗАНО следить за бизнесом и проверять все мутные схемы.

Будье добры - посчитайте на досуге хотя бы примерно во сколько обойдётся "проверка всех мутных схем", а потом воткните это в налоги и ответьте себе сами, согласны ли вы столько платить для того, чтобы жизнь рандомам через полстраны улучшить за так.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сделали ложный вывод из двух истинных утверждений.

Из того что государство обязано осуществлять контроль за бизнесом никак не вытекает финансовая ответственность государства за все его косяки.

Я сомневаюсь, что Вы сможете найти документальное подтверждение чтобы меня опровергнуть.

2
Автор поста оценил этот комментарий

так государство и следит. Организует и регистритрует. чтоб любой человек который хочет воспользоватся услугами фирмы знал, уставной капитал, учредителей, кто они и откуда что и как. и отчетность выложена в инете.
а то что покупатель решил сэкономить бабла и вложится в некое ООО, общество С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ - это проблема покупателя, какого хуя бюджет должен в этом участвовать?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда почему он "сволочь"? Чтобы на пикабу не заминусили?

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что вместо помощи (в вопросе привлечения застройщика к ответственности), занимается  подколками населения

2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что публичная персона обязана иметь хоть дохленький скилл дипломата, а у него он на минусе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Кэшбери как пример.

Но другое дело,что государство не наказывает частные компании за такие наебы честного населения. Закрыл одно условное ООО, открыл другое.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Размер ответственности ООО содержится в его названии - кроме уставного капитала и принадлежащих ООО материальных ценностей с него взять ничего нельзя. Причём эта форма собственности придумана отнюдь не в России и существует во всех развитых странах мира.

Соответственно абсолютно любой человек изначально предупреждён о возможных рисках.

Автор поста оценил этот комментарий
Но другое дело,что государство не наказывает

не знаю как у КБ, а у МММ2 все очень четко было сдеалано с точки зрения закона, не подкопаешься

Автор поста оценил этот комментарий

Так-то да, но за такое косноязычие надо гнать из профессии.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я ниже написал, что для публичной персоны наличие скилла дипломатии должно быть основным при приёме на работу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ввел бы полемические семинары в институты что ли, чтобы люди хоть говорить нормально научились. А то что ни цитата - ну такой же пиздец...

3
Автор поста оценил этот комментарий

есть куча стран, где государство обязано возместить ущерб в таких случаях....

государство проводит тендер, выделяет землю, проверяет компанию и все документы по строительству, обязывает страховать деятельность и т.п.  и делает кучу других вроде как нужных вещей, но отвечать за свои действий не хочет.....

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Назовите эту кучу стран.

Государство проверило что то что компания хочет построить соответствует нормам и не нарушит чьих-то интересов. А есть ли у компании деньги неизвестно. Компания берет займы, привлекает деньги дольщиков. Но денег не хватило. Компания по закону отвечает всем своим имуществом в том числе перед дольщиками. Через суд могут забрать имущество и на эти деньги нанять другого застройщика который закончит. Если дождались что компания - банкрот то сами могут продолжить строительство. Государство не обязано отвечать за обязательства частных лиц физических или юридических.

Если у вас бомж попросит 100 рублей до завтра обещая вернуть 100миллионов долларов завтра, то вы тоже будете требовать с государства 100миллионов раз у бомжа ничего нет?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

государство не заставляет страховать действия бомжа, а вот участники долевого строительства обязаны быть застрахованы... мы платим налоги, а на эти налоги государство обязано обеспечить защиту и безопасность граждан... в том числе контролировать действия страховых компаний, а так же проверять ведение бухгалтерской документации и т.п. уверен на 90% что компания застройщик просто украла, вывела и отмыла деньги дольщиков.... по сути кинула дольщиков... А вот государство не понятно чем в это время занималось... государство обязано отвечать за действия юридических лиц в некоторых случаях... как раз для этого у государство куча полномочий.... 100500 министерств, комитетов, проверок, надзорных органов существует на бумаге... вот только они ни чего не делают полезного фактически...

раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Страхование добровольное. Застрахован - иди в страховую получи что полагается в чем проблема? Сколько дольщиков обратилась в суд на следующий день как застройщик не выполнил обязательства а сколько понадеялись что может достроит через годик другой?

Я плачу налоги с какого хрена мои налоги должны идти на выполнение обещаний жуликов? Это вы их выбрали, другие выбрали кэшбери, третьи биткоин - это ваш осмысленный выбор.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько дольщиков обратилась в суд на следующий день как застройщик не выполнил обязательства

тут надо контракт читать, может и нет смысла в суд идти...

на личном примере (Австралия), по контракту квартира должна быть готова за 12 месяцев, но строитель оставляет за собой право сместить эти сроки (в моем случае заняло 20 месяцев), причем прямо в контракте прописано, что срок, после которого мне вернут 100% денег в случае невыполнения - 36 месяцев...но тут еще проще, в том плане, что первоначально берут с тебя всего 20%, остальное - когда готово будет

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас что-то другое. У вас застройщик сам наверняка может построить дом за собственные средства. Долевое строительство у нас как раз для того чтобы застройщик строил не на свои деньги а на деньги покупателей. Соответственно прибыль от инвестиций в строительство получают дольщики в виде цен существенно меньших рыночных.

Поэтому с одной стороны они не хотят вернуть деньги так как им пообещали за 5млн квартиру которая стоит 10млн и в суд они не идут в надежде получить квартиру.

А с другой стороны так как застройщик работает с чужими деньгами то если что-то пойдет не так то у него большие шансы стать банкротом и не иметь ничего кроме недостроенного дома и кучи стройматериалов. Для защиты дольщиков от банкротства застройщика его обязали дать гарантии одной из которых может быть страховка. Если дом не построили ты пошел в суд, суд сказал что ответчик банкрот то деньги вернет страховая. Но если ты в суд не пошел сразу то страховка у застройщика может кончиться и да и денег у него все меньше и меньше так как работникам-то он платит наверное. Так что шансы на банкротство его возрастают, а страховки уже нет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

у нас разные ситуации бывают) у крупных застройщиков бабла валом конечно, но многие мелкие начинают продавать квартиры, имея лишь землю под постройку (у меня как раз так было - купили землю, нарисовали проект дома на 23 квартиры, половину из них продали, начали строить, в процессе дораспродали остальные) навар на таких многоквартирных проектах просто огромный (в моем случае себестоимость проекта была 4.5 ляма, а выручка 11.5)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так для потребителя какая разница в ценах?

Сколько для покупателя стоит квартира при покупке на этапе проекта и сколько стоит после сдачи?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

никакой разницы, покупаешь по обычной цене, но есть 2 момента:

1. при подписании договора нужно внести всего 20%

2. за время строительства квартира вырастет в цене (5-15% в год в зависимости от района вполне стандартный рост)

Автор поста оценил этот комментарий

страхование принудительное

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Страхование добровольное. Государство обязало застройщика предоставить один из трех способов защиты инвестора. Страхование один из них.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где ваша обещанная "куча стран" не названная?

Если бы государство делало принудительную страховку, это бы сильно сказалось на цене и никому бы не понравилось. При взятии кредита почти все, кто знают, что могут отказаться от страховки, так и делают. Тут не было бы иначе.

Ну и дольщики пусть сами ебутся со своими рискованными инвестициями.

3
Автор поста оценил этот комментарий

один простой вопрос - почему дольщики вложились в компанию которая не страховала своб ответственность?
найдете ответ - сразу поймете почему таких дурачков в россии еще много будет.

Автор поста оценил этот комментарий
есть куча стран, где государство обязано возместить ущерб в таких случаях...

например?

государство проводит тендер, выделяет землю, проверяет компанию

все гораздо проще, компания покупает землю, и делает что хочет

Автор поста оценил этот комментарий

Можно хоть одну для примера ?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Финляндия

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И с чего Вы взяли интересно, что в Финляндии на уровне закона прописана обязанность государства возвращать деньги обманутым дольщикам, учитывая что в данной стране в принципе запрещена продажа неготового жилья, а следовательно подобная ситуация не может возникнуть в принципе ?

Автор поста оценил этот комментарий

Классика жанра обманутых дольщиков - деньги украдены с концами, а виновных или нет, или 1 козел отпущения. С государства требуют возмещения ущерба, т.к. это государство не способно найти, а главное ВЗЫСКАТЬ украденные деньги. Потому люди и пытаются требовать с государства за такие приколы. Потому что нет НИ. ОДНОГО. ПРЕЦЕДЕНТА. чтобы украденные деньги вернули

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только что подтвердили мой комментарий выше.

Заведение дела ни в одной точке Земного шара не может гарантировать 100% возврата украденного и только в России это оказывается виной государства, а не лохов, которые купились на халяву. 🤣

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Заведение дела ни в одной точке Земного шара не может гарантировать 100% возврата украденного

Справедливо. Только вот в России показатель остановился на отметке 0% (если говорить об обманутых дольщиках). Деньги отсудить нереально, только дострой силами других застройщиков или собственными силами. Называть же суммы в миллионы рублей "халявой"...я даже не знаю. Процентов 95 населения страны в год меньше 1 млн зарабатывают.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А можно полную статистику увидеть. Меня как инженера и экономиста манипулирование выдуманными цифрами раздражает.

Неужели в России не были решены проблемы ни с одним дольщиком ? Да я только по Питеру найду с десяток фактов обратного особо не напрягаясь.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

"Были решены проблемы с дольщиком" и "возвращены средства" - немного разные вещи. Да, проблемы дольщиков решаются, дома достраивают, но все очень сложно с этим. Отчасти именно потому, что само собой это практически никогда не решается, а только путем давления на власти. Еще можно упомянуть, что практически всегда дольщикам приходится доплачивать деньги за достройку собственных квартир. Грустно все это, в общем.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если заводится дело о банкротстве, то значит застройщик переоценил свои возможности и потратил все деньги, не успев достроить жильё - это обычная  ситуация в бизнесе, на которую приходится бОльшая часть банкротств.

Откуда, по-Вашему, в таком случае должны возвращаться деньги ?

Сразу скажу, я как честный налогоплательщик, отстёгивающий государству >100к рублей в год только подоходного налога категорически против, чтобы за мой счёт решались чужие проблемы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

P.S. Ещё непонятнее ситуация когда государство за счёт людей, которые платят налоги возмещает ущерб людям, которые их никогда не платили. Это вообще за гранью добра и зла.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку