Продавец воздуха

Сегодня стою в мясном отделе, небольшая очередь. Впереди женщина лет 50-55, продавец мясо взвешивает, тетка внимательно смотрит и категорично говорит:

- Сдуйте пакет, я за воздух платить не собираюсь.

Продавец невозмутимо сдувает пакет, приминая его.

Тетка забирает пакет и уходит.

Подходит моя очередь:

- Девушка, взвесьте корейки кусочек. Воздух оставьте, сегодня шикуем)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
227
Автор поста оценил этот комментарий

Продавец невозмутимо сдувает пакет, приминая его.

Стрелка весов ползёт вправо.

раскрыть ветку (75)
68
Автор поста оценил этот комментарий

*на цифровых весах*

раскрыть ветку (12)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Э рон дон дон
раскрыть ветку (10)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Райдерс оф зе Сторм

раскрыть ветку (6)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ОН зе сторм. Продолжим марафон: чувак прокачивает мою тачку и орёт: АИМ РОК!
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

вооооо блэк бети тэмдэлэм)

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не тэмделем, а бам-балам! Жду на пересдаче.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

товарищ экзаменатор, в эрондондоне тоже все пели как попало после третьей-четвертой строчки))

хотя бы 4- поставьте, я учил..

и из за акцента моё "э" звучит как <ваше> "а", поэтому ошибка всего в двух буквах...

9
Автор поста оценил этот комментарий

Шадоу оф зе Скай!

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ракамакафо!
(осёл_из_шрека.jpg)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Э рон дон дон вышел на год раньше) Это второй

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Год? Ебать, Карл, у них разница всего лишь год???!
вторую часть я помню даже лицуху купил тогда за 700р в охуенной двд коробочке)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю) это быстрее вспомнилось
13
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в школе физик был задачу задавал: взвешиваем на пружинных весах 100 кг железа и 100кг ваты, что больше весит.

Фишка была в том, что на вату якобы действует сила архимеда еще, выталкивает вату сильнее так как объем больше.

раскрыть ветку (59)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда выталкивает?
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Куда затолкнули, оттуда и выталкивает
9
Автор поста оценил этот комментарий

Из воздуха

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бесят такие ебобо задачки на самом деле... Выучил один закон и загоняешься...

Ок, тогда мы берём длинные весы одна чаша которых на экваторе, а вторая на 45 градусе, и ебобо-сила кориолиса уравновешивает ебобо силу архимеда, и вата с железом снова весят одинаково. это бред а не физика. для пружинных весов просто взвешиваем в разных местах...
А потом взвешиваем во время прилива и во время отлива, и заёбываемся в край высчитывать эти погрешности.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то при одинаковой массе железа и ваты, вес ваты действительно меньше. Потому что плотность разная.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошая задача на массу и вес.

А для верности добавить, что у них даже единицы измерения разные.

27
Автор поста оценил этот комментарий
По идее на вату не действует архимедова сила если она не в герметичной упаковке. К примеру, если вату кинуть в воду - она намокнет и утонет. Воздух - та же жидкость и пропитывает вату полностью.
раскрыть ветку (32)
20
Автор поста оценил этот комментарий

По идее.,, (по какой ещё нахрен идее).

Сила Архимеда действует на всё в атмосфере. Что даёт неравность в давлении на чашку весов. Когда  в вакууме давили бы одинаково.

раскрыть ветку (5)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Меня учили: если условия не оговорены, то условия проведения эксперимента считать идеальными, а равно сил по мимо сил тяжести значит нет. Точка. С этим готов спорить с любым. Так можно что угодно прилепить к условиям потом, после решения задачи.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А где можно почитать, что такое "идеальные условия"?

А то я только про стандартные и нормальные знаю, и там атмосферное давление фигурирует.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вероятно, имелось в виду, что остальные силы, действующие на объект исследования, не учитывать в контексте конкретной задачи.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто ты путаешь массу и вес.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, я потом уже вспомнил школьную физику.
9
Автор поста оценил этот комментарий

На любое тело, погруженное в жидкость или газ, действует сила Архимеда. И равна она весу жидкости/газа в объеме погруженного тела. Если объем ваты больше, чем железа, то и сила Архимеда больше. В воде просто волокна прилипают друг к другу, и объем ваты уменьшается. В воздухе такого не происходит.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А может вата утоптана в объём меньше, чем железо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот,условия то не обговорены

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, а чё вы все считаете силу Архимеда, но не считаете силу атмосферного давления, которая на вату тоже больше из-за большей площади?

раскрыть ветку (19)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Силу Архимеда как раз атмосферное давление и обеспечивает.

раскрыть ветку (14)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

угу, только если под телом нет среды, сила архимеда вроде как не работает...
т.е. на блок лежащий на весах она не действует от слова совем, только гравитация и давление, с ватой можно долго выёживаться, в теории надо считать на каждое волокно отдельно, но типа на плотно лежащую на весах вату сила тоже не работает, ибо снизу ничто её не толкает.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если я положу кусок пенопласта на дно моря, то он не всплывет? Под ним же "не будет среды".

раскрыть ветку (6)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://sfiz.ru/uchebnik/uch_mehanika/uch_gidrostatika/166-t...

Бля, я нанимался вам тут физику за 6й класс гуглить?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Что за бред?
Подводные лодки отлично ложатся на дно и потом всплывают обратно.
Это распространенная практика и называется "покладка на грунт".
А еще в тексте есть слово "КАЖУЩЕЕСЯ противоречие".
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, сорян, больше чем загуглить за вас я уже ничем помочь не могу...

Просто осознайте что в мире существует 4 взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное - остальное упрощения и обобщения.

И если среди этих 4х сил нет ни одной силы толкающей-тянущей тело вверх то никакой магии не будет.

А кажущееся противоречие потому и кажущееся, что "сила архимеда" работает только для тел погруженных в среду, а в опыте нижняя грань оказывается не погруженной...

Крч я хз как ещё это можно объяснять.

Автор поста оценил этот комментарий
Так подводный грунт ведь достаточно пористый и вода свободно под него попадает
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, как скажешь, весь грунт по всему мировому океану одинаков, порист и гранулярен. Мне влом уже сотый раз об одном и том же спорить...

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
угу, только если под телом нет среды, сила архимеда вроде как не работает...

Вот именно что "вроде как".

т.е. на блок лежащий на весах она не действует от слова совем, только гравитация и давление

Тогда она действует на чашу весов, которую в таком случае можно считать одним телом с грузом. Закон сохранения не наебешь!

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А в какую сторону давит атмосферное давление? ;-)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А в какую сторону направлен вектор веса тела?
Атмосферное давление тут ни при чём, я просто выебываюсь
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У веса как раз есть направление. У массы нет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Масса у нас просто так путешествует? Или на неё все-таки влияет какая-то гравитация? Архимедова сила так-то тоже векторная величина.
Автор поста оценил этот комментарий

Воздух так-то газ...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не правильно выразился. Архимедова сила действует на любое тело погружённое в жидкость или газ.
Автор поста оценил этот комментарий

Воздух он разный, можно в пакет закачать тяжёлых газиков

10
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. А теперь представьте, что вам на ногу упал килограмм железа.. а теперь - килограмм ваты...

раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь представьте, что железо из тонкой проволоки, в комке
раскрыть ветку (5)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вата спрессованная и на веревке и с размаху.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

На пружинных весах как раз одинаково будет. Тут надо уравновесить на весах с чашами, а потом откачать воздух, вата должна будет перевесить. А пружинные весы, это чтобы с экватора на полюс мотаться и центробежную силу смотреть.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не сразу понял, что вы имели в виду. Откачать воздух надо из помещения. А то мне показалось, что вы собирались откачивать воздух из упаковки с ватой, то есть именно то, что требовала покупательница сделать.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я забыл написать, что весы надо поставить под герметичную колбу.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если воздух откачать, то масса ваты изменится? Откуа она дополнительную массу возьмёт? В условии было 100кг железа и ваты. Про воздух ни слова.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вес изменится. Не масса.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я об этом и говорил. Масса- мера инертности тела, как она изменится то?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для ваты это верно. Для воздуха нет. Объяснить почему?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Валяй. Ждём-с.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На любое тело/вещество в жидкой или газообразной среде (в т.ч. воздухе) действует архимедова сила. Она условно равна массе среды [на самом деле силе тяжести, а не массе, но поскольку сила тяжести пропорциональна массе, то я для простоты буду говорить «массе», хоть это и некорректно], взятой в объёме тела/вещества (т.е. например, архимедова сила, действующая на гирю в воздушной среде, равна массе воздуха, взятого в объёме этой гири). На практике архимедову силу часто не учитывают ввиду её малости. Но реально если мы ложим на весы тело какой-то массы, то они всегда показывают чуть меньше реальной массы — а именно величину «масса тела – действующая на тело архимедова сила», т.е. «масса тела – масса взятого в объёме тела воздуха» (например, если тело имеет объём 2 литра, то весы покажут «масса тела – масса двух литров воздуха»).

Однако архимедова сила, действующая на среду, в точности равна её массе. Это логично — если мы за тело/вещество принимаем «кусок» самой среды, то архимедова сила (которая, как мы помним, равна массе среды, взятой в объёме тела/вещества) оказывается равной массе самого тела/вещества. Благодаря этому весы «не чувствуют» воздух вообще (если он, конечно, не сжатый/разреженный, но сжать/разредить его сравнительно непросто). Т.е. если мы положим на весы кулёк без воздуха и кулёк с воздухом, то весы покажут _в точности_ одну и ту же величину — потому что весы показывают массу минус арзимедову силу, но архимедова сила, действующая на воздух в кульке, в точности равна массе этого воздуха (в формуле «масса целлофана + масса воздуха – действующая на целлофан архимедова сила – действующая на воздух архимедова сила» второе и четвёртое слагаемые взаимоуничтожаются и, сколько бы ни было воздуха в кульке, остаёся «масса целлофана – действующая на целлофан архимедова сила»).

Т.о. в случае килограмма железа и килограмма ваты — для килограмма ваты весы действительно покажут меньше. Но не за счёт воздуха в вате, воздух (в вате, в желеле, в упаковке — если он, конечно, не сильно сжатый/разреженный — ни при чём). А за счёт неравенства плотностей безвоздушной части ватного тела и (безвоздушной) части железного тела.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я, блин, не о том. Вот зачем же массу и вес объединять. Понятно, что вата должна показать меньшую силу, которая давит на опору или растягивает подвес (это и есть вес), но в задаче не было условия, что вата насыщена воздухом. Там, конечно, и про вакуум не было. В итоге- некорректно поставленная задача. Уж простите старого математика, который к каждой букве доебётся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз: есть ли воздух в вате или нету, не имеет никакого значения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

P.S.: @eblanishe, извините, пожалуйта, за тон последнего комментария (был уставший; и сейчас понимаю, что, возможно, Вас недопонял).

Автор поста оценил этот комментарий
Это был гелий, да-да
Автор поста оценил этот комментарий

ну вы конечно морите))))))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку