Проблемы попаданцев6
Технологические подвижки обусловлены необходимостью разумного большинста, и возможно только когда это самое большинство это осознает, понимает и готово учится. Осознает как правило меньшинство, а остальнх тупо пиздят кнутом и гонят в гулаги труду учится. Так что сожгут вашего поподанца-профессора на костре ближайшем за сатанинские россказни о том что не только бог может молниями кидаться а молнии это не кара небесная и вообще...
раскрыть ветку (55)
Не факт, может запрут в мастерской местного князька и будет до конца жизни делать разные полезные фигнюшки.
раскрыть ветку (44)
Ну допустим, 200 лет это мало, размышлял как то на эту тему, только про древность вот я знаю как устроен паровой двигатель, как электричество получить например, стартер с ротором собрать, но тут ещё проблема в самих материалах, у меня нет знаний о том как получить материалы нужного качества, вот таже медная проволока, а как ее сделать? Допустим нарезать лист меди на тонкие длинные части, медь то древние умели получать, хорошо, а как сделать печь сгорания для движка, допустим чугунную, как вообще чугун сделать, как смешать железо и углерод в нужной концентрации? Ну и даже сделаю движок, статор, ротор, сделаю асинхронный двигатель получу электричество и что мне с этим электричеством делать ? Как сделать лампочку, точнее как сделать вольфрамовые нити ? Или условно, помучаюсь, изобрету трехлинейку или калашников, а как порох делать в промышленном масштабе ? Как делать пули и что за металл используется для пуль или элементов самого ружья ?
Имхо лучшее что я смогу предложить древним это сами знания математика, физика, философия это если речь про древность, условно 200 лет назад с изобретением калаша и асинхронного двигателя я бы стал очень богатым, потому что 200 лет назад это 1825 год уже достаточно большая научная база была.
раскрыть ветку (37)
мхо лучшее что я смогу предложить древним это сами знания математика, физика, философия это если речь про древность,
Предложить-то предложите только вот станут ли слушать и поймут? Евклид пытался как и многие до него и после него. Увы все это шагнуло вперед лишь относительно недавно, в основном когда большинство стали загонять по учебным заведениям и массово учить.
раскрыть ветку (3)
Евклид учился и обучал в философских школах на берегах Средиземного моря, в Египте , в Греции ещё где то, уверен что декартовая система и метод интегрирования произвели бы фурор в этой среде. И они очень даже пользовались математикой, чтобы строить дворцы, храмы, корабли, поэтому да, во времена Эвклида услышали бы и признали меня как гения, читал бы сейчас ещё про одного великого ученого древности который любил вино и сиськи.
раскрыть ветку (2)
Тут ещё загвоздка в технологии производства. Посмотрите, например, на затвор пулемёта Максима. Его явно не из любви к прекрасному сделали именно таким. А скорее потому что не могли физически выточить боевые упоры пооворотного затвора, или даже дегтяревскую "бабочку".
раскрыть ветку (7)
Да, скорее всего деталь со сложной формой без станка не сделаешь, а изобрести первые простейшие станки тоже хрен догадаешься как. Надо понимать эволюцию технологий взаимосвязи развития разных областей науки и то как это влияло на появление новых технологий в обществе и как сами новые технологии позволяли производить ещё более развитые механизмы, было бы интересно почитать такую книгу, но вряд-ли у кого то хватит компетенций.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну, размышление не только о 200 лет назад, хотя и как совершенствовать те станки которые были 200 лет назад тоже не понятно.
раскрыть ветку (1)
При этом, есть технология цельнотянутой гильзы.
И как только появится первый бездымный порох - ничто не мешает в самозарядный пистолет по нормальной схеме, а не часы-с-кукушкой-маузер.
И пистолет-пулемёт со свободным затвором. Что при тогдашней технологии ведения боевых действий есть аннулирование кавалерии как рода войск вообще совсем.
раскрыть ветку (2)
Только вот сколько это будет стоить. Огнестрел то набрал популярность из-за того что это было дешевле (обучение стрелка и вот это всё).
раскрыть ветку (1)
Я подозреваю, что десять ППС будут дешевле одного "Максима" - но при отражении атаки конницы, с рубежа двести метров, они будут несравненно эффективнее.
Как раз двести лет назад - самое золотое время. 1825 год - технологии уже вполне развиты, а изобретений ещё не особо много.
Металлургия и металлообработка уже позволяют делать почти годные паровые двигатели и ж/д транспорт - но паровоз настолько примитивен, что на самых очевидных его усовершенствованиях уже можно сделать неплохое имя. А при минимальной эрудированности - не проблемой будет сделать примитивнейший полудизель на полвека раньше (всё для этого есть!) - а это, по тем временам, уже заявка на золотой памятник.
Электричество уже знают и любят, но ещё не особо понимают: простейший движок постоянного тока из двух магнитов и рамки с током - и в википедии вместо Якоби статья будет о тебе ты всемирно известный академик.
Уже есть тоннажная химия - но нет нитроглицерина, а тем более, динамита. Я уж не говорю, что за весьма, по нашим меркам, примитивный баллистит военные любой страны душу продадут и последние лампасы со штанов снимут.
И ты ды. Золотое время, золотое.
раскрыть ветку (16)
Дизель это здорово, конечно. Что-то смутно помню про пропажу без вести Рудольфа Дизеля. Не случится ли подобное с излишне успешным прогрессором? А то изобретая всякое, не только друзей можно нажить.
раскрыть ветку (13)
Не дизель. Полудизель, ака болиндер, ака калильный (калоризаторный) двигатель.
Тот самый ДВС, который проще и лучше парового, но при этом не требующий никаких превышающих технологий. Гениальный примитив, работающий на любой горючей жидкости - от скипидара до постного масла, хотя сырая нефть лучше всего: она и за смазку катит.
Только двигатели на тяжелом топливе в итоге по другому принципу стали делать, а цикл дизеля остался уделом низкооборотных корабельных машин
раскрыть ветку (11)
В итоге, хм. В итоге - это в итоге. А если в 1825 альтернативой огромной, неуклюжей и опасной паровой машине станет несравненно меньший, заметно более простой и безопасный болиндер - пароходы вымрут.
раскрыть ветку (10)
Не болиндер, а двигатель хорнсби-акройда и он был до дизеля. И все двигатели на тяжелом топливе упирались в топливную систему высокого давления, как ее хоть как то сделали, оно заработало. Изначально вообще воздухом распыляли
раскрыть ветку (9)
Если я правильно понял (что не факт), то, что вы говорите - оно четырёхтактное. А болиндер, при том же принципе работы, двухтактный, что даёт примерно вдвое большую мощность при прочих равных.
А вот это и есть самая писечка калоризаторных моторов - им тупо не нужно впрыскивать топливо под большим давлением - поскольку топливо впрыскивается на впуске, а не в конце сжатия. Это имеет свои минусы, и даже очень минусы - но они с лихвой искупаются простотой и даже примитивностью конструкции: проще только огнесос, который катит только за игрушку.
раскрыть ветку (8)
Нет такого двигателя болиндер, это производитель судовых установок. Речь идет о двигателе с калильной головкой, и да, он бывает и двухтактный, но система впрыска там таки есть, но более простая. В целом система хороша для малых судов и тракторов с генераторами, но что то крупное на них не сделать. Паровые системы сильно мощнее, при том на вторую половину 19 века там было огромное количество резервов поднять мощность.
раскрыть ветку (7)
Ну да, а Дизель это изобретатель.
"Болиндер" - вполне общепринятое название, вошедшее в словари.
Система впрыска есть, конечно. "Чуть проще мышеловки, чуть сложнее зажигалки".
При мощности от десяти (меньше не нужно) до семидесяти (больше сложно) лы сы, вполне на равных с паровиками того времени - при несравненно меньших массе и объёме. А уж по удобству - так и вовсе.
Так что, появись болиндер в 1825, далеко не факт, что "на вторую половину 19 века" кто-то сильно заморачивался бы с поршневой паровой машиной. Техника могла пойти в другом направлении.
раскрыть ветку (6)
Это составители словарей у нас сиволапые, как подобные слова типа ксерокс или унитаз.
А двигатель этот в принципе не масштабируется дальше рыбацкой лодки, трактора или лесопилки. Броненосец на таких не построить. Паросиловые установки же в 1870х уже давно за тысячу сил перевалили.
раскрыть ветку (5)
И да, построить надо было трактор, хотя бы паровой. Вот это была бы натурально революция. Для синтеза аммиака еще материаловедение не тянуло
раскрыть ветку (1)
Трактор, кстати, тоже лучше делать на болиндере - типа Ланц Бульдог. Со шкивом отбора мощности, для использования в качестве локомобиля.
А и не надо его масштабировать. Для 1825 года нефтяной движок в 70 сил это и так чудо, далеко не у каждого парохода столько было-то. Мало? поставить два движка, на два винта - один хрен силовая установка будет несравненно меньше и легче паровой.
И всё. Пароходы вымрут, техника пойдёт путём совершенствования ДВС.
раскрыть ветку (2)
это я помнится читал "Таинственный остров" Жюля Верна и офигевал как они там построили все из ничего.. Это насколько ж надо знать науку.... или уметь пиздеть)))
Пенициллин, радио 200 лет назад можно создать.
Вот только, кто тебя холопа юродивого слушать будет, а?😢
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
нажал пробел и это посчитали отправленным комментарием =(
Сложные поделки требуют большой точности, как минимум линейки, и на этом попытки собрать статор и ротор кончатся, когда автор выяснит что медную нить нужной толщины длинной в пару сотен метров тянуть он будет пару десятилетий, ну и проверить что она вся одной толщины - не представляется возможным.
раскрыть ветку (1)
Ну не пару десятилетий...
Тут другое - как лаком покрыть?
Я вижу только нить, ею обмотать проволоку
ничего он полезного делать не будет, сходите в музей и попытайтесь без гида понять как и чем пользоваться хотя бы из инструментария 2 веков назад)
Раньше у людей тупо нужда была и знать как силки ставить и зверя выслежить и из лука стрелять, и какие травки собирать и растить чтоб лечится. У современных людей тур-походы и охота это не жизненная нербходимость, это хобби. И многие даже при современном снаряжении умудряются дохнуть в лесах на ровном месте...
раскрыть ветку (5)
Умных людей того времени царьки держали при себе, а если эти гении делали что-то поистине потрясающее, то их тут же убивали, чтобы ни у кого другого не было такого же артефакта, например меча из дамаска. Так что какой-нибудь технарь мог бы предложить пару-тройку идей даже и первобытное время.
раскрыть ветку (4)
Какая лютая дичь, особенно про "например меча из дамаска". Ковка слоями не была чем-то особенным и носила в основном декоративный характер, а так же экономила хороший метал, примесью такого-себе.
раскрыть ветку (3)
Декоративный, ага. Булат и дамасская сталь - это вообще-то первые композитные материалы были.
раскрыть ветку (2)
Когда хорошая сталь была роскошью, этими композитами экономили хороший метал сковывая его с доступным. Сейчас это всего-лишь декоративный сплав.
раскрыть ветку (1)
Да ясен день, никель - это же такой доступный металл, его всего-то в 400+ раз меньше, чем железа в земле!
Почему же.
Как делать сыр для скотоводов.
3хполье или 7полье для земледельцев
Колесо вместо волокуши.
Уздечка и упряж сможет человек состряпать на 3, если хоть 1 раз видел
Литьё в разъёмную форму для стрел
Дымный порох
Пильный и ткацкий станки. В примитивной форме
Тут уже писал про болотное железо
Обжиг глины и гончарный круг
Составной лук
Лодка с парусом и килем
Производство алкоголя (это отличное дезинфицирующее средство)
Мыло
Если Вы не представляете, как это сделать, то кто Вы?
раскрыть ветку (7)
3хполье или 7полье для земледельцев
Нахуя? Выжег лес за пару километров до дома и получай опять урожай сам-50. А с трехполья скока без удобрений снимешь? На Руси подсечно-огневое прекратилось только в ХV - XVI веках.
Колесо вместо волокуши.
Ага и по горной тропе со ступенями кати.
Литьё в разъёмную форму для стрел
Медь и олово откель возьмешь?
раскрыть ветку (4)
На Руси не перешли к семиполью. Это была одна из причин низкой с/х производительности. И Россию того времени это не красит.
По поводу наличия меди, олова, свинца - это или есть, или нет. Может не быть воды, тогда она будет номером один. Но перечисленные технологии я мог бы воссоздать хотя бы на троечку, да и любой нормальный человек, я думаю.
раскрыть ветку (3)
На Руси не перешли к семиполью. Это была одна из причин низкой с/х производительности. И Россию того времени это не красит.
Да хоть к 99-полью. Еще раз: При наличии нетронутых лесов подсечно-огневое земледелие намного эффективнее многополья. Поэтому и не переходили. Вот ты ко мне приходишь и говоришь: Давай на семиполье перейдем. Я - ОК. Сколько зерен я получу на одно посеянное зерно? Ты отвечаешь 15. Я начинаю ржать. На хрена мне 15, если я 50 снимаю?
И да, подскажите пожалуйста место, в котором рядом находятся месторождения олова и меди. Иначе придется ещё и логистику изобретать.
раскрыть ветку (2)
Убедили, медное литьё - это спорно. Ещё есть проблемы?
Подсечное земледелие хорошо для малой плотности населения, а на Руси хреначили троеполье в центральных областях до конца 19 века
раскрыть ветку (1)
Медное литье, в чистом виде, не проблема. Только на хрена оно нужно? Слишком мягкое. Ну только если попаданцы начнут проволоку вить и генератор делать.
Насколько я помню, речь шла про времена Рюрика. С какого времени в России хреначили троеполье? И что было до троеполья?
То что вы, Я знаем, это одно, а то что это не останется как "артефакт" который больше никто повторить не сможет - ой не факт.
Юмор для всех и каждого
70K постов57K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.