Про воспитание раньше⁠⁠

Хехе.

Подробнее - это хорошо, но боюсь, что вот прям с единым списком рекомендаций я не сталкивался, скорее с отдельными урывочными исследованиями тут и там (скажем, одно исследование на детях просто "к слову" приводилось в главе про агрессию учебника по социальной психологии, другое в главе про альтруизм и т.п.).

Как, например, эксперимент 1967 года ("Change in attractiveness of forbidden toys as a function of severity of threat"), показавший, что умеренные угрозы лучше "работают" на детях, нежели серьезные угрозы.

И вообще травмирующие физические наказания в детстве приводят на эпигенетическом уровне к деметилированию участка ДНК, чья учащенная транскрипция приводит к разбалансировке стрессовой регуляции, что в будущем выливается в увеличенную вероятность возникновения депрессий, ПТСР и т.п. ("Allele-specific FKBP5 DNA demethylation mediates gene-childhood trauma interactions").

Или (к слову о сабже - курении) исследование "Pilot study of smoking, alcohol and drug abuse prevention" 1980 года, в котором (далее цитата из учебника Майерса) "подростков научили реагировать на рекламный слоган «Курящая женщина – свободная женщина» словами «Какая же она свободная, если “подсела” на табак?!» Они также участвовали в ролевых играх, в ходе которых – после того, как их называли «несмышленышами» за отказ от сигареты, – они отвечали: «Если бы я согласился закурить ради того, чтобы произвести на тебя впечатление, вот тогда я точно был бы несмышленышем!» После нескольких занятий во время обучения в 7-ом и 8-ом классах среди «привитых» учеников было в два раза меньше склонных к тому, чтобы начать курить, чем среди их ровесников в другой школе."

Или взять исследование "Believing Is Seeing - How Rumors Can Engender False Memories in Preschoolers", показавшее недостаточную критичность мозга ребенка. Значительная часть детей, просто слышавших беседу двух взрослых о некоем событии, позже заявляли, что они сами были свидетелями этого события. Взрослые часто обвиняют детей во лжи, не понимая, что ребенок сам в это искренне верит просто в силу того, что так работает его несовершенный мозг. То же касается рекламы - как показали исследования, дети почти не отличают рекламу от передач, в которые она вставлена, и соответственно воспринимают все в ней за чистую монету.

Другая распространенная (и, в принципе, как мне кажется, уже довольно широко известная) ошибка взрослых - скрывание от детей "пагубной" информации, вместо того, чтобы использовать эффект первого аргумента (люди больше верят первому аргументу, который слышат, особенно если это обвинение, чем второму, особенно если это оправдание) для того, чтобы заранее рассказать ребенку, что есть, скажем, такая вещь как курение, но курят только слабаки, и если будешь курить, будут проблемы со здоровьем, и вообще это мерзко и неприятно и т.д. и т.д.

Про ошибку двойных стандартов и несоответствия поведения нравоучениям (родитель запрещает ребенку курить, но сам дымит, как паровоз) тут уже писали.

Или взять хотя бы избитую тему телевизора: "Изучив выборку 8-летних детей (875 человек), Леонард Ирон и Роуэлл Хьюсманн (Eron & Huesmann, 1980; 1985) и после статистического удаления некоторых из тех параметров, которые могли выступать в качестве «третьего фактора», выявили корреляцию между их увлечением телевизором и агрессивностью. Более того, при повторном изучении этой же выборки че-рез 11 лет авторы обнаружили, что просмотр сцен насилия в 8-летнем возрасте ограниченно прогнозирует агрессивность в возрасте 19 лет, но что агрессивность в 8-летнем возрасте не прогнозирует интереса к телевизионному насилию в 19-летнем возрасте. Агрессивность является следствием просмотра телепередач со сценами насилия, а не наоборот. Но это ещё не все. Когда спустя много лет Ирон и Хьюсманн вновь обратились к своей первой выборке 8-летних детей и подняли статистику преступлений, оказалось, что к 30 годам преступниками, обвиненными в тяжких преступлениях, чаще становились те мужчины, которые в детстве увлекались телевизионными передачами со сценами насилия (Eron & Huesmann, 1984)".

Или, например, возьмем исследования альтруизма, показавшие, что люди в хорошем настроении более склонны помогать окружающим. Не надо "насиловать" ребенка, заставлять его вам помочь, а лучше поднять ему настроение (пусть даже банально его пощекотав, на уровне мозговой активность смех он и в Африке смех, дофамин он и в Африке дофамин; или например описав какие-то радужные перспективы: "ты там хотел посмотреть мультфильм, но сначала мне надо вымыть посуду, поможешь? чем быстрее закончим, тем быстрее посмотрим"). Да и в принципе общение с ребенком по возможности должно строиться на позитиве.

Или, например, взять общие выводы из теории когнитивного диссонанса о механизмах интернализации убеждений и внешней/внутренней мотивации. Угрозами можно достичь эффекта в конкретной ситуации, но человек этого не усвоит. У него должен быть выбор (или его иллюзия) без очевидного влияния внешних факторов.

Это можно использовать и в обратном направлении. Ребенок любит носиться по квартире, на что жалуются соседи? Прекрасно, купите беговую дорожку и пусть носится по ней, причем с вознаграждением за каждые, скажем, 15 минут бега. Внешняя мотивация его "выдохнет", особенно после того, как она будет отменена ("все, прости, у меня закончились деньги").

Далее, сам когнитивный диссонанс (столкновение в мозгу двух противоположных мыслей) - мощнейший инструмент манипуляции. Он - объяснение того, почему так прекрасно работает взятие "на слабО" (напр., "я считаю себя храбрым, но меня назвали трусом и сказали, что у меня не хватит смелости что-то сделать, Я ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ!!!"). Найдите у ребенка те черты характера, которые он считает важными для себя и используйте их (ребенок не хочет заниматься? => "ты же умный, неужели тебе слабо решить эти задачки?").

В связи с лимитом символов вторая часть ниже.

Ответил ответом к соседнему комментарию от Krevedych с той же просьбой.