56

Про видеорегистратор, фото- и видеосъёмку в Германии

Тема о видеорегистраторах (Dash Cam) и аспектах фото-/видеофиксации общественного пространства частными лицами в Германии.
По просьбе @Cherrylena172.

Так как ходит много противоречивой информации, решил сделать отдельную статью, так как недавно подробно разбирался в вопросе.

Есть в Германии такое право у человека, как "информационное самоопределение" (informationelle Selbstbestimmung). То-есть в определенной степени человек может сам решать, что с "его" информацией (изображение, не публично сказанное, определённый набор личной информации) может происходить. Соответственно это право защищается законами, налагающие ограничения (§§ 201, 201а Strafgesetzbuch | §§ 22, 33 Kunsturhebergesetz | Bundesdatenschutzgesetz + Datenschutzgrundverordnung) и регулируют исключения. При этом распространение ограничивается жёстче и больше, чем сама фиксация. Так же § 4 Bundesdatenschutzgesetz (федеральный закон о защите данных) запрещает частному лицу вести видеонаблюдение (с записью) общественных мест. Как раз этим и является использование видеорегистратора. То-есть включая его, человек ведёт "постоянное" и "беспричинное" видеонаблюдение и видеозапись общественного пространства. Понятно для чего используется регистратор, но видеонаблюдение ведётся не из-за конкретного события, которое происходит или вот-вот произойдёт, а из-за целого ряда лишь потенциально возможных и разнообразных событий. Получается что даже более-менее конкретной причины нет. В итоге получаем, что использование видеорегистратора является нарушением § 4 Bundesdatenschutzgesetz (несанкционированное видеонаблюдение) - что является административным правонарушением - и личных прав попавших в кадр людей. В итоге в суде такие съёмки считаются доказательством, полученное противоправным путём и подпадают под т. н. Beweisverwertungsverbot (gesetzlich nicht normiertes unselbstständiges Beweisverwertungsverbot). Такие доказательства могут быть приняты и рассматриваться судом, если суд посчитает, что интересы его использования превышают интересы другой стороны, чьи права были нарушены. По итогу некоторые суды принимали видео с регистраторов как доказательство, становясь на сторону пользователя видеорегистратора, другие (немногочисленные) их автоматом "браковали" как доказательства, полученные незаконным путём и не допускали к рассмотрению. В 2018 году Верховный суд (BGH Urteil vom 15. Mai 2018 – VI ZR 233/17) постановил в решении, что автоматически "браковать" видео с регистраторов нельзя, и надо всегда взвешивать интересы. В итоге использование видеорегистратора может быть административным правонарушением, но также может быть принят в суде (в подавляющем большинстве случаев скорее всего будет принято).

В своём решении Верховный суд разработал своего рода руководство к техническим качествам видеорегистратора, чтобы исключить  нарушение Bundesdatenschutzgesetz, и сделать использование видеорегистратора возможным. Это:
— циклическая перезапись файла с коротким временным интервалом (минут 5 достаточно, прим. автор)
— аппаратная блокировка перезаписи при столкновении/сильном торможении (помимо ручной)
— автоматическое удаление файлов через определённый срок.

Таким образом записывается то, что нужно (посредством блокировки файла), а что не нужно перезаписывается или удаляется. Распространять и показывать/передавать третьим лицам (кроме компетентных органов), естественно, запрещено (чтобы сохранить характер "самозащиты" и не нарушать закон).

Отношение полиции
Противников видеорегистраторов в полиции (использованных по назначению) - если вообще есть - по моим ощущениям крайне мало. Они им обычно больше помогают, чем мешают. Но так как их использование всё ещё может быть административным правонарушением, то к ним возможно применить меры. Эти меры могут быть разнообразными и зависят от реакции и кооперативности пользователя видеорегистратора. Это может быть проверка настроек, проверка памяти и файлов, а может быть и даже изъятие (§ 46 Ordnungswidrigkeitengesetz + § 74 Strafgesetzbuch + §§ 94, 98 Strafprozessordnung). При присутствии преступления на видео могут изъять всю карточку памяти (с возвратом) как носитель доказательств, чтобы исключить манипуляцию. Но не обязательно будет именно так, ситуации бывают разные.

Предостережение: пользоваться им как некоторые "блогеры" (любящие поскандалить) для съёмки полицейских нельзя. Нарушается § 201 StGB и подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG. И нет, не являются они публичными личностями или ещё что-то. Можно лишиться аппарата с перспективой его уничтожения (§§ 74, 74d Strafgesetzbuch + §§ 94, 98 Strafprozessordnung).

Но не всё так строго в Германии. Ведь закон ограничивает фото-/видеосъёмку и её распространение именно чужих людей без их согласия. То-есть с разрешения можно, своих детей можно (для несовершеннолетних согласие не нужно), а также на своей частной территории можно вести фото-/видеонаблюдение. Ограничением является § 201a Strafgesetzbuch, согласно которому вести съёмку в помещениях "интимного" характера (например спальня, туалет) и людей в беспомощном состоянии нельзя. § 23 KunstUrhG например вполне разрешает производить и распространять фото/видео, где:
— люди очевидно являются только побочным/второстепенным элементом картины, например при съёмке ландшафтов и достопримечательностей,
— исторические события (саммиты, карнавалы и т. д.)
— демонстрации, шествия и т. б.

Также существуют исключения при ситуациях самообороны и преступлений, при которых частным лицам можно вести фото-/видеосъёмку для передачи в соответствующие органы.

И как уже описано выше, при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).

Подведём итоги:
Для обычных нужд граждан в Германии в плане фото-/видеосъёмки необходимые разрешения предусмотрены. Да, можно вести дискуссию насчёт того, что в "век высоких технологий" и вездесущих камер вести съёмку должно быть разрешено везде и каждого, или что вышеуказанные ограничения частенько игнорируются. Но немецкое общество решило пока так, и за нарушение права информационного самоопределения в большинстве случаев отвечают не перед исполнительной властью, а в гражданско-правовых разбирательствах.

Дубликаты не найдены

+1

Спасибо. Очень информативный пост.

0

@andrejK несколько раз ездили из России в германию и планируем ещё. Я всегда прям на границе убирал регистратор в дальний ящик. Или оно того не стоит? И как, если вдруг знаете, с законами других евро стран?

раскрыть ветку 2
0
В Австрии вздрючат штрафом. В Германии я условия указал (циклическая запись, блокировка файла по датчику или в ручную). В остальных странах точно не скажу.
раскрыть ветку 1
+1

Понял, спасибо большое.

0
Спасибо, очень информативно. Подскажите, а к коптерам примерно такое же отношение (в плане съёмки)?
раскрыть ветку 1
+1
Немного больше правил, так как летательный аппарат и над определёнными объектами летать нельзя.
0

Никогда не было проблем по этому поводу, но, на всякий случай, отмазки на первое время у меня есть. На видеогистратор я снимаю фильм о моем путешествии. Фото и видео я делаю для семейного архива (так оно и есть) или на крайний случай делаю фото для выставки. Телефонные разговоры я записываю, потому что у меня подозрение, что меня обманут (что по сути правда).

раскрыть ветку 5
0
Ни одна из этих отмазок не сработает, если захотят наказать.
раскрыть ветку 4
0

Все эти отмазки основаны на законах.

раскрыть ветку 3
0

У меня два вопроса по следующим пунктам на фиктивном примере:

Также существуют исключения при ситуациях самообороны и преступлений, при которых частным лицам можно вести фото-/видеосъёмку для передачи в соответствующие органы.

и

И как уже описано выше, при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).

Фиктивная ситуация:

Я оставил машину на парковке магазина Edeka. Видеорегистратор пишет 24/7. Делаю свои покупки на протяжении 20-30 минут. Выхожу из магазина и узнаю, что произошло преступление. Например человека ограбили/избили.


Вопрос 1:

Какова правовая ситуация, если по закону мой видеорегистратора не “при правильных функциях и настройках“?


Вопрос 2:

Что изменится в правовой ситуации, если например мой видеорегистратор записал ка целенаправленно испортили чужое имущество (кинули бутылку пива в впереди стоящую машину)?

раскрыть ветку 1
0
1. Формально нарушаешь. Но не факт, что захотят наказать. И запись для использования в уголовном процессе это (скорее всего) не испортит.

2. Без разницы.
0

запрещает частному лицу вести видеонаблюдение (с записью) общественных мест. Как раз этим и является использование видеорегистратора.

и

— люди очевидно являются только побочным/второстепенным элементом картины, например при съёмке ландшафтов и достопримечательностей,

А съемку на регистратор нельзя подвязать к съемке ландшафта и дороги? )

раскрыть ветку 5
+2

Нет, вторая выписка из кунстгезетца, имеется ввиду если ты фоткаешь достопримечательность и на фото попали люди(не специально сфотканые) тебе не нужно их разрешения для того чтобы выложить фотку в фейсбук и т.п.


А первая выписка из датеншутцгезетц.



Если сможешь доказать что съемка на видеорегистратор является искуством, то без проблем.

раскрыть ветку 2
+2

Вот пример совмещения этих двух законов:

Это кадр с открытой вебки в городе Эрфурт.

1. Съемка кафешки справа например нарушает датеншутцгезетц, т.к. кафешка для того и предназначена чтобы в ней сидели люди, а значит съемка кафешки будет намеренное нарушение. По этому ее запиксили.

2. Люди которые прогуливаются перед историческим зданием ратуши попадают под кунстурфеберрехтгезетц и являются побочным элементом. Их пикселить не нужно.


Если кому интересно, сама вебка тут(обновление каждые 30сек): https://www.erfurt.de/webcam/fischmarkt.jpg


Есть еще вторая на цитадель: https://www.erfurt.de/webcam/domplatz.jpg


Сам кадр с пикселями:

Иллюстрация к комментарию
0

Снимаю документальный фильм про дороги Германии.

0
Нет.
раскрыть ветку 1
0

Подписался. Интересные и полезные посты. Ты на какой земле?

0
Ну как бы все по уму. Почему-то 90% видео долбоебов на дорогах из россии.
раскрыть ветку 1
0

Потому что:

1. Видеорегистраторы у очень многих

2. Дисциплина вождения не самая образцовая

3. Люди друг к другу по умолчанию скорее относятся как к врагу.

-1
спользование видеорегистратора является нарушением § 4 Bundesdatenschutzgesetz (несанкционированное видеонаблюдение) - что является административным правонарушением - и личных прав попавших в кадр людей

а какой штраф причитается на съемку без разрешения? а то вечно найдется какой-то долбоеб, который против.

раскрыть ветку 2
+3

а какой штраф причитается

Решается индивидуально. Но был случай с 250 € (AG Hannover, Urteil vom 10.04.2017 – 265 OWi 66/17).

0

Говоришь, что для семейного архива и пусть идёт в жопу.

-2

Так можно или нет? Или можно но штраф заплати?

раскрыть ветку 3
+3

руководство к техническим качествам видеорегистратора, чтобы исключить нарушение Bundesdatenschutzgesetz, и сделать использование видеорегистратора возможным.
при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).
Можно, но не абы какой.

раскрыть ветку 2
0

Уже лет пять езжу с регистратором. Ни разу полицаи не спросили про него.

раскрыть ветку 1
-3

А еще , если не ошибаюсь, до сих пор, только в германии, не работает Гугл карты, точнее не везде, еще пару лет назад, искали кое что, так погулять там человечком ни где не получалось, за исключением нескольких крупных городов. Хотя в соседней франции, все отлично работало, и все можно посмотреть. Как мне сказали, тоже из за какого то закона.

раскрыть ветку 11
+3
Всё нормально работает.
раскрыть ветку 6
-2

Увы, не нормально, вот вам например Москва, человечка хлоп, и идем гуляем по улицам

https://www.google.ru/maps/@55.782424,37.6698936,3a,60y,231....

А вот вам например Саарбрюккен

https://www.google.ru/maps/place/%D0%A1%D0%B0%D0%B0%D1%80%D0...

Почувствуйте разницу) Я же написала, только крупные города, в отличии от остальных стран. По России так практически везде зайти можно, исключая секретные объекты)

раскрыть ветку 5
+1

Со street-view в Германии действительно проблема. Как и в Австрии.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0

Стесняются наверное:)

раскрыть ветку 2
-10
Зачем в посте непонятные не русские слова?
раскрыть ветку 1
+7
Действительно! Зачем в посте с тэгом Германия, в группе "наши в Германии" и о праве в Германии слова не на русском? Никто же сам проверить не захочет, правда?
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: