60

Про видеорегистратор, фото- и видеосъёмку в Германии

Тема о видеорегистраторах (Dash Cam) и аспектах фото-/видеофиксации общественного пространства частными лицами в Германии.
По просьбе @Cherrylena172.

Так как ходит много противоречивой информации, решил сделать отдельную статью, так как недавно подробно разбирался в вопросе.

Есть в Германии такое право у человека, как "информационное самоопределение" (informationelle Selbstbestimmung). То-есть в определенной степени человек может сам решать, что с "его" информацией (изображение, не публично сказанное, определённый набор личной информации) может происходить. Соответственно это право защищается законами, налагающие ограничения (§§ 201, 201а Strafgesetzbuch | §§ 22, 33 Kunsturhebergesetz | Bundesdatenschutzgesetz + Datenschutzgrundverordnung) и регулируют исключения. При этом распространение ограничивается жёстче и больше, чем сама фиксация. Так же § 4 Bundesdatenschutzgesetz (федеральный закон о защите данных) запрещает частному лицу вести видеонаблюдение (с записью) общественных мест. Как раз этим и является использование видеорегистратора. То-есть включая его, человек ведёт "постоянное" и "беспричинное" видеонаблюдение и видеозапись общественного пространства. Понятно для чего используется регистратор, но видеонаблюдение ведётся не из-за конкретного события, которое происходит или вот-вот произойдёт, а из-за целого ряда лишь потенциально возможных и разнообразных событий. Получается что даже более-менее конкретной причины нет. В итоге получаем, что использование видеорегистратора является нарушением § 4 Bundesdatenschutzgesetz (несанкционированное видеонаблюдение) - что является административным правонарушением - и личных прав попавших в кадр людей. В итоге в суде такие съёмки считаются доказательством, полученное противоправным путём и подпадают под т. н. Beweisverwertungsverbot (gesetzlich nicht normiertes unselbstständiges Beweisverwertungsverbot). Такие доказательства могут быть приняты и рассматриваться судом, если суд посчитает, что интересы его использования превышают интересы другой стороны, чьи права были нарушены. По итогу некоторые суды принимали видео с регистраторов как доказательство, становясь на сторону пользователя видеорегистратора, другие (немногочисленные) их автоматом "браковали" как доказательства, полученные незаконным путём и не допускали к рассмотрению. В 2018 году Верховный суд (BGH Urteil vom 15. Mai 2018 – VI ZR 233/17) постановил в решении, что автоматически "браковать" видео с регистраторов нельзя, и надо всегда взвешивать интересы. В итоге использование видеорегистратора может быть административным правонарушением, но также может быть принят в суде (в подавляющем большинстве случаев скорее всего будет принято).

В своём решении Верховный суд разработал своего рода руководство к техническим качествам видеорегистратора, чтобы исключить  нарушение Bundesdatenschutzgesetz, и сделать использование видеорегистратора возможным. Это:
— циклическая перезапись файла с коротким временным интервалом (минут 5 достаточно, прим. автор)
— аппаратная блокировка перезаписи при столкновении/сильном торможении (помимо ручной)
— автоматическое удаление файлов через определённый срок.

Таким образом записывается то, что нужно (посредством блокировки файла), а что не нужно перезаписывается или удаляется. Распространять и показывать/передавать третьим лицам (кроме компетентных органов), естественно, запрещено (чтобы сохранить характер "самозащиты" и не нарушать закон).

Отношение полиции
Противников видеорегистраторов в полиции (использованных по назначению) - если вообще есть - по моим ощущениям крайне мало. Они им обычно больше помогают, чем мешают. Но так как их использование всё ещё может быть административным правонарушением, то к ним возможно применить меры. Эти меры могут быть разнообразными и зависят от реакции и кооперативности пользователя видеорегистратора. Это может быть проверка настроек, проверка памяти и файлов, а может быть и даже изъятие (§ 46 Ordnungswidrigkeitengesetz + § 74 Strafgesetzbuch + §§ 94, 98 Strafprozessordnung). При присутствии преступления на видео могут изъять всю карточку памяти (с возвратом) как носитель доказательств, чтобы исключить манипуляцию. Но не обязательно будет именно так, ситуации бывают разные.

Предостережение: пользоваться им как некоторые "блогеры" (любящие поскандалить) для съёмки полицейских нельзя. Нарушается § 201 StGB и подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG. И нет, не являются они публичными личностями или ещё что-то. Можно лишиться аппарата с перспективой его уничтожения (§§ 74, 74d Strafgesetzbuch + §§ 94, 98 Strafprozessordnung).

Но не всё так строго в Германии. Ведь закон ограничивает фото-/видеосъёмку и её распространение именно чужих людей без их согласия. То-есть с разрешения можно, своих детей можно (для несовершеннолетних согласие не нужно), а также на своей частной территории можно вести фото-/видеонаблюдение. Ограничением является § 201a Strafgesetzbuch, согласно которому вести съёмку в помещениях "интимного" характера (например спальня, туалет) и людей в беспомощном состоянии нельзя. § 23 KunstUrhG например вполне разрешает производить и распространять фото/видео, где:
— люди очевидно являются только побочным/второстепенным элементом картины, например при съёмке ландшафтов и достопримечательностей,
— исторические события (саммиты, карнавалы и т. д.)
— демонстрации, шествия и т. б.

Также существуют исключения при ситуациях самообороны и преступлений, при которых частным лицам можно вести фото-/видеосъёмку для передачи в соответствующие органы.

И как уже описано выше, при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).

Подведём итоги:
Для обычных нужд граждан в Германии в плане фото-/видеосъёмки необходимые разрешения предусмотрены. Да, можно вести дискуссию насчёт того, что в "век высоких технологий" и вездесущих камер вести съёмку должно быть разрешено везде и каждого, или что вышеуказанные ограничения частенько игнорируются. Но немецкое общество решило пока так, и за нарушение права информационного самоопределения в большинстве случаев отвечают не перед исполнительной властью, а в гражданско-правовых разбирательствах.

Дубликаты не найдены

+2

Спасибо. Очень информативный пост.

0

У меня два вопроса по следующим пунктам на фиктивном примере:

Также существуют исключения при ситуациях самообороны и преступлений, при которых частным лицам можно вести фото-/видеосъёмку для передачи в соответствующие органы.

и

И как уже описано выше, при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).

Фиктивная ситуация:

Я оставил машину на парковке магазина Edeka. Видеорегистратор пишет 24/7. Делаю свои покупки на протяжении 20-30 минут. Выхожу из магазина и узнаю, что произошло преступление. Например человека ограбили/избили.


Вопрос 1:

Какова правовая ситуация, если по закону мой видеорегистратора не “при правильных функциях и настройках“?


Вопрос 2:

Что изменится в правовой ситуации, если например мой видеорегистратор записал ка целенаправленно испортили чужое имущество (кинули бутылку пива в впереди стоящую машину)?

раскрыть ветку 1
0
1. Формально нарушаешь. Но не факт, что захотят наказать. И запись для использования в уголовном процессе это (скорее всего) не испортит.

2. Без разницы.
0

Андрей, очень интересная статья. С удовольствием Вас читаю. Насколько я знаю, Вы - полицейский, аналог сотрудника ППС. У меня вопрос: можете Вы подробно и со ссылками на нормативные акты объяснить мне, почему в Германии запрещено снимать полицейских на телефон? (Вы писали, что это запрещено, но якобы это не прямой запрет по отношению к полиции, а он следует из общих правил уважения частной жизни). Насколько я понял, что если есть условия нелегальности видеосъёмки - это "непрерывность" и "беспричинность", то в случае видеосъёмки на телефон эти условия как бы не соблюдаются: телефон - не регистратор, телефон не снимает "впустую" и "на всякий случай", как это происходит при использовании регистратора. Я достаю телефон и снимаю конкретный инцидент. И "беспричинность" сразу отметается, разве не так? (Причина - с целью защиты своих прав, конечно). Что касается непрерывности, то я не очень понял: кроме условия "5 минут", есть ли дополнительные критерии? Потому что иначе, получается, нельзя в туристических целях пользоваться видеокамерой. Потому что когда я хожу по достопримечательностям, я запросто могу сделать ролик и на 10 минут. В прошлом году я снимал водопад, например. Долго. Если в Германии хотя бы в теории можно получить штраф за съёмку водопада - то это ни в какие ворота не лезет, извините.

раскрыть ветку 3
0

аналог сотрудника ППС


Не совсем прямой аналог, наверное, но основные функции пересекаются.

У меня вопрос: можете Вы подробно и со ссылками на нормативные акты объяснить мне, почему в Германии запрещено снимать полицейских на телефон?


Запрещено или нет снимать (полицейских или кого-либо) зависит от обстоятельств. Например снимать на видео демонстрации или массовые мероприятия в Германии и распространять эти записи вполне можно, смотри § 23 Abs. 1 Nr. 3 KunstUrhG (там есть и другие случаи). Полицейские сопровождающие такие мероприятия являются частью этих демонстраций/мероприятий и их тоже можно снимать на камеру как часть мероприятия. Например, если наблюдаете преступление, то его тоже можно это заснять. Снимать в стиле повернуть регистратор или направив телефон снимая вплотную (например при обычном дорожном контроле) - это уже другая ситуация и тут вполне могут действовать другие законодательные нормы. Например § 201 Abs. 1 StGB и/или Art. 6 Abs. 1 DSGVO. Именно этот случай я имел ввиду. Но есть один лайфхак: согласие. Можно просто спросить согласия.

это "непрерывность" и "беспричинность"


Ну я использовал (упрощая) такие слова:
"постоянное" и "беспричинное" видеонаблюдение и видеозапись общественного пространства.

В оригинале судебного решения BGH (VI ZR 233/17) написано “permanent“ и “anlasslos“ (ну и объяснение что это значит). И написано это всё в отношении § 4 BDSG (старый § 6b BDSG).

И "беспричинность" сразу отметается, разве не так? (Причина - с целью защиты своих прав, конечно).


Слишком расплывчатая причина. Можно же "аргументировать", что права могут нарушиться в любой момент и поэтому можно обвешать себя камерами на 360° и снимать абсолютно всё. Так это в Германии не работает. Если конкретное право конкретно нарушается, то возможно.
Я понимаю, что концепция защиты личных данных в РФ другая (и не возьмусь судить, где она лучше), так что рассуждать аналогиями будет тут почти невозможно.

Потому что иначе, получается, нельзя в туристических целях пользоваться видеокамерой.

Почему? Можно. Архитектура, достопримечательности, природа, ландшафты - сколько угодно. Как ориентир смотрите в § 23 KunstUrhG. Речь идёт о правах попавших в кадр. Если их там нет, или они очевидно не являются мотивом и попали туда случайно ("Beiwerk“), то и говорить по сути не о чем. Например в Германии есть вебкамеры показывающие общие планы разных мест круглые сутки.

телефон - не регистратор

Вот это вы вроде поняли, но продолжаете "натягивать сову на глобус".

раскрыть ветку 2
0

Если телефон не регистратор, и критерий "беспрерывность" при съёмке телефоном конкретной ситуации не выполняется - что мне мешает снимать беседу с полицейским ровно с той минуты, когда он обратился ко мне с вопросом до той минуты, когда он пожелает мне счастливого пути (ну, или чего-нибудь другого, не столь оптимистичного)? Причина съёмки - нужно зафиксировать всё, что говорится и делается полицейским на случай подачи жалобы в будущем. И да, если к моей съёмке будет претензия, то я в любом случае могу подать жалобу на что-нибудь, хоть на то, что полицейский был одет не по форме. Сам факт подачи жалобы на основе видео засвидетельствует причину для съёмки. "Я собирал доказательства", "я подал (вот конкретно сделал, а не просто теоретически планировал) жалобу. Режим съёмки включил в начале разговора, он не был включён до разговора, то есть он не работал в режиме съёмки как регистратор. Не вижу оснований предъявлять претензии к моим действиям.

раскрыть ветку 1
0

Никогда не было проблем по этому поводу, но, на всякий случай, отмазки на первое время у меня есть. На видеогистратор я снимаю фильм о моем путешествии. Фото и видео я делаю для семейного архива (так оно и есть) или на крайний случай делаю фото для выставки. Телефонные разговоры я записываю, потому что у меня подозрение, что меня обманут (что по сути правда).

раскрыть ветку 5
+1
Ни одна из этих отмазок не сработает, если захотят наказать.
раскрыть ветку 4
0

Все эти отмазки основаны на законах.

раскрыть ветку 3
0

"подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG" - извините, Андрей, но разве в этом параграфе есть слова "Der Versuch ist strafbar", то есть покушение? Я не думаю, что Вы смогли бы запугать этим дипломированного юриста, но я именно юрист с дипломом и многолетней практикой. Я знаю, что даже для того, чтобы вменить Versuch (полный тождественный аналог покушения из УК РФ), требуется, чтобы виновник начал исполнять объективную сторону преступления. А уж о приготовлении и говорить нечего. На стадии съёмки говорить нельзя даже о покушении, но 33-й параграф даже его не имеет. И поэтому, извините, но Вы уверены, что Ваши познания в юриспруденции и в уголовном законодательстве Германии достаточно велики? Те же ППСники в России - мастера придумывать то, чего нет в УК и УПК, поэтому адвокаты в России закономерно считают полицейских невеждами и неучами (хотя в России и нет требования обязательного юридического образования, чтобы служить в полиции - есть ли оно в Германии?). Вы уверены в том, что Ваши юридические познания велики? Или Вы просто повторяете то, что Вам на построении рассказал Ваш лейтенант? Адвоката он не запугает! ;)

раскрыть ветку 8
0

Я не думаю, что Вы смогли бы запугать этим дипломированного юриста

Да как-то нет цели кого-то запугивать. Зачем?

хотя в России и нет требования обязательного юридического образования, чтобы служить в полиции - есть ли оно в Германии?

Нет. Я возможно не полностью понимаю концепцию юридического образования в РФ. В Германии назвать себя юристом может только тот, кто учился на это в ВУЗе и сдал оба гос. экзамена. На это вроде сейчас уходит 7 лет. Всё остальное может быть смежными, но не юридическим. Моё образование тоже не считается юридическим.

Или Вы просто повторяете то, что Вам на построении рассказал Ваш лейтенант?

Ну, если думать аналогиями, то я сам лейтенант. Но праву учили меня несколько юристов (Prof. Dr. jur).

0
Куда-то пропал дипломированный юрист...
раскрыть ветку 6
0

"В Германии назвать себя юристом может только тот, кто учился на это в ВУЗе и сдал оба гос. экзамена. На это вроде сейчас уходит 7 лет."


Это круто. Я учился пять лет, затем сдавал два гос. экзамена и защищал дипломную работу. В России. Тем не менее, сейчас у меня в работе есть жалоба в ЕСПЧ против Финляндии в связи с уголовным приговором российскому гражданину. Конечно, в сотрудничестве с финскими коллегами.


P.S. Немецкие коллеги, юристы и адвокаты, тоже найдутся ... попади я в переплёт в Германии ... это я к тому, что не всякий полицейский захочет связываться с таким человеком.

раскрыть ветку 3
0

То есть Вы сейчас согласны с тем, что вменять кому-либо "подготовку" к нарушению § 33 KunstUrhG юридически невозможно? Зачем же Вы вводили читателей пикабу в заблуждение? Между прочим, если на пикабу вы пишете как простой гражданин, то случись между нами подобный разговор во время исполнения Вами служебных обязанностей, то жалобу на Вас я могу написать уже по факту САМОЙ ФРАЗЫ "подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG". Вот я фразу эту на телефон-то запишу и сразу жалобу в официальном порядке. И что тогда? Более того, в жалобе, конечно, будет написано о том, что полицейский имярек (или номер такой-то) намеренно в нарушение интересов службы, общества и государства, ввёл меня в заблуждение. Выражаясь простым языком, наврал мне на службе. Да, скорее всего, Вы сами ошиблись, не заглянули в § 33 KunstUrhG, но ведь любой случайный ляп госслужащего можно выставить намеренной ложью. Что Вы будете делать?

раскрыть ветку 1
0

"подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG"; я, если честно, пока не знаю суть этого параграфа и предусмотренного им преступления. Но зато точно знаю, что в России приготовление к преступление само по себе является преступлением только в случае тяжких и особо тяжких преступлений. По иным уголовным составам можно наказать за покушение, но не за стадию приготовления (а как их различать - известно). Если в Германии позволяют наказывать за подготовку любых преступлений, то есть исключительно за "будущее преступление", то, сорри, вопросов больше нет :)

раскрыть ветку 5
0

"подготавливается нарушение § 33 KunstUrhG" - извините, Андрей, но разве в этом параграфе есть слова "Der Versuch ist strafbar", то есть покушение?


Я не имел в виду наказуемость подготовки или попытки (её конечно нет), но вы правы, это там лишнее. Хотя просто установить личность "оператора" это позволяет.

раскрыть ветку 4
0

"Хотя просто установить личность "оператора" это позволяет."


Не понял Вас. 1. Что Вам мешает установить личность оператора нормальным путём - попросив документы или спросив имя устно? 2. А зачем вообще устанавливать его личность, если он ничем больше не привлекает внимание? 3. Очевидно, что в рассматриваемом случае оператор начнёт съёмку в случае, если Вы первый обратитесь к нему по долгу службы в связи с какой-то проверкой. Ну, или его другу. Или даже не другу, просто прохожий решит заснять Ваш разговор с другим прохожим. В любом случае съёмка спровоцирована не самим оператором, а Вами. (Не спорю, что у Вас могли быть причины и даже служебная обязанность делать это). В любом случае, сама съёмка никак не нарушает Ваши права, поэтому самое благоразумное для Вас - оставить её без внимания. Вам точно нечего опасаться, если Вы сами не допустите нарушений во время исполнения Вами служебных обязанностей. Кстати, у американских полицейских во многих штатах бывает на груди штатный регистратор, без которого (включённого!!!) им нельзя выходить в патрулирование. Никакой приваси на службе нет, в квартире у Вас есть приваси, на службе Вы - лицо государства!

раскрыть ветку 3
0

@andrejK несколько раз ездили из России в германию и планируем ещё. Я всегда прям на границе убирал регистратор в дальний ящик. Или оно того не стоит? И как, если вдруг знаете, с законами других евро стран?

раскрыть ветку 7
0
В Австрии вздрючат штрафом. В Германии я условия указал (циклическая запись, блокировка файла по датчику или в ручную). В остальных странах точно не скажу.
раскрыть ветку 6
+1

Понял, спасибо большое.

0

Вам не кажется, что сама по себе поездка с регистратором всё-таки будет ненаказуема? При условии, что автор вопроса не станет: а) хвастаться тем, что у него регистратор работает, б) не станет использовать официально данные с регистратора или выкладывать их в Интернет? Я сильно не уверен, что факт наличия регистратора в машине уже основание для досмотра, задержания ТС и экспертизы. Выводы о файлах можно только после их изучения сделать, не раньше. Следовательно, данное нарушение весьма латентно. Пример: я возил с собой в Европу любительские рации с большим диапазоном частот. Конечно, я знаю, что использование отдельных частот и диапазонов на территории страны запрещены. Так поди докажи, нарушал или нет? В общем, я специально экспериментировал - всё прошло прекрасно, агенты с радиодетекторами за мной не гонялись :))

раскрыть ветку 4
0

Собственно прецедентное решение Верховного суда, о котором написано в посте: https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/do...

раскрыть ветку 1
0
Да. Стоить почитать.
0
А что касается видео-звонка-глазка на дверь? Не в подъезде, а на улице, в жильё отдельный вход с улицы, но в объектив могут попасть посторонние или почтальон. Как с этим быть? Видео автоматом уходит в облако, реагирует на движение.
раскрыть ветку 4
+1
Пока никто не пожаловался, соответственно никого не волнует. А так надо смотреть, как именно реагирует на движение. Если непосредственно перед дверью, то может быть и норм. Если на прохожих реагирует, может стать неприятно дорого.
раскрыть ветку 3
0
У меня непосредственно перед дверью небольшое пространство, где к тому же находится мой почтовый ящик. Этот глазок можно установить так, что он даже проходящих по улице видеть не будет, но будет записывать тех, кто идёт именно ко мне. То есть стена дома не в ровень с дверью, в доме углубление, где к тому же стоит лампа, реагирующая на движение и подсвечивающая "крыльцо" и дверь в тёмное время суток.
Если камера будет записывать только людей, которые заходят ко мне в этот "тамбур" (или как его назвать), где стоит мой почтовый ящик, непосредственно перед моей дверью, это может считаться незаконным? Или это уже как съёмка у себя дома, к которой не могут предъявлять претензии?
раскрыть ветку 2
0
Спасибо, очень информативно. Подскажите, а к коптерам примерно такое же отношение (в плане съёмки)?
раскрыть ветку 1
+1
Немного больше правил, так как летательный аппарат и над определёнными объектами летать нельзя.
0

"Нарушается § 201 StGB"; я почитал и вижу, что самый главное условие для уголовного состава по этой статье - негласное/тайное/скрытое получение данных. Мне очевидно, что открытая съёмка полицейских на телефон при любых обстоятельствах этому условию не удовлетворяет. Следовательно, обвинение по этой статье заведомо необоснованное и даже способно быть основанием для увольнения полицейского (поскольку полицейский знать и правильно применять законы обязан, права на ошибку у него никак нет). Кроме того, если я захочу снимать полицейских негласно, то, наверное, они об этом и не узнают. А если я захочу обнародовать съёмку, то, конечно, мне нетрудно сказать, что она была открытой (всё равно никто не докажет мне обратного). Правда, тут не очень понятен, есть ли в практике критерий для отграничения тайного от открытого. Например, съёмка со спины является ли тайной в отношении конкретного лица, если производится на открытом воздухе? Или съёмка с расстояния, недостаточного для того, чтобы понять, что у меня в руках? В любом случае, если ко мне будут претензии полиции - вежливо буду настаивать на том, что снимаю открыто, то есть не нарушаю.

раскрыть ветку 10
0

я почитал и вижу, что самый главное условие для уголовного состава по этой статье - негласное/тайное/скрытое получение данных.

Ну, чего-то увидели и прочитали вы совсем не то, что там написано. Пересмотрите и перечитайте ещё раз.

Правда, тут не очень понятен, есть ли в практике критерий для отграничения тайного от открытого.

Ну тут этот критерий вроде вообще роли не играет. Больше значим критерий с согласия или нет.

В любом случае, если ко мне будут претензии полиции - вежливо буду настаивать на том, что снимаю открыто, то есть не нарушаю.

Ну, тут тоже кто-то думал, что не нарушает. Но вот что-то суд так не посчитал: LG München I, Urteil v. 11.02.2019 – 25 Ns 116 Js 165870/17
Может полицейские в этом случае полицейские и "махнут рукой". А может и конфискуют аппарат.

раскрыть ветку 9
0

"А может и конфискуют аппарат"


Вы уверены, что именно конфискуют? Мне почему-то кажется, что конфискация является полномочием судьи, не? Временное изъятие, конечно, не является конфискацией. Другое дело, что, во-первых, для этого нужно доказать нарушение уголовного состава, во-вторых, я ведь тоже сидеть сложа руки не стану ... думаю, жалоба не неправомерное изъятие окажется даже быстрее, чем пройдут рапорта и бумаги на незаконную съемку. И вот если вдруг окажется, что Вы вообще не имели права этот аппарат в этот момент забирать ... мне-то штраф (но не факт ещё), а Вам-то увольнение и потеря будущей пенсии. Этот размен не выгоден, прежде всего, лично Вам, гос. служащему.

раскрыть ветку 3
0

1. Объясните мне условие "nichtöffentlich". Это переводится как "непублично", верно? Равнозначно ли это понятию "приватный, частный" разговор? Разве на службе могут быть приватные разговоры с проверяемым или нарушителем? Далее, будет ли "nichtöffentlich", если при разговоре присутствуют более двух человек? Я, конечно, понимаю, что практика в Германии от российской отличается. Но в России слово "непублично" само по себе исключило бы применение такого правила к служебному разговору полицейского при дорожном контроле.


2. Я правильно понимаю, что Вы точно не предполагаете возможность привлечения в этой ситуации по части 2 или 3, или пункту 2 части 1 § 201 StGB. Единственное, что подходит - это пункт 1 части 1 § 201 StGB


"das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt", то есть "записывает на фонограмму непублично произнесенное другим человеком слово". На открытом воздухе (не в кабинете чиновника) в публичном месте могут быть непублично произнесены фразы? Точно в этом уверены?


У меня нет доступа к тексту LG München I, Urteil v. 11.02.2019 – 25 Ns 116 Js 165870/17 ... но Вы уверены в том, что этот кейс в ходе рассмотрения предполагал изучение данного критерия? В Германии такого не бывает, что типовое обвинительное дело грамотный адвокат "вытаскивает" за счёт хорошей зацепки? В России и то бывает, хотя у нас на адвокатов суды внимание не обращают обычно. В Германии оправдательные приговоры-то бывают?

раскрыть ветку 4
0

запрещает частному лицу вести видеонаблюдение (с записью) общественных мест. Как раз этим и является использование видеорегистратора.

и

— люди очевидно являются только побочным/второстепенным элементом картины, например при съёмке ландшафтов и достопримечательностей,

А съемку на регистратор нельзя подвязать к съемке ландшафта и дороги? )

раскрыть ветку 5
+2

Нет, вторая выписка из кунстгезетца, имеется ввиду если ты фоткаешь достопримечательность и на фото попали люди(не специально сфотканые) тебе не нужно их разрешения для того чтобы выложить фотку в фейсбук и т.п.


А первая выписка из датеншутцгезетц.



Если сможешь доказать что съемка на видеорегистратор является искуством, то без проблем.

раскрыть ветку 2
+2

Вот пример совмещения этих двух законов:

Это кадр с открытой вебки в городе Эрфурт.

1. Съемка кафешки справа например нарушает датеншутцгезетц, т.к. кафешка для того и предназначена чтобы в ней сидели люди, а значит съемка кафешки будет намеренное нарушение. По этому ее запиксили.

2. Люди которые прогуливаются перед историческим зданием ратуши попадают под кунстурфеберрехтгезетц и являются побочным элементом. Их пикселить не нужно.


Если кому интересно, сама вебка тут(обновление каждые 30сек): https://www.erfurt.de/webcam/fischmarkt.jpg


Есть еще вторая на цитадель: https://www.erfurt.de/webcam/domplatz.jpg


Сам кадр с пикселями:

Иллюстрация к комментарию
0

Снимаю документальный фильм про дороги Германии.

0
Нет.
раскрыть ветку 1
0

Подписался. Интересные и полезные посты. Ты на какой земле?

0
Ну как бы все по уму. Почему-то 90% видео долбоебов на дорогах из россии.
раскрыть ветку 1
+1

Потому что:

1. Видеорегистраторы у очень многих

2. Дисциплина вождения не самая образцовая

3. Люди друг к другу по умолчанию скорее относятся как к врагу.

-1
спользование видеорегистратора является нарушением § 4 Bundesdatenschutzgesetz (несанкционированное видеонаблюдение) - что является административным правонарушением - и личных прав попавших в кадр людей

а какой штраф причитается на съемку без разрешения? а то вечно найдется какой-то долбоеб, который против.

раскрыть ветку 2
+3

а какой штраф причитается

Решается индивидуально. Но был случай с 250 € (AG Hannover, Urteil vom 10.04.2017 – 265 OWi 66/17).

0

Говоришь, что для семейного архива и пусть идёт в жопу.

-3

А еще , если не ошибаюсь, до сих пор, только в германии, не работает Гугл карты, точнее не везде, еще пару лет назад, искали кое что, так погулять там человечком ни где не получалось, за исключением нескольких крупных городов. Хотя в соседней франции, все отлично работало, и все можно посмотреть. Как мне сказали, тоже из за какого то закона.

раскрыть ветку 11
+3
Всё нормально работает.
раскрыть ветку 6
-2

Увы, не нормально, вот вам например Москва, человечка хлоп, и идем гуляем по улицам

https://www.google.ru/maps/@55.782424,37.6698936,3a,60y,231....

А вот вам например Саарбрюккен

https://www.google.ru/maps/place/%D0%A1%D0%B0%D0%B0%D1%80%D0...

Почувствуйте разницу) Я же написала, только крупные города, в отличии от остальных стран. По России так практически везде зайти можно, исключая секретные объекты)

раскрыть ветку 5
+1

Со street-view в Германии действительно проблема. Как и в Австрии.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0

Стесняются наверное:)

раскрыть ветку 2
-2

Так можно или нет? Или можно но штраф заплати?

раскрыть ветку 4
+3

руководство к техническим качествам видеорегистратора, чтобы исключить нарушение Bundesdatenschutzgesetz, и сделать использование видеорегистратора возможным.
при правильных функциях и настройках видеорегистратора можно использовать и его (распространять нельзя).
Можно, но не абы какой.

раскрыть ветку 3
0

Уже лет пять езжу с регистратором. Ни разу полицаи не спросили про него.

раскрыть ветку 2
-11
Зачем в посте непонятные не русские слова?
раскрыть ветку 1
+7
Действительно! Зачем в посте с тэгом Германия, в группе "наши в Германии" и о праве в Германии слова не на русском? Никто же сам проверить не захочет, правда?
ещё комментарии
Похожие посты
336

И еще раз о торрентах в Германии

На пикабу время от времени всплывают вопросы типа "Скачали торрент  находясь в Германии и вот пришло письмо со штафом. Что делать???" Сегодня я наткнулась на интересную статью и решила поделиться. Статья 2016ого года, потому некоторые вещи уже успели поменятся. Естетсвенно, дискуссии и дополнительная инфа по существу в комментариях привествуются.

Очень длиннопост)))


Ходят страшилки что в Германии за торренты штрафуют. Порядка 700-1000 евро за фильм. Это так, но не всё так однозначно.

Зачастую люди не понимают как эта схема работает, и верят во всякие сказки: например, что провайдер отсматривает ваш трафик и сдаёт вас полиции. На самом деле ни провайдеру, ни полиции до вас нет дела.

Поскольку без торрентов жизнь — не жизнь, пришлось изучить тему, понять как всё работает, и что делать чтобы не нарваться на неприятности.

Сразу оговорю, что мои выводы здесь могут быть неточными. Реальность может не соответствовать моим представлениям о ней. Это лишь сводка того, что я нашёл, в форме реферата.

Мифы и реальность

Скачивать можно, закачивать нельзя

Скачивать фильмы для личного пользования можно. Это нелегально и аморально, конечно, но за это вас не оштрафуют.

А вот закачивать фильмы нельзя. Вот за это вас оштрафуют. В каких-то там лицензионных соглашениях, которых вы не принимали, сказано что распространение этого контента запрещено и нарушает авторские и прочие права.

Это неактуально в случае если вы только скачиваете или просматриваете онлайн, например, на видео-сервисах. Даже если вас поймают, ничего вам не грозит. А никто и не поймает, потому что не ловит, потому что нет смысла.

А вот торренты, к сожалению, работают в обе стороны: пока вы скачиваете, вы и закачиваете. А штрафы, повторюсь, выписывают за распространение нелегального контента, потому как это нарушение лицензии.

Это ключевой момент всей истории: нельзя именно распространять.

Тем не менее, раздачу можно ограничить (см. ниже).

Провайдер не следит, провайдер понимает

Ваш провайдер за вами не следит. Ему это нафиг не сдалось. Более того, это сложно. Представьте какие объёмы трафика проходят от сотен тысяч и миллионов пользователей за вечер. В трафик заглянуть можно, но нужно очень-очень много дорогого железа.

Максимум, на что смотрит провайдер — это на тип трафика, и там он может догадаться (не быть уверенным точно) что оно похоже на торренты. И максимум, для чего он это делает — это чтобы скорость ограничить после некоторого лимита, как прописано в контракте. Анализировать более глубоко — то есть содержимое трафика, названия фильмов, легальность контента — уже на порядки сложнее (т.е. дороже).

Более того, подавляющее большинство торрент-трафика (на глазок, 70-80%) — шифрованное. В шифрованный трафик вообще никто не заглянет. Для этого нужно не просто много железа, а целые супер-кластеры. А шифрование включается одной галочкой, и вообще включено по умолчанию.

Никто ради ваших мелких пиратских проделок настолько дорогое оборудование ставить не будет. Оно просто не окупится. Если где и используются подобные решения, то только для слежки за конкретными индивидуумами в конкретных целях (анти-террор, например, или политический компромат — там, где очень высокие ставки).

Торрентовая мафия

Поимка

Вас ловит не провайдер, вас ловят специальные юридические конторы, чей бизнес заточен на эту пиратскую тематику. Такие конторки заключают контракты со студиями, и имеют долю от полученных прибылей со штрафов (половину или даже больше). Это очень выгодный бизнес.

Эти конторки либо сами, либо своими сателлитами вне германского юридического поля отслеживают все торренты тех фильмов, со студиями которых у них заключён контракт, и особенно популярных фильмов, которые вот сейчас или недавно вышли в прокат. И сами скачивают эти торренты (заметьте!). И записывают IP-адреса раздающих.

Потом те IP-адреса, что принадлежат германским провайдерам, отдают в юридические конторки, где начинают дело. Не-германские IP-адреса игнорируют, так как это усложняет юридическую процедуру: другие страны — другие законы, даже в рамках ЕС; а уж за рамками ЕС вообще бесполезно.

Эти юристы запрашивают у провайдеров данные по IP-адресам с указанием что вот, де, качали пиратское, нарушали закон, мы готовимся подавать в суд. Легальность таких запросов, поговаривают, весьма спорная. Но крупные провайдеры эти данные отдают, не желая пачкать ручки — такова реальность. Мелкие могут за вас повоевать, но им тоже это незачем.

Шантаж

И потом эти юридические конторки начинают вас шантажировать по почте: де, херр такой-то, фрау такая-то, вы тогда-то качали такой-то фильм; вот наши доказательства — скриншотики с вашим IP-адресом, полученные непонятно как непонятно кем, но суд нам поверит — платите 1000 евро штрафу.

Если проигнорировать, говорят, со второго раза сделают скидку на этак 20%. С третьего сделают накидку даже больше исходной цены — де, «не хотите по хорошему, будем по плохому, у нас на вас расходы на бумагу идут».

Только на каком-то этапе такого шантажа (4-5 предупреждение) дело может дойти до суда. И только в очень запущенном случае намеренно бунтарского игнорирования — то есть уже после суда — вас могут посадить.

Весь этот шантаж может тянуться год-два. Под конец, правда, набегает солидная сумма юридических издержек с обеих сторон, которую тоже спишут с вас в дополнение к штрафу.

Эти штрафы — не закон, не стандарт, это просто бизнес частных компаний. Суммы формируются исходя из аппетитов студий (порядка 100-300 евро/фильм) и юристов (600-900 евро за ведение дела). Ничего личного, просто бизнес.

Как следствие, с ними можно торговаться (в меру). НО: Если вы им ответите и даже косвенно намекнёте что, де, действительно было дело, как бы сумму уменьшить — то это будет считаться явкой с повинной и назад пути не будет.

Защита

Поэтому лучше пойти к специальному юристу, который специализируется на противостоянии специальным юридическим компаниям, которые специализируются на анти-пиратской деятельности от имени студий.

И ваш юрист иногда может выкрутить ситуацию в вашу пользу (но не факт). В письмах юриста будут весьма увилистые формулировки в стиле «сиим письмом мой клиент не признаёт своей вины, но не могли бы вы уточнить как можно уменьшить сумму претензий».

Потом ваш юрист с вас тоже спросит, но поменьше — порядка 300-500 за фильм+дело.

Вроде как говорят, что тут неплохо бы иметь юридическую страховку — порядка 10 евро/мес на все случаи жизни (даже, например, если вас арестуют в Сомали — ваши юристы за вас впрягутся по этой страховке; ещё не изучил эту тему подробно). Она покрывает все такие расходы.


UPD: Оказалось, почти все юридические страховки намеренно исключают дела по копирайту. Увы.

Заметьте, что ни провайдер, ни полиция в этой катавасии почти не участвуют. Действует строго анти-пиратская и анти-анти-пиратская юридическая мафия, у которой у самой руки по локоть в торрентах и крови клиентов.

Как не попасться


Лёгкие, но ненадёжные припарки — помогают снизить риски, но не защищают полностью:

Ограничить всё, что идёт на upload: поставить общую скорость закачки в ноль, ratio раздачи в 0.00001, останавливать торренты сразу после завершения, и вообще ограничить всё, что можно ограничить. Спасибо вам, дорогие россияне, что вы остаётесь на раздаче как можно подольше. Потому что вам-то ничего не будет. А без вас источник иссякнет.

Скачивать с торрентов, которые не представляют интереса для германских юристов. Например, с российских трекеров и торрентов фильмы с российским переводом. Мафия не отслеживает эти трекеры и эти торренты, потому что затраты высоки, а шансы поймать на этом именно немцев — низки, и, таким образом, RoI (возврат инвестиций) сильно ниже нуля. Напомню, это не закон, это бизнес. Могут и отслеживать, конечно, но шансы очень невелики.

UPD: В комментах пишут, что российские торренты очень даже отслеживают представители наших студий (Михалков и сотоварищи, например).

Добавить blacklist с адресами анти-пиратщиков. Урлы легко нагуглить. Достоверность и актуальность такого чёрного списка крайне ненадёжна.

Надёжный способ — не светить свой IP-адрес в торрентах. Для этого есть два варианта и куча подвариантов, на выбор:

VPN:

Скачивать только по VPN (не забудьте включить функцию Network Lock / Network Kill Switch: если соединение отвалилось, то блокируется вообще весь сетевой трафик — чтоб нечаянно не спалиться). VPN стоит порядка 5-10 евро/мес. Им же можно симулировать своё нахождение в США и смотреть США-шную фильмотеку Netflix, например. AirVPN (советую), IPVanish (глючный killswitch), Private Internet Access — да тьмы их. Каждый VPN-сервис даёт доступ к сотням VPN-серверов по всему миру.

Сделать линуксовую виртуалку на локальном компе или маленький домашний медиа-сервер на Mini PC, с openvpn внутри, и файрволом заблокировать сеть если vpn не подключен (google:// vpn-firewall github). Файлы сразу оказываются на локальном диске или в домашней сети, но IP не светится. Внутрь поставить торрент-клиент с веб-мордой (например, Transmission), ну и что вы пожелаете (например, Plex Media Server, Sonarr). На свой комп — специальный торрент-клиент, который передаёт данные внутрь виртуалки/серверочка — просто для удобства, чтобы реагировал при кликах на ссылки и на .torrent-файлы (например, Transmission Remote GUI). Стоит как вариант с VPN — 5-10 евро/мес — собственно, это он и есть. При случае превращу всё в salt’ы и выложу на гитхаб; но ручками собирается за час-два вместе с исследованием.

Сделать свой VPN-сервер «где-то там». Будет стоить 15+ евро/мес, потому как надо где-то хостить. Можно совместить с личными виртуалками, если они уже есть; специально ради этого заводить виртуалки нет смысла. Плюс в публичных облаках вам всё равно могут предъявить Copyright Infringement и аккаунт прикрыть. Ну и это будет лишь одна VPN-точка против сотен у специализированных сервисов. В общем, спорное решение, но тоже решение.

Seedboxes:

Скачивать на так называемые seedbox’ы — типа Torrent as a Service — виртуалок или контейнеров у специальных seedbox-провайдеров, в которых крутится торрент-клиент, предоставляется веб-интерфейс, иногда видео-стриминг. Но всё равно надо забирать файлы оттуда (sftp, scp, http, rsync, или чем вам пожелается), что добавляет времени и лишних действий до начала просмотра. Ну и по опыту, почти все seedbox’ы — глючное говно. Почти все поголовно — на основе ruTorrent (софт такой). Стоят порядка 3-10 евро/мес.

Самому создать seedbox по вкусу на виртуалке где-нибудь в России или Гондурасе. Будет стоить порядка 15-30 евро/мес, хотя зависит от сервиса.

Самый надёжный способ — не использовать торренты вообще. Тут тоже есть выбор:

Смотреть фильмы онлайн. Даже если пиратские — то никто вас не поймает, потому что вы ничего не распространяете, и плюс свой IP-адрес в этой деятельности юридическим конторкам не светите. Вот все эти ваши ВКонтакты и сотоварищи — это оно. А если это по протоколу https:// вместо http://, то вообще безопасно.

Ахтунг! Есть типа-онлайн-плееры (например, Popcorn Time), которые на самом деле качают торренты в процессе просмотра. Будте внимательны и изучайте как работает тот или иной фильмо-сайт.

И самый-пресамый надёжный способ:

Смотреть только легальный контент ;-)


Я за легальный контент, но…

Я ни в коем случае не призываю смотреть только пиратский контент. Это как минимум аморально: вы отбираете новую Ламборджини у топ-менеджеров студий и кусок еды у нищих звёзд Голливуда. Я всячески ратую за легальный контент.

Тем не менее, поставщики и производители легального контента, мать их за ногу, не хотят моих денег. Я им и так хочу денег дать, и этак. Но нет: в этой стране смотреть можно, а в той (в отпуске) — нельзя; чтобы смотреть, раскорячьте вот этот дырявый софт на вашей машинке; в Германии фильмы только на немецком, оригинальной звуковой дорожки нет; новья у нас нет, только старьё — сериалы только спустя 6+ мес, фильмы только спустя 2-3 года; половины классических фильмов у нас тоже нет — не договорились; мы хотим видеть наших клиентов, поэтому прокси и VPN не использовать; анус перед просмотром смазать; иногда мы глючим, стриминг тормозит, но се ля ви, жрите так; ну и прочая цереброкопуляция.

Я не вижу смысла платить за некомпетентное некачественное говно и потом страдать. Как только легальные онлайн-сервисы научатся оказывать услуги хотя бы на том же уровне, что и пираты — так сразу я к ним.

И да, у меня есть Netflix, Amazon Prime, и очень хотел бы Hulu и прочих, «НО…» — и это я о них всех сейчас высказался.

Дополнения

В комментариях привели практический пример (ссылка), когда пользователь с помощью логических манипуляций с отсылкой к тонкостям законов обосновал перед торрентовой мафией что просмотр фильма в Popcorn Time не был намеренной раздачей, а лишь просмотром, даже если IP-адрес засветился в торренте. И даже сработало.

Как именно можно доказать что это был именно просмотр (я ведь могу так сказать о любом торренте), сколько раз такой манёвр сработает (например, если смотреть один фильм или серию в день, и у мафии появляется «оптовый клиент» с большим чеком), и не поменяли ли мафиози схему обнаружения (например, на совершение непосредственно акта скачивания от вас к ним, как было описано в некоторых статьях, вместо просто перечня IP-адресов) — вопросы открытые.


Несколько интересных комментариев от фб пользователей к данной статье:

Как человек, прошедший когда-то весь путь, от Abmahnung до выигрыша в суде, могу сказать, что ты описал всё довольно верно.


Есть только несколько небольших замечаний:


>>Это неактуально в случае если вы только скачиваете или просматриваете онлайн, например, на видео-сервисах.


К сожалению, как уже писали в этом сообществе, с недавнего времени собрались штрафовать и за просмотр на сайтах с нелегальными стримами  однако, естественно, совершенно неясно, как это собираются вычислять.


>>Эти юристы запрашивают у провайдеров данные по IP-адресам с указанием что вот, де, качали пиратское, нарушали закон, мы готовимся подавать в суд. Легальность таких запросов, поговаривают, весьма спорная


Юридически это выглядит не как запрос, а как иск в суд на провайдера с требованием раскрыть кто стоял в это время за динамическими IP, провайдер, естественно, особо не спорит (мне присылали копию решения суда).


>>Только на каком-то этапе такого шантажа (4-5 предупреждение) дело может дойти до суда. (...) Весь этот шантаж может тянуться год-два.


Обычно тянут 3 года или чуть больше, так как Verjährungsfrist заканчивается 31 декабря того года, который наступает через три года после отправки Abmahnung (звучит коряво, но идея такова: в какой бы день, к примеру 2014 года не был отправлен Abmahnung, Verjährungsfrist наступит 31 декабря 2017го). Всё это время фирмочке торопиться некуда, даже наоборот - можно спокойно ждать, не накосячит ли клиент ещё раз, чтобы было что ещё приобщить к иску.


>>Если вы им ответите и даже косвенно намекнёте что, де, действительно было дело, как бы сумму уменьшить — то это будет считаться явкой с повинной и назад пути не будет.


Всё верно, если хоть раз пойти навстречу и не дай бог заплатить, то включается схема "лох платит".


В моём случае до суда требовали 1250, иск был на 5000, адвокат мне в сумме обошелся в 400 (досудебное сопровождение) + 800 судебных издержек (эти 800 вернули, так как я выиграл).


Как я понял, исход суда - абсолютная лотерея, так как, вся эта фигня технически естественно совершенно недоказуема и всё зависит лишь от того, кто убедительнее нассыт в уши на суде. Мне повезло, но не советовал бы кому-то ещё испытывать судьбу.


К сожалению, на Abmahnung нельзя просто ответить обычным письмом, оно не будет иметь юридической силы, нужно отвечать формализованно, т.н. modifizeirte Untelassunserklärung (его может составить адвокат, а можно нагуглить и написать самому, во всяком случае я так делал), в котором в специальных юридических формулировок вы не признаёте ответственности за вменяемое деяние.


> Пусть покажут, на каком основании они поимели ваш адрес у провайдера.


Если контора серьёзная, то в комплекте с Abmahnung должна быть копия решения суда о раскрытии данных пользователей, которые стоят за конкретными IP (так было в моём случае). Если такого не приложено, то это уже попахивает банальным разводиловом.


Соурс:

https://www.facebook.com/notes/sergey-vasilyev/%D0%B7%D0%B0%...

а так же комментарии в фб группе Законы Германии // Gesetze in Deutschland.

Показать полностью
75

Про обыск транспортного средства в Германии

Про обыск транспортного средства в Германии Германия, Полиция, Право, Закон, Обыск, Авто, Длиннопост

Как-то спрашивал меня пользователь @prko29, о досмотре машины полицией в Германии. Что ж, попытаюсь разобрать эту тему...

Главный вопрос был: может ли полиция это делать просто так?
Просто так конечно же нет. Обыск должен проводится согласно разрешающей правовой нормы. Так как, кроме федерального уголовно-процессуального кодекса https://dejure.org/gesetze/StPO, "закон о полиции", так же разрешающий обыск, у каждой полиции свой, то для примера возьмём федеральную землю Баден-Вюртемберг и её закон о полиции http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&a....

Обыск по уголовно-процессуальному кодексу:
Если кто-то является подозреваемым в совершении преступления, то он и его вещи (в том числе и т/с) могут быть досмотрены, если есть предположение, что будут найдены вещественные доказательства. Параграф https://dejure.org/gesetze/StPO/102.html. Согласно § 103 StPO обыску может подвергнуться и не подозреваемый, если следы ведут к нему и есть основания полагать, что у него находятся вещдоки. Формальности обыска регулируются параграфами 104-110 StPO. Такой обыск обычно проводится по приказу судьи или (если недоступен судья) прокурора, и только в крайнем случае (если не доступны судья и прокурор) назначается уполномоченным полицейским.
Понятые нужны только в случае с обыском помещений. Для обыска человека и его вещей понятых не надо.
Протоколы могут разно выглядеть, но обычно состоят из двух частей. Протокол обыска и, если изымались вещи, протокол изъятия. Выдаются в конце мероприятия.

Обыск по полицейскому праву
"Полицейское право", направленное на предупреждение опасностей для общественности и правопорядка, так же разрешает обыск при определённых условиях. И оснований для обыска есть несколько. Регулирующая статья: § 30 PolG BW (http://www.landesrecht-bw.de/jportal/;jsessionid=D5530CE3D55...)
Не гарантирую, что ничего не пропущу...

1) Обыск для установления личности
Если есть основание установить личность человека - а при остановке т/с полицией оно есть всегда - и человек не может/хочет предоставить удостоверяющий личность документ, то полиция может произвести обыск в целях нахождения этого документа. Ну а попутно найденное (напр. оружие/наркотики/вещдоки) - везение полиции

2) Обыск вещей при обыске человека
По сути, если есть основание обыскать человека по § 29, то можно и обыскивать все вещи, которые при нём. Под это подпадает и т/с. А вот поводов для личного обыска тоже несколько:
- задержание или арест
- есть данные, дающие основание полагать, что при человеке есть вещи, которые можно изъять или конфисковать
- установлен поблизости объекта, подверженному опастности
- установлен в криминогенной зоне
- машина или водитель находится в шенгенском контрольном списке (согласно § 25)
- если обыск кажется нужным для обеспечения безопастности сотрудников (поиск оружия, взрывчатки и других опасных предметов)

3) обыск из-за самого предмета:
- есть данные, дающее основание полагать, что в вещи находится человек, который/которого:
> можно задержать
> незаконно удерживается
> здоровье или жизнь которого из-за беспомощности находится в опасности
- есть данные, дающее основание полагать, что в ней находятся вещь подлежащая изъятию/конфискации
- установлена в криминогенной зоне
- установлена поблизости объекта, подверженному опасности
- установленна на контрольном спецпункте

Вот кстати по последнему пункту была недавно новость. В связи с исламистским террактом (никогда такого не было, и вот опять...) в Страсбурге, немецкая федеральная полиция ввела на определённом отрезке пограничный контроль, и за 50 часов было 57 результатов в розыске (из них 7 ордеров на арест) и установлено 53 преступления. Найдено 3-е пропавших малолетних. То-есть шерстили без разбору, да ещё и результативно. Кто по-немецки "ферштейн", может посмотреть оригинал.

Часто ли злоупотребляют?
На моей практике злоупотреблений не встречал. Обыск, как полицейское мероприятие, элемент довольно серьёзный и должен (если понадобится) выдержать проверку в суде. Так что многие сотрудники скорее сдержано его применяют, так как своим местом дорожат и лишние проблемы не нужны.
Так что если уж сказали что надо, то, Федя, скорее всего надо. Можно и поинтересоваться причиной. Если это не помешает самому мероприятию, то даже скажут. По-крайней мере на протоколе напишут...

Пока всё, вопросы в комментарии. Берегите себя!

Показать полностью
123

Парочка советов при контакте с полицией на дорогах в Германии

Парочка советов при контакте с полицией на дорогах в Германии Германия, Полиция, Мигалка, Дорожное движение, Гифка, Длиннопост

Здравствуйте, пикабушники!

Для тех кто находится в моей прекрасной стране или когда-либо её посетит, хочу дать пару советов на тот случай, если вы управляете транспортным средством на её дорогах и каким-то образом "пересеклись" с полицией.
Буду давать советы, основанные на довольно распостраннёных ошибках водителей т/с.

1) Знак остановки

Парочка советов при контакте с полицией на дорогах в Германии Германия, Полиция, Мигалка, Дорожное движение, Гифка, Длиннопост

Если вы видите сзади себя вот такую надпись в передней свето-диодной панели в люстре (штука что на крыше с мигалками) идущего сзади вас патрульного автомобиля, то:
- надпись говорит (в переводе): "стоп" "полиция"
- вас хотят остановить, скорее всего на контроль (могут в любое время в любом месте, смотри § 36 Abs. 5 StVO)
- НО, это не значить, что необходимо резко встать на месте как вкопанный. Полиции хватит, если вы покажете, что вы их заметили, например коротко "моргнув" стоп-сигналами или аварийкой автомобиля. Затем вы можете спокойно искать подходящее место для остановки. Лучше всего обычное парковочное место, а как минимум просто более-менее безопасное. Есть для этого очень простые причины. Во-первых, это безопасность, так как полагаться на внимательность водителей, идущих сзади, увы, опасно. Во-вторых, если оформят определённые нарушения, при которых лично вам (пьянство, наркотическое опьянение, нет предписанных очнов/контактных линз с собой) или вашей машине (нет страховки или регистрации) нельзя ехать дальше, то она останется там, где стоит. А если она мешает, то её эвакуируют, за ваш счёт.

2) мигалки и сирена

Парочка советов при контакте с полицией на дорогах в Германии Германия, Полиция, Мигалка, Дорожное движение, Гифка, Длиннопост

Я понимаю, что когда слышишь приближение сирены или видишь синие мигалки, то уровень стресса сильно повышается. Для обычного водителя это экстремальная и неповседневная ситуация, к ней плохо готовят в школа вождения. Но есть парочка схем поведения, которые помогут и вам и водителю с мигалками, приближающемуся к вам:
- не делайте резких манёвров. Обычно нужно сбавлять скорость и уходить максимально в право, так как т/с со спецсредствами в основном держатся середины дороги и нередко гоняют по встречке.
- пользуйтесь поворотниками для обозначения, куда вы собираетесь уходить
- не въезжайте в перекрёстки, не загораживайте въезды
- не выходите на обгон
- выдерживайте (по-возможности) расстояние к переди идущему. Это так же позволит вам манёврировать, если станет необходимо.
В общем, для водителя т/с с включёнными спецсредствами ехать сквозь поток скорее всего как ехать велосипедисту сквозь пешеходную зону. Для него идеально, когда ему освобождают путь (например посередине дороги) и он по нему едет. А вот если не получается, то главное, чтобы все останавливались и никто резко не "дёргался", так как идущий сзади в голове уже проложил маршрут.
И ещё немаловажно, вы МОЖЕТЕ нарушать когда освобождаете путь. Например заехать на газон, пешеходную дорогу, въехать немного в перекрёсток на красный. Главное не создать ДТП/аварийную ситуацию.
Если вам выписали штраф, когда вы заехали на красный в перекрёсток и вас автоматически зафиксировала камера, то не волнуйтесь. К вам придёт пояснительная с квитанцией. В ней вы можете указать, что освобождати дорогу спецтранспорту и отправить обратно. Там должны разобраться. Использование спецсредств обычно фиксируется в соответсвующих учреждениях.

3) Будьте внимательны!

Парочка советов при контакте с полицией на дорогах в Германии Германия, Полиция, Мигалка, Дорожное движение, Гифка, Длиннопост

Обращайте внимание на указания полицейских! Правильная последовательность указывающих знаков: дорожные знаки < светофор < жесты и указания полицейского. Даже если работает светофор или стоят какие-либо знаки, жесты и указания полицейского всегда имеют приоритет.

На этом пока всё. Берегите себя!

Показать полностью 2
491

Если в Германии пьян за рулём

Добрый вечер, уважаемые пикабушники!


Смотря в интернете разные ролики про пьяных водителей заинтересовался такой штукой как медицинское освидетельствование и отказ от него. Немного почитав по этой теме понял, что подход к вопросу установления уровня алкоголя/наркотических средств в крови водителя в России и в Германии существенно отличается.

Если в Германии пьян за рулём Полиция, Германия, Вождение, Алкоголь, Дорожное движение, Закон, Длиннопост

Насколько я понял в России сам отказ от медицинского освидетельствования, если с назначением инспектором ГИБДД всё в порядке, сделан наказуемым и принудительно не проводится. [Сразу извиняюсь, если наяндексил не то!]

В Германии же подход устроили по иному. Если у сотрудника полиции есть причины полагать, что кто-то находится в состоянии алкогольного/наркотического опьянения, то медицинское освидетельствование, а конкретно сбор крови для анализа, в случае отказа водителя просто назначается и может проводиться принудительно. Здесь полицейских даже обучают специальным техникам удержания при сборе крови. Саму кровь собирает конечно же врач.


Раньше, то-есть до ноября 2017 года, медосвидетельствование (читай: сбор крови) назначался судьёй, так как является вмешательством - пусть и незначительным - в физическое состояние тела и тем самым в здоровье. Если судья недоступен (не берёт трубку), то полномочие назначения переходило к прокурору, а уж если недоступен и он, то к самому полицейскому.


Но так как большинство медосвидетельствований приходилось на административные правонарушения/преступления в дорожном движении, то с ноября 2017-го года были внесены изменения в соответствующие законы (§ 46 Abs. 4 OWiG и § 81a Abs. 2 StPO). Появилась своего рода "привилегированность" подобных нарушений, так как полномочие назначать медосвидетельствование перешло к полицейскому. Теперь он сам назначает медосвидетельствование. Отказ от него не приносит ровным счётом ничего и его при необходимости будут проводить принудительно.

Я полагаю что ни для кого не секрет, что в Германии можно выпить и сесть за руль. Вопрос лишь в каких рамках это остаётся легальным. Для вас обрисую эти рамки:

- до 0,30 промилле разрешено

- от 0,30 до 0,49 промилле разрешено, если нет ошибок управления (*)

- от 0,30 промилле с ошибками управления: преступление (§ 316 StGB)

- от 0,50 до 1,09 промилле без ошибок управления: адм. правонарушение (§ 24a StVG)

- от 1,10 промилле: преступление (§ 316 StGB)


- от 0,31 промилле или наркотическом опьянении + авария/угроза аварии: более тяжкое преступление по § 315c StGB


(!) от 0,30 промилле + ошибки управления или от 1,61 промилле на велосипеде тоже подпадает под § 316 StGB как преступление.


(*) ошибками управления могут быть нарушения ПДД или же отклонения от нормального водительского поведения, как например виляние в полосе, резкие торможения, дёрганные разгоны и т. д., указывающие на нарушения реакции/внимания.

В тех случаях, когда речь идёт о преступлении по § 316 или § 315c StGB или наркотическом опьянении, будет назначено медосвидетельствование.

(!) Так что на заметку жителям и гостям Германии: вы можете согласиться или высказать несогласие с проведением медосвидетельствования, но если оно будет назначено, то и сопротивляться ему смысла нет, ибо будет проведено принудительно.

Если речь идёт о преступлениях по §§ 316 и 315c StGB, то дополнительно будет изъято водительское удостоверение на месте (по § 69 Abs. 2 StGB). Вождение моторизированных транспортных средств до решения судьи по водительскому праву управления тоже запрещается.

Если кому интересно по штрафам, то за адм. правонарушение (от 0,5 до 1,09 промилле без ошибок управления) начинается - т. е. при первом случае - с 500 € + 2 месяца запрета на вождение + 2 штрафных балла. Дальше, как говориться, больше.

Ещё для справки: "дуть в трубочку" мобильного электронного алкотестера (например EnviteC AlcoQuant 6020) в Германии мероприятие добровольное. Можно согласиться, а можно и отказаться. Сам отказ как отягчающий фактор (например для назначения медосвидетельствования) использоваться не может, но скорее всего насторожит полицейского и усилит его внимание к другим признакам опьянения. Если вы не пили или уверены что выпили не больше разрешённого, то дуйте, сэкономите время. По крайней мере у нас, даже если показание прибора будет чуть больше чем 0,5 промилле, то мы предлагаем подождать минут 10 и дунуть ещё раз. Если показание будет ниже, то это признак того, что уровень алкоголя падает и брать кровь на анализ особого смысла нет, так как к моменту сбора крови концентрация алкоголя в ней вероятно может упасть до разрешённого уровня.

Так что подведя итог хочу сказать, что безопаснее всего вообще не садиться за руль, если выпил, а тем более принимал наркотики/сильные лекарства. Если же всё-таки немного выпил, то лучше всего приобрести одноразовые алкотестеры и проверить себя перед поездкой. Стоят они 3-5 € за штуку, что в принципе не дорого. Если есть полицейский участок "под боком", то зайдите туда и попросите "дунуть в трубочку", вам вряд ли откажут.

Берегите себя!

Показать полностью
177

Занимательные факты из мира кулинарии и права. Факт второй.

Не стоит думать, что вегетарианские сосиски были изобретены совсем недавно.


Во время Первой мировой войны, во время кризиса с продуктами питания Конрад Аденауэр, будучи мэром Кёльна (Германия), изобрел "кельнские сосиски", которые состояли из сои и совсем не содержали мясо.

Занимательные факты из мира кулинарии и права. Факт второй. Право, Юриспруденция, Лига юристов, Еда, Патент, Сосиски, Германия, Факты

Этот продукт стал символом выдержки в Германии и получил неофициальное название "сосиски мира".


К. Аденауэр решил запатентовать свой рецепт, однако управление по патентам на его родине ему отказало, так как в Германии всё строго со стандартами, и сосисками не могли быть названы продукты питания без содержания мяса.


Как мы понимаем, К. Аденауэру было отказано в патентовании кельнской сосиски в Германии.

Однако британский король Георг V даровал немцу патент на соевую сосиску 26 июня 1918 года.


Теперь соевые сосиски производились и в Германии и в Великобритании.


Из этого следует, что до окончания войны немцы и британцы питались одними и теми же сосисками - сосисками мира.

Занимательные факты из мира кулинарии и права. Факт второй. Право, Юриспруденция, Лига юристов, Еда, Патент, Сосиски, Германия, Факты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b8fadce8fb24300a9539d22/zani...

Показать полностью 1
430

Самооборона в Германии

Здравствуйте уважаемые! Сегодня попытаюсь раскрыть тему самозащиты в Германии с правовой и с практической точки зрения.

Самооборона в Германии Самооборона, Германия, Заграница, Право, Полиция, Длиннопост

Пользователь @Lalka1968, (извини, что так долго, отвечаю этим постом) спрашивалал меня, как обстоят дела с самообороной в Германии. На фоне цунами черножопой мразоты в Германию в последнее время, тема становится всё более актуальной.
Сразу оговорюсь: я НЕ полноценный юрист. Правомерность действий устанавливается в суде в виде индивидуального рассмотрения. То-есть от случая к случаю, которые все разные и с кучей нюансов, всё может быть по-разному. Ссылки в оригинале (на немецком языке) приведу в конце. Взгляды на практику основываю на личных измышлениях.

Право:
В Германии существуют несколько правовых норм, которые так или иначе связаны с правами при защите себя любимого (или других). Интересно то, что с филосовско-правовой точки зрения в Германии правовые нормы самозащиты служат не только для защиты себя и других, но и косвенно для поддержания правопорядка (Rechtsbewährungsprinzip). По-этому действует принцип "право не должно давать дорогу неправоте" (Recht soll dem Unrecht nicht weichen), что по-сути является аналогом принципа "stand your ground" (стой на своём).  Думаю стоит начать именно с права на защиту себя от конкретных посягательств другого человека. Регулирующей статьёй в этом вопросе является § 32 StGB "Notwehr" (StGB = немецкий уголовный кодекс). Эта статья оправдывает ваши (по-сути) нарушения чужих прав (нападающего) в ситуации "самозащиты", т. е. если выполнен рад условий. Эти условия можно разделить следующим образом:
1) ситуация
2) действие
3) соразмерность
4) субъективный оправдывающий элемент

По этим (в основном) четырём пунктам проверяется правомерность самозащиты юристами.

1) ситуация, обозначающая необходимую самооборону характеризуется текущим¹ противоправным² посягательств на ваши права³ со стороны другого человека. ³Именно человека, так как защищаясь от вещей, а по немецким законам (§ 90a Satz 3 BGB) звери - если нет иной регулировки - это вещи (пусть и с особым статусом), действуют другие законы (§ 228 BGB, хотя там по-сути тоже самое). Исключением является случай, когда зверь используется нападающим как инструмент/орудие. (BGB = немецкий гражданский кодекс) ¹Текущим нападение считается, когда оно уже происходит (толчок/удар) или вот вот произойдёт (замах), т. е. нападение может начаться без промежуточных этапов. Если нападение закончилось, то и защищаться уже нельзя. ²Нападение должно быть противоправным. От правомерной самозащиты защищаться нельзя, так же как от правомерных воздействий полиции (и других уполномоченных структур) или действий при оказании первой помощи.

2) действие, которое применяется против нападающего, должно быть необходимым для отражения посягательства. Необходимым оно считается когда оно пригодно¹ для отражения посягательства и является самым мягким способом². Так же оно должно воздействовать только на нападающего. ¹Пригодным оно считается, когда способно как минимум смягчить атаку. ² Самым мягким, когда среди нескольких равно эффективных способов выбрано самое щадящее для нападающего. Скорее всего где-то здесь будут оценивать возможности обороняющегося и особенности нападающего. Даже в век дебильного феминизма при полном равноправии, хрупкой девушке и крепкому любителю спорта могут приписывать разные приемлемые (пригодный+самый мягкий) способы обороны. Тут на помощь может прийти § 33 StGB, который освобождает от наказания, если превышение самообороны было из-за замешательства, страха или испуга. На способы с сомнительным исходом защищающийся полагаться не обязан, т. е. принципиально использовать более суровые методы можно (например перцовка против кулаков). По вышеописанному принципу бегство не рассматривается как вариант, хотя прибегнуть к нему никто не запрещает. Особенностью является защита средствами опасными для жизни (например огнестрел). При возможности ими нужно сначала пригрозить (словами или предупредительным выстрелом). Кстати, имели ли вы право иметь с собой тот или иной инструмент защиты для этой статьи роли не играет.

3) соразмерность обороны и нападения. По-идее в самой статье, взвешивания между правами, которые нарушает нападающий у обороняющегося и правами, которые нарушает обороняющийся у нападающего, не предусматривается. Но юристы - люди наивные добрые и ввели этот пункт, как ограничивающий, чтобы уж совсем до безобразия не дошло. Были введены группы случаев, в которых право на самозащиту ограничивается. Ограничивается она следующим образом: надо уклонятся/убегать ("ausweichen") -> обороняться пассивно ("Schutzwehr") -> на крайняк обороняться активно ("Trutzwehr"). То-есть отменяется принцип "стой на своём". Этими группами случаев являются:

1) люди, действующие по немецкому законодательству "без вины", т. е. дети (<14 лет), психически больные, пьяные в "зюзю".

2) близкие родственники, за которых вы несёте определённую ответственность. Это дети, муж/жена, мать/отец и т. д.

3) когда сами спровоцировали нападение (Notwehrprovokation). Это довольно сложная тема с правовой точки зрения. Там пытаются провести деление типов провокаций на целенаправленные, осознанные и по неосторожности. При целенаправленной провокации, т. е. когда специально провоцируют, чтобы под прикрытием права на самооборону нанести вред, право на самооборону отпадает. Исключением является случай, когда спровоцированный прибегает к значительно более суровым действиям, чем ожидалось провоцирующим. При провокации по неосторожности ограничение как в пункте 1) и 2). При осознанной (когда не сильно хотел, но полностью понимал, что будет) провокации что-то среднее.

4) "вопиющая" несоразмерность обороны и нападения. Вот этот пункт как раз-таки самый интересный, потому что принципиально противоречит принципу статьи, что взвешивания между нарушенными правами нападающего и защищающегося быть не должно. Но опять же вспоминаем благое намерение, не допускать безобразия. Этот пункт имеет значение, когда оборона ведётся опасными для жизни способами (например огнестрел) при нападении на "менее значительные" права, как например право собственности и чести/достоинства. То-есть при краже/порче малоценного имущества, или при оскорблениях или нарушении тишины и спокойствия "шмалять" в нарушителя нельзя, ибо очень и очень не соразмерно. Такая же ситуация с оскорблениями, лезть с кулаками в таком случае могут посчитать не оправданным/несоразмерным.

4) субъективный оправдывающий элемент

Этого условия требует правоприменительная практика. Суть его в том, что во время самообороны вы должны понимать, что находитесь в ситуации самообороны и вашим намерением должна быть именно самооборона. Насколько я понял, это условие проверяется, чтобы определить, не дожидался ли обороняющийся всего лишь подходящей ситуации, чтобы навалять нападающему. Если этого "субъективного оправдывающего элемента" нет, то возможно наказание за нанесение нападающему того, чего вы ему нанесли. Скорее всего со смягчающим обстоятельством (ведь напали первым не вы).

Снова повторю, есть куча нюансов, исключений и исключений из исключений. Тут как в присказке "три юриста - пять мнений". Но если при вашей самообороне выполнены все вышеуказанных 4 условия, и вы - образно говоря - нигде сильно не "зацепились", то самооборона была правомерной и наказания за неё последовать не должно. Но неприятность будет в том, что в любом случае на вас заведут дело/расследование, в конце которого вас решением прокурора или суда должны оправдать.

Практика:

Про соотношения теории и практики думаю рассказывать не надо, все и так знают. Анекдоты про бег, как лучшую самооборону тоже все знают. Если есть возможность свалить, тем более до начала заварушки - используй. И похер на гордыню, зато здоровый.

Думаю один из сложных аспектов правомерной самообороны на практике - это разграничение, когда нападение началось (и можно действовать) и когда оно закончилось (и действовать больше нельзя). Начинается нападение уже с "угрожающего сближения", дающее основание полагать, что делается оно для нападения. Чем лучше вы сможете описать ситуацию позже, тем лучше шанс обосновать, что нападение вот вот произошло бы, например ладони сжатые в кулак, наклонение верхней части тела вперёд, разведённые в стороны руки, угрожающее выражение лица (морда "кулаком") и приближение на очень близкое расстояние (меньше длинны руки). Если удар (или шлепок по попе) уже произошёл, то как бы это странно и отдалённо от реальности жизни не звучало, придётся оценить (чтобы потом обосновать) продолжается нападение или нет. То-есть если идёт замах на второй удар или вы пятитесь назад и нападающий продолжает сближение/держит дистанцию когда вы отходите, то можно полагать, что будет продолжение и можно защищаться. Или же вы среагируете так быстро, что чёткого временного разграничения между нападением и защитой провести не получится (думаю где-то до 1 секунды). Если же удар/нападение закончилось, тот тут увы, обидно, но оборонятся уже нельзя, а ваши действия в свою очередь будут нападением.


Так как же оборонятся-то?

Зависит от того, как и чем вы решили это делать. Закон делает всего лишь одно разграничение: опасный для жизни метод или нет. Опасными для жизни по-любому являются холодное оружие (напр. ножи) и огнестрел. Остальное (остальные предметы) зависит от того, является ли конкретное применение очевидно опасным для жизни (например битой по голове).

Если приходится полагаться на "голые руки" или подручные предметы, то в идеале нужно сделать так, чтобы одним ударом (или очень короткой связанной комбинацией) окончить нападение, нанеся шоковый эффект и удалиться. Особенно важен шоковый эффект для женщин. Остальное может только разозлить и вы отхватите по полной. Так что учиться надо бить быстро, сильно и точно. Классический удар колено - пах, аки магия.

Из вполне разрешённых предметов выделю перцовку. Перцовый баллончик теперь можно купить даже в обычных магазинах. Кстати к вопросу о "Tierabwehrspray", это та же перцовка, только с большей концентрацией ОС, чем в перцовках против людей. Использовать так же можно. Советую струйные баллончики. Так же можно купить тренировочные и потренироваться (доставать, точно брызгать) - очень советую!

Так же возможны газовые пистолеты и ножи определённой конфигурации. Но ножи, как указанно выше, опасные для жизни (да и вас же им зарезать могут). А на газовые пистолеты нужно сначала делать "малое разрешение на оружие" (kleiner Waffenschein). Перед их применением надо ими по возможности сначала пригрозить. Все эти вещи на демонстрациях и массовых мероприятиях запрещены (например день города, базары, карусели). А перцовый баллончик хоть и разрешён, но поразит скорее всего и непричастных тоже, а за это придётся отвечать перед законом. Так что мне в таких случаях на ум приходит только использовать людей вокруг. Тут придётся вести себя громко, сообщить что вам нужна помощь и затем просить её от окружающих конкретных людей, глядя им в глаза и показывая пальцем. Или идти прямиком к ним. Психология наблюдателя увы так устроена, что он скорее будет думать, что помогут другие, чем сам бросится помогать, так что ваших помощников вам придётся чуть ли не назначать.


Подведу маленький итог:

Слушайте советы грамотных людей о том, как себя тактически правильно вести, чтобы по возможности избежать конфликтов как таковых (ещё до их конкретного появления).

Если уж заморочились самозащитой, то потренируйте жёсткие "оглушительные" удары (удары в пах, удары по лицу), а после них быстро ретироваться. Например та же Крав Мага, хоть и даёт очень посредственную технику в остальном, но вот жёстким и агрессивным ударам учит хорошо.

Купите перцовый струйный баллончик (лучше Tierabwehrspray) и баллончик тренировочный. Потренируйтесь с ним. Носите перцовку так, чтобы могли быстро применить.

Если бы я захотел купить себе газовый пистолет, то (организовав заранее kleiner Waffenschein) купил бы вариант, который "выстреливает" облако перцового газа. Если "взять на понт" внешним видом не получится, то хоть какой-то запасной вариант воздействия есть.

Чё там с полицией?

С полицией всё очень не очень, персонала мало, экипажей мало, задач всё больше и больше... Но сейчас не об этом.

До или во время конфликта - звоните. Можете даже поставить на громкую связь (только говорите близко к микрофону, а то не будет слышно). Зачастую сам звонок производит впечатление и агрессор отступает. Говорите достаточно медленно, там сотрудник параллельно записывать пытается (по-крайней мере у нас звонки автоматически не пишутся). Начинайте с местоположения (на случай, если звонок оборвётся или ещё что). Звоните всегда в 112, в дежурку местной части тоже можно, но в 112 сидят диспетчеры, у которых специальная система приёма звонков и обе руки свободные. В дежурке сначала всё по старинке, ручкой да на бумагу, держа другой рукой трубку телефона, а потом и в компьютер... Так будет и дольше всё и коллегам не удобно.  Если конфликт разрешился/рассосался и полиция больше не нужна, то звоните пожалуйста ещё раз и "отменяйте заказ". Вам за это от меня спасибо и плюсик в карму.

После конфликта, теоретически можете всегда. Но есть случаи, где смысл есть, а где его - скажем так - мало. Разрушу стереотип: у нас не будет прав тот, кто первый заявил/позвонил в полицию. Если нападающий позвонил в полицию, ждите её, ведите себя спокойно и вежливо. Если на вас "накатали заяву", то "катайте" обратно. Если нападающий вреда вам особо не причинил, свалил в закат и вы его не знаете/не можете описать, он ничего на месте происшествия не оставил, свидетелей нет, то вызов на ваше усмотрение - но смысла скорее всего не много.

Ссылки:
http://www.juraindividuell.de/pruefungsschemata/notwehr-noth...
http://zjs-online.com/dat/artikel/2010_3_326.pdf

Пока всё. Вопросы в комменты. Берегите себя!

Показать полностью
1776

Верховный суд ФРГ разрешил использование записей с регистратора в суде.

На этой неделе в Германии произошло важное на мой взгляд событие. Верховный федеральный суд разрешил использование записей с видеорегистраторов в качестве доказательства в суде.

Верховный суд ФРГ разрешил использование записей с регистратора в суде. Германия, Суд, Верховный суд, Видеорегистратор, Доказательство, ДТП, Карлсруэ

Дело было так. В многополосном дорожном движении две левые полосы сворачивали налево. В Фольксваген Тигуан, ехавший в самой левой полосе, справа въехал Фиат Браво. Водитель фиата однако заявил, что это он ехал в своей (правой) полосе, а Тигуан въехал в него слева. Страховка сказала, что виноваты оба и оплатила водителю Тигуана лишь часть стоимости ремонта. Тогда он решил доказать, что вина полностью лежит на водителе фиата и подал на него в суд, предоставив в качестве доказательства записи со своего регистратора. Два суда в Магдебурге не приняли дело к рассмотрению, сославшись на закон о защите личных данных. То есть прежде чем снимать третьи лица и их транспортные средства, нужно было спросить у них разрешение. А поскольку владелец регистратора снимал видео без разрешения, то его записи считаются нелегальными и не могут рассматриваться как доказательства. Тогда водитель Тигуана обратился в верховный федеральный суд в городе Карлсруэ. Суд решил, что непрервыно снимать происходящее, а тем более выкладывать записи в интернет, по прежнему считается недопустимым, но это не значит, что эти записи запрещается использовать в суде в качестве доказательств (типа одно другому не мешает). Ведь участники ДТП всё равно обязаны предоставить друг другу свои личные данные (имя, адрес, контактные данные страховки). Предпосылкой для рассмотрения в суде видеозаписей, полученных недопустимым образом, является следующее: суд должен в каждом конкретном случае взвешивать, что является более важным: право на частную жизнь участников ДТП или право участников ДТП требовать справедливый приговор и возмещение ущерба. То есть, говоря простым языком, за непрерывную съёмку на регистратор можно получить штраф (около 150€). Но когда дело пахнет ремонтом на несколько тысяч евро, право на частную жизнь как-то сразу отходит на второй план.


ПРУФ

ПРУФ

А вот ЗДЕСЬ судья зачитывает приговор.

611

Добрые соседи

Две взрослых тётки издеваются над девушкой, так как понимают, что она ничего не может им сделать. По правилам ПДД, кстати, они неправы:


17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Вопрос в зал. Что бы вы сказали этим тёткам, если бы попали в такую ситуацию?

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: