Про вазэктомию...
Кина Будет в ВК: https://vk.com/kinabudet
Воу. Как-то слишком прогрессивно, на мой взгляд, отрезать напрочь себе возможность оставить потомство. Без вариантов. Мне самому 28, и детей я вообще не хочу, скорее уж на приёмного склоняюсь. Но в жизни есть только одна постоянная вещь - жизнь непостоянна. Хз как сложится, а ты уже того, вычеркнул свой генофонд. Не на 100%, нет, но при обратной операции фертильность не восстановится с гарантией. Так что, делая эту операцию, заочно следует понимать, что это навсегда. И да, я в курсе, что это простая и весьма распространенная операция.
раскрыть ветку (14)
Хоспади, да кому всрался этот генофонд, ты каких то уникальных кровей или твой род сплошь гении принёсшие человечеству неоценимую пользу? Сделал операцию и всё, живи спокойно. Или ты из разряда тех кто про стакан воды вспоминает.
Да, но это вполне разумный вариант для тех, у кого уже есть достаточное количество детей. Мой муж так же хочет себе сделать вазектомию в будущем. Это его тело и его выбор, но, в принципе, звучит логично.
Как будто есть дело до этих генофондов)
У-у-у, это мои гены! У-у-у, я отсавлю свои гены после смерти!
Собсно, человечество не изчезнит без ТС генофонда) А может даже и лучше станет
раскрыть ветку (2)
Это нормально, хотеть оставить именно свои гены, эволюционно так сложилось, потому что выжили только те, для кого это было важно. Это как хотеть дышать и есть, это двигатель прогресса, а вот не хотеть этого - это уже какая-то поломка... Хотя сейчас, видимо, уже включились механизмы, которые действуют в популяции при перенаселении, люди стали гораздо меньше размножаться, так что в целом это, может, и полезно... Но пусть это будет не за счёт меня)
>Не хочу иметь детей, чайлдфри - сила (кому дело до этих генофондов)
-А почему пенсия маленькая у всех, какая нафиг пенсионная реформа
-Вокруг только приезжие, зачем завозят мигрантов
¯\_(ツ)_/¯ У меня друг может все эти тезисы и вопросы в одном разговоре проговорить
Никуда ваш генофонд не девается, вы просто перестаете его везде разбрызгивать. Ценности или хотя бы уникальности в вашем генофонде ноль. У человечества генный пул крайне беден из-за ряда бутылочных горлышек в филогенезе. Можно сократить всю нашу популяцию до ста тысяч и ничего не потерять. Ваш материал не уникален и не ценен, кем бы вы ни были. А не плодить очередных никому не нужных людей и правда прогрессивно. Кстати, вазэктомия в течение пяти лет обратима, так что ни о каком "навсегда" речи не идет - это огромный срок, чтобы попробовать и оценить.
раскрыть ветку (3)
Ну, допустим, у меня действительно хороший набор генов в плане всяческих заболеваний, у родственников, сколько поколений помним, не было серьёзных наследственных хронических болезней, включая психические, у нас с братом в детстве было первая группа здоровья (а там не такой уж большой процент детей, особенно сейчас), то есть мою наследственность распространять очень стоило бы) К тому же все образованы, любим и можем учиться и работать на высокотехнологичных специальностях, привить это детям.
Не, я не хвалюсь, а просто говорю, что не надо обобщать, типа никто не ценен. Разница для человечества есть, будут ли продлиться асоциациальные алкаши или потомственные интеллигенты, люди с хроническими заболеваниями либо без них.
раскрыть ветку (2)
Вы очень сильно недооцениваете влияние среды. Гены в современном социуме играют весьма опосредованную роль, к тому же не ту, о которой вы думаете. Достаточно не иметь летальных и полулетальных генетических пороков (а скоро и их устранять научатся, если генному редактированию человека перестанут ставить палки в колеса). Все остальное - вопрос достатка и адекватности родителей: нормальное питание, медобслуживание и образование. Мы не равны от рождения, но наше счастье, успех и значимость определяются не генами. В молодости здоровеньких и "детей индиго" большинство, если обеспечивать базовые потребности организма - остальное делает сама молодость. Это не показатель вообще ничего и никак не коррелирует с тем, каких высот достигают люди и насколько они счастливы. Зато мы отлично знаем множество примеров, когда именно заболевания были толчком к тому, чтобы человек достиг небывалых высот. Сферический пример в вакууме - Стивен Хокинг. Примеры полайтовее - четкие корреляции между психическими расстройствами (они почти все наследуемые) и творчеством, где уместно будет вспомнить Теслу, страдавшего чуть ли не всеми расстройствами по списку, включая шизофрению с галлюцинациями и тяжелейшее ОКР, что и сделало его тем, кем он был.
Более того, у алкашей с генетикой в плане здоровья все обычно отлично, потому что нужно иметь очень крутой запас врожденного здоровья и не иметь выраженных бутылочных горлышек, которые сплошь и рядом у потомственных интеллигентов, чтобы так жить, не умереть самому, да еще и благополучно вынашивать детей. Больные дети у них бывают не от "плохого" генного материала, а от фетального алкогольного синдрома и отсутствия тех самых питания, медицины и образования. Это влияние среды, а не генетики. А кто-то живет в загрязненных городах и работает на грязных производствах, подвергаясь генотоксическому действию поядренее алкоголя, но вы же не считаете, что им не стоит иметь родных по крови детей, хотя они очевидно будут с неидеальным здоровьем. Социоэкономические, экологические и прочие внешние факторы настолько перевешивают генетический, что последним, не считая уже упомянутых окололетальных состояний, можно пренебречь.
Ну и главное. Наследник важен, когда ему нужно что-то передать - идею, дело, знание, стремление. Банальный капитал, в конце концов. Не гены, если только вы не кишечная палочка. Для этого наследник совсем не обязательно должен быть кровным. Подойдет любой человек, которого вы воспитали под себя.
раскрыть ветку (1)
Частично вы правы, но всё-таки недооцениваете влияние генетики, я бы сказала, что её влияние не ничтожно, а где-то 30 на 70 (где 70 - внешние факторы). То есть всё равно довольно много. Знаю, о чём говорю, у меня медицинское образование (хотя каждый может сказать это в интернете, но всё же), мы на учёбе писали истории болезни в разных сферах, опрашивали больных, да и просто если судить по знакомым, родственникам... Начиная от предрасположенности к простудам (сейчас почти у всех детей хорошее питание и окружение, однако в садике кто-то постоянно болеет, кто-то редко), заканчивая чем-то серьёзным, типа рака - вот что было у родителей, бабушек-дедушек, то с большой вероятностью выскочит и у ребёнка. Если болезнь лёгких - то совсем необязательно человек курил или жил в задымлённом городе (хотя это увеличивает риск, конечно). Если раковая опухоль - то скорее всего и у родственников такое было, влияние всяких там волн, излучений, канцерогенов довольно ничтожно. Или, к примеру, диабет, аллергии, непереносимости определённых веществ от внешней среды почти не зависят. То есть всё-таки не только летальное, а весьма мешающее качеству жизни передаётся.
Так что мне трудно представить, как можно взять ребёнка из детдома, это же такой риск, не угадаешь, что у него там было. А про себя я хотя бы знаю. И во время беременности внешние факторы уже оказывают большое влияние, а там тоже нет ганатии, что мать всё соблюдала. Короче, относительно здоровым людям даже чисто логически выгоден именно кровный родственник (я уж не говорю о нелогичном, подсознательном желании передать именно свои гены, которое закреплено эволюцией и абсолютно нормально).
По-моему нужно иметь двух детей, чтобы тебя допустили до операции. Могут ошибаться, но я слышал именно такую инфу.
раскрыть ветку (2)
Старше 35 или имеющий двух детей. Ключевое «или» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/de4e54...
Нужно иметь 2х детей и при этом быть старше 35 лет, но на РФ свет клином не сошелся для тех кому надо.