Про стукачество

В последнее время среди недалеких и не очень умных людей стало популярным обвинять в стукачестве граждан, которые просто хотели бы помогать принуждать других людей к порядку и соблюдению правил.


Вот буквально свежий пример, где человека называют стукачом за фото неправильно припаркованной машины:

https://pikabu.ru/story/stukachi_6711823


Исторически понятие "стукачества" имело негативный окрас, и имело его по делу.

И, думаю, любой из вас согласится с тем, что стукачом быть плохо, если только вспомнить, что вообще означает это слово.


Стукач - это человек, который предает общие интересы своей группы путем раскрытия информации о членах этой группы внешнему оппоненту, имеющему власть и доминирующему над группой.


То есть если вы член преступной группы, и сообщили ментам героиновую нычку своего же корефана - вы стукач. И чисто по-человечески вы поступаете плохо. Вам доверили, вы это доверие не оправдали и предали своего доверителя.


Если вы находитесь вне преступной группы и сообщаете полиции о нычке, стукачеством это не является. Вы действуете в своих интересах (какие бы они ни были), интересы этой группы вас не касаются, информацию, которую вы передали полиции, вам никто не доверял.


Это касается не только статей уголовного кодекса.


Допустим, вы находитесь в группе пятиклассников, которые только что покурили на заднем дворе школы и намахнули пивка из одной бутылки на троих, так что всех троих уже развезло. О боже, как бы я хотел вернуться в эти дни!


Если вы после этого идете к завучу и, стараясь не дышать ей в лицо, сообщаете, что Иванов только что курил и выпил - это стукачество. Это плохо. Если об этом узнает одноклассница выпившего Иванова - ситуация неоднозначная. Надо разбираться. Но Если Иванова закладывает завучу кассир киоска, продавшего ему пиво, стукачеством это не является.


Простое понимание термина нашим населением позволило бы населению наконец-то расслабиться, и помочь гаишникам наказывать чертей, бросающих свои ведра на пешеходных переходах, свиней, вываливающих свой строительный мусор в лесу, уродов, выходящих из ресторана пьяными и садящимися за руль.


Потому что, прямо скажем, находиться в одной группе с общими интересами с такими пидорасами должно быть западло даже тем ауекалкам, у кого вечер в хату каждый вечер, и стрелки адидаса проглажены, чтобы были четче.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный совет вы сами себе дали))

А девушка-автор комментария, по поводу которого мы спорим, всего лишь не точно построила фразу. Если нападающий крупный мужчина, да ещё и в состоянии алкогольного опьянения увидит , что жертва пытается обороняться с помощью канцелярского ножа, то он не "вдруг" , а точно разозлиться ещё больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О, новый поворот. Теперь мы знаем ещё больше, что в голове у другого человека! Почему же я не могу этого знать и уберечь ребёнка от страшной мести?
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это вдруг сомнений в его намерениях нет? Большая часть нападающих словив один удар ножом попытается сбежать понимая, что точно также словит еще. Это тебе не компьютерная игра. Нормальный преступник не ставит себе целью ограбить вон ту девушку даже ценой своей жизни. Он девушку выбирает чтобы как раз таки безопасно для себя присвоить ценности, ну или изнасиловать например, но опять таки не ценой своей жизни.


В очередной раз убеждаюсь что у нас нормальное законодательство, а то такие как ты приговаривали бы к смерти за украденную ребенком шоколадку в магазине.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот-вот, а трактовка "на меня/моего близкого напали" чрезвычайно широка у таких людей без сомнений. И очень хочется им право калечить без последствий для себя.
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя есть сомнения в намерениях когда тебе бьют морду???

ты даешь гарантию, что если девушка смогла поцарапать канцелярским ножом бухое быдло он заплачет и убежит???

ты считаешь что "вырубить" можно только убив???
а вывод про то, что такие как я приговаривали бы детей к смерти за украденную шоколадку - это вообще шедевр! ....

эх, жизненного опыта у тебя ноль, равно как и знаний по психологии поведения. Причинно-следственных связей ты не видишь....поэтому и доказывать тебе что-то смысла нет.

И не воруй шоколадки, а то вдруг за это смертную казнь введут))))))))такие как я)))))))))

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И еще хотел бы добавить - ни разу меня никто не бил и я никого не бил. Удивительно да?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему удивительно, совсем не удивительно. Удивительно то, что вы человек якобы с высшим юридическим образованием. Вот это удивительно!

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да конечно, судьи у нас тупые, полиция тупая, власть тупая, люди с юр образованием тупые, а вот великие психологи по пьяным тушам, которые судя по всему только и делают что каждый день хрупких девушек убивают. У нас же в стране что ни день так несчастную девушку кто по пьяни убьет - хотел сотовый отобрать, а потом фигак и убил вместо этого. Просто шел мимо но недобро посмотрел и фигак убил. Что ни пьяный мужик то убийца молодых хрупких девушек. Ты наверное тоже чуть что и всех убиваешь.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя все в порядке?

Какое к черту юридическое образование у тебя??? Ты даже читать не умеешь! На этот кровожадный бред с повсеместными убийствами даже ответить нечего ибо это лишено всякого смысла.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да я то как раз умею читать. Это ты оправдываешь действия исходя из того, что: «ты даешь гарантию, что если девушка смогла поцарапать канцелярским ножом бухое быдло он заплачет и убежит???».

В то время как пытаясь применить превентивное нанесение вреда это уже ты должен давать гарантию что тело ТОЧНО попытается тебя либо покалечить или убить. У нас презумпция невиновности. Прикинь?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

если у тебя реально есть диплом, то сдай его и не пудри клиентам мозги.

если нападение уже совершено, то о превентивных мерах говорить уже поздно. излишние меры могут быть, а превентивные уже нет!

кому только сейчас дипломы не раздают....

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Боже.


Вот я, девушка не особо крупной комплекции. Предположим, на меня напал мужик. У меня оказывается какое то оружие, например отвёртка, или канц нож, неважно. Я понимаю, что если он встанет, то мне пиздец. И да, я буду бить, пока не буду уверена, что это тело больше не встанет. Потому что после одного удара я получу не обезвреженного нападающего, а разъярённого


Цитата.

Тело ЛЕЖИТ. Тело уже получило удар и уже от него легло. Девушка же будет бить пока не будет уверена что оно больше не встанет. Отверткой. Неподвижное лежащее тело.

Ну давай гуру юриспруденции - защищай в суде эту девушку. Рассказывай о том что у нее не было гарантий там каких-то и что она там понимала что-то. Излишние там меры всякие.

Она сядет и надолго и абсолютно прав будет суд.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто человек с высшим юридическим образованием.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты правда не видишь разницы между "смотрел/хотел сделать" и "сделал"? Не мешай одно с другим и все просто.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты же не видишь разницы между тем, что мужик после одного удара встал и продолжил и тем, что она решила, что так будет. Тут ей достаточно того, что она считает, что он так поступит, хотя он не поступил. Не вижу причин, почему я так же не могу действовать.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но если выясниться, что я ношу всегда такую ручку с собой "на всякий случай". То это уже не защита с помощью подручного средства, а применение оружия. Я его именно для этого ношу.
Не соглашусь. Кто мне запретит быть готовым защитить себя, своих близких или даже постороннего человека. Само по себе ношение предмета, который можно использовать как оружие, с целью самообороны, никакого состава преступления не образует и не  может расцениваться как действие, свидетельствующее о наличии умысла на совершение преступления.


Если еще окажется что я эксперт по ножевому бою - тут вообще другая ситуация.
Тк пьяный без оружия, мне в принципе ничего сделать не мог, я был вооружен и обладаю навыками использования этого оружия.
Если я не совсем прощелкал весь курс уголовного права, то для привлечения человека к ответственности имеет значение только эта часть Вашего коммента. Если мы обратимся к ч. 2 ст. 37 УК РФ, то мы там увидим фразу, которая и определяет все содержание понятия "превышение пределов необходимой обороны" -
"умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".
Подчеркну в этом пункте слово ЯВНО. Оно дополнительно раскрывается в п. 10 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012:
При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что ОБОРОНЯВШИЙСЯ ОСОЗНАВАЛ, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
То есть, в квалификации деяния как превышение пределов необходимой обороны главным является сугубо субъективный фактор оценки обороняющимся риска причинения объекту (субъекту) посягательства или непосредственно защищающемуся определенного вреда и адекватность ответных действий защищающегося, исходя из этой оценки. Поскольку человек, обладающий навыками рукопашного или ножевого боя или стрельбы или еще какой-либо формы самообороны, объективно лучше способен оценить риски при нападении (умеет ли нападающий драться, насколько физически развит, как двигается и т.п.), то именно в связи с этим (а не с простым фактом ношения хозяйственно-бытового ножа в кармане на всякий случай) его действия и проще будет подвести под превышение пределов необходимой обороны. И далеко не последнюю роль для такой квалификации будет играть заключение мозгоправа.
Образно говоря, если я драться не умею и никогда не учился, я не могу объективно оценить, что со мной может сделать пьяное агрессивно настроенное тело, которое еще и крепче меня по комплекции. И если я его пырну ножом, когда он на меня кинется с кулаками или еще чем-то, то шансов на то, что мне ничего не будет за этот труп, больше, чем если ножом будет орудовать профессиональный ножевик, способный по одному виду агрессивного тела, по его движениям и походке определить, сможет ли эта туша его хотя бы зацепить.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я именно об этом и говорил.

У суда будет много сомнений, если эксперт ножевик нанесет кучу травм обороняясь.

Или если боксер изобьет до реанимации.

Тк они могли просто не дать себя ударить, посадить на жопу и уйти. Те им придется объяснять зачем они это сделали. И трудно будет поверить в то что "я от страха, так получилось".

А если "не от страха" - то избивал умышленно, и это уже статья.


И зря вы думаете что "дела шьют", хотя наверно бывает, это же люди.

Но у меня лично было - бухали сильно с отцом и его друзьями на день афгана. Соседи пожаловались на шум. Участковый не нашел ничего умнее, как зайти в квартиру молча (дверь была открыта), да еще по гражданке. А потом еще больше сглупил тк попытался кого-то схватить в коридоре. В итоге он попал в больницу. Тк дядьки хоть и в возрасте, но они все шкафы неслабенькие.

Никому ничего небыло. Но правда потаскали немного.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А про "дела шьют" я и не заикался) Скорее даже наоборот. Я не берусь судить о виновности, если не видел материалов дела и приговора.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть, потому что у каждой стороны своя правда и восприятие ситуации.

Кому то ударить человека - приемлимый вариант решения вопроса. Кому то крайняя мера, и то он об этом будет жалеть.

Поэтому следствие должно понять ситуацию и мотивы каждой из сторон.

Автор поста оценил этот комментарий
Тк пьяный без оружия, мне в принципе ничего сделать не мог, я был вооружен и обладаю навыками использования этого оружия.

Но здесь важнее не мог-не мог, а ваше восприятие ситуации.

Автор поста оценил этот комментарий
Приятно услышать голос Закона среди воплей невежд, не видящих дальше своего носа. Это не сарказм и не ирония.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, в такой ситуации проще этих неадекватов с ножом убить просто и бросить там, и хрен кто тебя когда-нибудь найдет, особенно если город большой, мало ли кому они дорогу перешли, а у тебя никогда не приводов не было, ничего за тобой не числилось, обычный спортсмен, что с тебя взять, на тебя даже если и подумают, то не докажут, идеальный выход просто.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спонтанное убийство это не лучшее решение... Таких чаще всего и ловят... Посреди бела дня в общественном месте, это кто угодно мог увидеть, например случайная камера, а докажут по крови на ноже...

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Помню случай был у меня в городе, конечно это были 90-е, а не наше время, но я не думаю, что мы намного дальше от этого. Жили в городе два брата рекетира, трясли с ларечников деньги, одного настолько сильно напрягли, там угрожали и семью покалечить и много чего остального, не выдержал, взял ружье, и среди бела дня пошел в пивнушку, где они любили бухать, каждый день, заходит, убивает сразу одного, второй к выходу, мужик стреляет во второго брата, только ранит, тот дальше бежит к своей машине, мужик догоняет его у машины, бандит естественно умоляет его не убивать, но мужик не остановился и пристрелил его. Через несколько дней, приходит в полицию сам, говорит, так мол и так, убил этих. Те на него смотрят  и говорят, ну и нафиг ты сознался, мы бы это все на бандитские разборки списали, никто бы тебя искать не стал, а раз пришел, то добро пожаловать, 10 или 15 лет строгача, сказали, если бы не добивал второго, дали бы намного меньше, типа в состоянии аффекта был, но было как было, за полную достоверность ручаться не могу, за что купил, за то и продаю. Но вполне верю, что совершить спонтанное убийство без мотива и избавившись от улик, можно обезопасить себя на 99% от поимки.

К убийствам я не призываю, и всячески осуждаю незаконное поведение, просто предполагаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно среди бела дня такое не происходит, где-нибудь под вечер в подворотне, и как раз спонтанное убийство расследовать сложнее всего, ни мотива, участники даже не знакомы, орудие убийства вообще кулаки, а если кто и увидит, то запомнить что-то еще надо умудриться, не все жертвы запоминают нападающих на них, а тут в темноте какая-то потасовка, кто там будет разглядывать, убегут скорее, и камеры у нас не на каждом шагу натыканы, а особенно в тех местах, где всякие серые личности деньги с граждан трясут. А по крови надо еще и найти, если ее в базе нет, не факт, что человек обратится в больницу, чтоб его зашили, если рана была поверхностная например.

Автор поста оценил этот комментарий
Можете дать ссылку, если есть. Вообще, насколько я знаю, если на вас нападают с холодным оружием, то это угроза жизни и пределы допустимой самообороны не распространяются в данном случае, тем более его ещё и пырнули. Та же ситуация и с огнестрелом. Вот если бы они его гвоздем тыкали, тогда была бы другая история.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от показаний которые ты дашь.

Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а есть где то книга, как вести себя в небезопасных условиях, оказывать сопротивление и защитить себя. Ну так, чтобы не посадили)
111
Автор поста оценил этот комментарий
Как уже много раз писали на том же пикабу, в нашей стране жизненно необходим адекватный закон о самообороне, и не меньше раз приходили к выводу, что такого не будет, ибо не нужны нашим "слугам" граждане которые не боятся и могут постоять за себя
раскрыть ветку (39)
14
Автор поста оценил этот комментарий

В стране в принципе глобальные проблемы с устранением угрозы обществу. То бишь пока эта угроза никого не убила, не сбила пьяным, или ещё что-то в таком духе - полиция не только не чешется, но и иногда не имеет даже вменяемых механизмов противодействия (штраф 500 рублей мало кого испугает). Поэтому и с самообороной проблемы, ведь технически плохиш ещё ничего особо плохого не сделал, а что размахивал чем-то, ну так может это от избытка чувств, такой вот человек эмоциональный.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это кстати скорее от нежелания полиции действовать и расплывчатости законов. Например, я тут читал что просто намекнуть человеку на проблемы и показать ствол - это уже угроза, которая вообще-то по закону трактуется как настоящая такая уголовная угроза. Причём так же выходит и с собакой. То есть если человек "намекает на проблемы" и потихоньку вытравливает поводок - насколько я понял закон и разъяснения, ты можешь это вполне воспринимать как угрозу, потому что собака - это объект такой же повышенной опасности.
Но у нас вот эти "расплывчатые" дела, по всей видимости, разваливаются в суде слишком часто, или создают море волокиты, а полиции это не нужно, вот они и стараются от таких дел просто отбрехаться максимально.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Например, я тут читал что просто намекнуть человеку на проблемы и показать ствол - это уже угроза, которая вообще-то по закону трактуется как настоящая такая уголовная угроза.

Это и есть настоящая такая уголовная угроза.

Причём так же выходит и с собакой. То есть если человек "намекает на проблемы" и потихоньку вытравливает поводок - насколько я понял закон и разъяснения, ты можешь это вполне воспринимать как угрозу,

Это тоже угроза. Но не стоит забывать, что в обоих случаях еще доказать нужно, что все эти действия происходили в действительности, а не только в голове впечатлительной жертвы.

Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому и с самообороной проблемы, ведь технически плохиш ещё ничего особо плохого не сделал, а что размахивал чем-то, ну так может это от избытка чувств, такой вот человек эмоциональный.

А вы испугались, что он вас убить хочет - и убили его. И вам за это ничего не будет.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью с вами согласен, но по-моему это очень тонкий лёд. Малейшая лазейка в таком законе позволит этим же ауешникам (или силовикам...) списывать все на самооборону и оставаться безнаказанными в итоге. А уж расписать в красках как они боялись за свою жизнь, когда на вас нападали, в суде, думаю, смогут без проблем.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы действующий"закон"(его, правда, в природе не существует, вопрос регулируется 2 статьями) видели, и способны сформулировать, что там нужно изменить? То что он не работает, не вина заложенных там формулировок, переписывать можно хоть до посинения.

ещё комментарии
312
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что людей, готовых защищать себя и своих близких, власть априори считает особо опасными. Логика тут железная — сегодня защитил себя и свою семью (друзей, знакомых, просто посторонних граждан) от бандитов, понял что можешь, обрел уверенность в себе, а завтра решишь защищаться от этой гребаной власти. Не, низзя!

Власть не интересует безопасность граждан и борьба с преступностью, власть озабочена ровно одним — самосохранением, поэтому нейтрализует любые угрозы, как реальные, так и мнимые.

Заднеприводный петушара угрозы для власти не представляет, даже наооборот — он полезен, т.к. держит в страхе нормальных граждан.

Да, такое вот у нас правовое государство.

раскрыть ветку (35)
61
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошее объяснение для существующих законов.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Какое есть.

51
Автор поста оценил этот комментарий

Этот комментарий раз 20 уже читаю.  Вы хоть перефразируйте и видоизмените его.

раскрыть ветку (14)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос поднимается - это лучший аргумент - он приводится повторно. Вы хотите чего-то нового, круче, или не верите в этот? Опровергайте или придумывайте новый, всё в ваших руках)

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, он человек тонкой душевной организации, ему хочется в стихотворной форме и обязательно, чтобы через нить повествования проходила любовная линия главных героев.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Этот кадр меня ещё ватником считает, за аналогичное замечание.
9
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем, если и так плюсы ставят?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю пишется он не ради плюсов, а чтобы доходчиво объяснить пассажирам вроде @prOfan.SPb , почитайте ветку, в любом похожем посте есть такие
7
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем? Не хотите читать — есть кнопка «в игнор лист».

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так вас же куча таких. А 3 миллиона пикабушников мне в игнор не влезет.
раскрыть ветку (3)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так разрабатывать надо)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он один эту фразу использует. Гугел в помощь.

4
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас маленький игнор? Хотите поговорить об этом?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, давно уже заколебал
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я второй раз читаю.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я в 7 наверное.

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отсюда получается, что те кто петушару фоткают, стучат и расшатывают власть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется. Галеру раскачивают, мрази!

1
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос: чо с этим делать?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Помоему, всё проще, у нас воры в законе в чиновниках, хулиганы и гопники (не все но большинство) в ментовке, вот им это все и не выгодно и за своих собратьев-мудаков обидно. Плюс к тому, что бы сделать реально рабочую справедливую систему, учитывая все нюансы, нужно очень сильно потрудиться, много времени, денег и специалистов. А этого всего понятное дело нет, и париться не хочется, на кой оно надо, как говорится, и так сойдёт.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно не репостить этот комментарий везде ?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь таких больше надо! А у нас все единаличники да лицемеры!
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

но вообще есть такая вещь как шоковое состояние и невозможность в нём определить реальную степень угрозы для жизни. Так что даже если у него муляж, говори что это был пистолет, и он меня хотел убить. А муляж или нет, не твоё дело.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А есть еще тупо осознание собственных сил… Например: ни разу не боец, на улицах не дрался никогда. А на меня нападает крепий такой, прожженный "стрит-файтер". Мне вот вообще фиолетово с ножом он, с огнестрелом или вообще с голыми руками — чтобы уйти не покалеченным (а то и вообще живым), мне надо использовать _любую_ возможность, если мне такую вообще дадут, и стараться нанести _максимальный_ урон. Потому, если под руки попадется, скажем, труба — я буду бить со всей дури, т.к.:
- я точно знаю что не сумею дозировать удар "ровно чтобы обездвижить, но не чтобы убить"

- ошибка в "дозировке" (я тюкнул, а он поднялся и снова полез) просто напросто будет стоить мне жизни.


Так вот, закон, судя по всему, вообще не игнорирует такие рассуждения. Более того, мне "влетит" за сам факт использования оружия против безоружного человека, "дозировал" я там что-то или нет. Да даже "серьезность" оружия будут сравнивать. Мы, блять, в ситуациях, когда на нас нападают — прям хирургически точные машины должны быть, судя по судебной практике. Вот непонятно вообще что делать то…

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Закон самосохранения в такой ситуации гласит что лучше присесть чем прилечь. А там и по УДО можно если что  выйти. Хотя с зависимости от того чьего родственника спать уложил

1
Автор поста оценил этот комментарий
11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну.. опустим тот факт, что выяснить "какой именно вред тебя хотели нанести" - я вот далее не знаю с какой стороны подобраться к решению данной задачи...

Но вот, чисто гипотетически, мне объявляют: "я тебе сейчас лицо бить буду". И есть какие-то неведомые причины этим словам доверять. Вопрос: какой вред _необходим_ для предотвращения этого нападения? Мне эта драка не нужна, и мне важно не разозлить нападающего, а чтобы он "отстал". Правильно? И вот у меня, допустим, появилась возможность нанести один удар (на повторение этой возможности я не рассчитываю по понятным причинам). Я знаю что мой удар, скорее всего, более серьезный, чем человек хотел нанести мне. Но другой то и не имеет смысла наносить. И что делать? Дать "просто побить" себя? Не должно ли у того, кому насилие _навязывают_, быть немного больше свободы в плане как именно защищаться?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не имеете навыков, позволяющих оценить способности противника, то исходить надо из принципа "уронил - отошел - полез снова - снова уронил и отошел". То есть, вам нужно прекращать применение силы ровно в тот момент, когда противник по тем или иным  причинам прекратил нападение. Как нам объяснял препод по УП: "Если на вас в подъезде напал кто-то, и вы его спустили с лестницы, а он ударился башкой и вырубился, то вы действовали в рамках необходимой обороны. Но если после этого вы подошли и 2 раза всадили нож в горло лежачего, то это уже превышение будет".  ВС в упомянутом мной выше постановлении подчеркнул, что "защищающийся может причинять нападающему любой вред, если он явно не не соответствует степени угрозы (соответствие степени угрозы - как раз субъективный фактор)


Если же вы занимаетесь единоборствами и по виду нападающего можете примерно оценить, насколько нападающий для вас опасен, и соразмерять силу удара, то вам следует применять силу более осмотрительно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал печальную историю.э, как раз под тему В очередном снт, два брата отжимали соседскую землю под свои нужды :


чужой свинарник продолжал отравлять им жизнь в переносном и прямом смысле: все нечистоты из него стекали к дому Тимура. Любые призывы к порядку заканчивались угрозами со стороны Александра. Полицейские также не могли его приструнить и на все жалобы отвечали классически:

!!! «Пока состава преступления нет, мы ничего сделать не можем». «То есть нам все время как бы давали понять, что только когда произойдет что-то более страшное, чем угрозы, тогда полиция вмешается», — говорят дачники.!!!


«Более страшное» случилось в субботу, 18 мая. В 12.00 соседи встретились на собрании, посвященном самому наболевшему — безобразному поведению Александра. Он продолжал всем угрожать, бравируя тем, что ему за это ничего не будет. В конце концов Татьяна, вспомнив наставления полицейских, которые предложили самостоятельно попытаться исполнить решение суда и убрать свинарник со своей территории, перешла к решительным действиям и попыталась сломать незаконную постройку. Ответ со стороны пенсионера последовал незамедлительно: женщину несколько раз ударили по голове и ногам. Муж Тимур вышел ее защищать, но и Александр был уже не один, ему на помощь вышел брат Николай. Они перетащили Тимура на свою сторону и стали жестоко избивать металлическими прутьями и лопатой.



Скопировано из статьи. Просто адовая ситуация

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
самостоятельно попытаться исполнить решение суда и убрать свинарник со своей территории

А при чем там вообще полиция? Если есть решение суда, этим должны заниматься приставы. А приставов пиздить за нежелание работать намного безопаснее для здоровья, чем лезть со своей бумажкой на пару неадекватных мужиков.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нихуя себе , это я значит просто так 2 года матанул ?
а то мой "муляж" к оружию приравняли , на момент угрозы мол : ты попробуй разбери муляж там или нет , в случае стороны терпилы , угроза жизни есть
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Выше прочтите, про такие случаи. Что все зависит от того, как ты себя поведешь....
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет , все от захода на потерпевшего .
на своей шкуре опробовано .
дословно : я испытывал страх и ощущение смерти , испуг , что меня отвезут в лес .
вердикт 2 года 6 месяцев .
по факту я против ничего не имею , наказания , заслужил , не буду больше пневму возить .
с другой стороны , что за 178 ярдов украденных через Магина Сергея (2% , Гугл в помощь , сидел с ним) , что пневма , разница в сроках учитывая амнистию (18 год , день за 1,5) , разница ничтожно мала .
вот к чему у меня после # претензия .
я на 1600 в СИЗО , один из немногих , кто уверенно за свое отбыл :/
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то вы пиздити. Не могло быть такого.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, а вы случайно не из цветочного города? Может вы какой нибудь Кренделек? Или же вы живёте изолированно от общества и не сталкивались с подобным?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
https://pikabu.ru/story/kogda_poluchil_nozhom_za_popyitku_sp...

Это видимо тоже вброс и выдумки?
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё бы фамилию защищавшего гражданина адвоката на всеобщую доску позора выставить

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых не все адвокаты выбирают клиентов. Во-вторых не все осуждённые виновны, разобраться в этом - задача адвоката и судьи. В третьих адвокат не заинтересован (обычно) в том, будет ли преступник оправдан или осуждён, он заинтересован в гонораре, как и любой другой человек.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хммм! Адвокат Дьявола, значит?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат-то здесь при чем?

Задача адвоката - не вписаться за добро и не противостоять злу. А всего лишь следить за исполнением законов в процессе наказания непричастных и поощрения пидорасов.

Автор поста оценил этот комментарий
Менты сказали так, вот если бы он тебя продырявил или прострелил- да, дай пизды. А так у него вообще пистолет муляж
ох как у меня от них горит.. недавно был конфликт двух работяг, со слов один другому нож к горлу представил и угрожал, на камере только видно как вошли-вышли в помещение.. у пострадавшего небольшой порез на шее и синяки..
менты: ну никого же не убили, свидетелей нет, на этом наши полномочия всё
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё, самое что интересное, что зависит от того, кто участвует. Два работяги- нахер. Альтернативно одаренный представитель богемы- о, боже мой, хватит того, что на этого заднеприводного подышали, посмотрели, показали язык
Автор поста оценил этот комментарий
Пидарасы найдены, Сэр
Автор поста оценил этот комментарий
А что собственно вас смущает, что мешало осуждённому не давать пизды, а изъять оружие и после этого сдать пострадавшего полиции? Ну помимо явной гомофобии конечно. С правовой точки зрения все сделано верно, виновный понес наказание, так как оно условное, то суд явно принял во внимание обстоятельства. Все с государством нормально, просто вы не очень адекватный если считаете, что пиздить людей это нормальная, как вы выразились, активная гражданская позиция.
2
Автор поста оценил этот комментарий

И на этом комментарии я подумал, что неплохо бы разработчикам Пикабу сделать функционал для сохранения не только интересных постов, но и отдельных комментариев.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я сейчас на мобильной версии сижу и вижу, что по нажатии на коммент появляется в том числе и дискетка.

Вроде как сохраняет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, точно, поискал и тоже нашёл. Спасибо за наводку:)

Автор поста оценил этот комментарий
Напомнило анекдот:
У меня есть знакомый парикмахер в розовой футболке - он гей. И есть сосед с утренним перфоратором - вот он пидорас.
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть вопрос: а как бы эту мысль коротко и понятно сформулировать — ну… чтобы она была понятна даже тому, о ком ты сообщил куданада и вот он сейчас пытается тебе за это  "предъявить"? У меня язык в этом плане довольно хреново "подвязан", поэтому хочется иметь в кармане пару фраз-заготовок :-)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение. Что многие в нашей стране находятся по другую сторону баррикад от государства, государство этож олигархи и взяточники, а мы тут сами крутимся. Только осознание того что мы и есть государство и каждый несёт персональную ответственность за всю несправедливость, поможет нам изменить что-то в будущем. Пополняются ряды "чисомэнов", люди ходят, и убирают общественные места. А те кто мусорят видят это, и надеюсь осознают что нету специально обученных людей которым платят за уборку всей страны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да,да,это мы уже проходили в новейшей истории.На 39 год если я не ошибаюсь по официальным данным было в районе трех миллионов дел в картотеке,возбужденных именно по анонимному доносу граждан с ,,активной жизненной позицией"

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ежедневно везде и постоянно. Вам мешает моя машина на газоне - вы идите и требуйте мне место на парковке.
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

а как назвать можно пидарасов, которые при задержании сотрудниками НКВД сливали неугодных соседей и других окружающих людей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да и не при задержании бывало. По ст.58 с параграфами
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ммм... А к чему отнести доносы времён сталинского правления, когда по левой анонимке могли человека признать врагом народа и расстрелять? К стукачеству или к активной гражданской позиции?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль нельзя тебе пару плюсов поставить
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот у меня во дворе разрыли нахер все, закрыли больше половины парковочных мест забором для нужд стройки метро, раскатали и уничтожили нахуй все газоны тяжелой техникой (которая там же днём и паркуется), а как я там припарковался на ночь на этом же уничтоженном «газоне», так получите штраф 5000 и не ебет. Есть такие люди: сотрудники МАДИ, которые за выполнение плана готовы идти на все

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку